Résultats Présidentielle 2012 : Hollande en tête devant Sarkozy

[Pimpanela]

De mon point de vue il me semble que Sarkozy a fait passé quelques bonnes lois qui étaient malheureusement nécessaire à la France. Cependant on ne peut pas dire que globalement il a réussi ce qu'il avait promis.
C'est pas tant un rejet des idées qu'il défend mais plutôt un rejet de sa personne. Il est quand même un sacré menteur et du genre hautain. Personnellement c'est le personnage que je ne supporte pas. Je n'aime pas particulièrement sa politique mais il a fait quelques bonnes choses mais en tant qu'homme je le trouve exécrable

 

[skaperla]

Styx Je ne te prends pas DU TOUT pour une bourgeoise sale riche contre révolutionnaire, et je voudrais rajouter que j'aime beaucoup ta participation au débat !

Je cherche seulement à comprendre ce point de vue qui vise à protéger les plus riches (pour moi ça veut dire qu'ils ont amassés tellement d'argent que ça n'a plus de sens à l'échelle d'une personne !) quand on n'en fait pas partie.

 

[Apprentie-Diva]

Selon vous, par quelles mesures Sarkozy nous a-t-il préservé de la crise ? C'est une vraie question hein Ou même peut-être pas par quelle mesures mais dans les grandes lignes hein, je ne suis pas une boss en économie donc bon...

Parce que moi, j'ai toujours eu l'impression que c'est gràce aux acquis sociaux (type protection sociale) que l'on avait, bien avant Sarkozy ( et d'ailleurs, celui-ci en 2007 parlait d'un système lourd, vieux, et archaïque et vantait les mérites de l'Angleterre, cette même Angleterre qui a durement souffert pendant cette crise), qui nous ont protégé de la crise économique. Ces mêmes acquis sociaux que Sarkozy voulait démanteler au tout début de son mandat.

Peut-être que je suis aveuglée par ma vision de gauche après

 

[Styx]

Elle n'aurait pas le droit ? (je pense que c'est une non-question dans le débat)
Je vais vraiment me doucher avant de répondre à toutes

Merci, j'ai eu un grand moment de solitude, mais en fait, je ne suis pas la seule à penser que cette question n'a pas beaucoup de sens
(bon par contre "c'est une non-question" me fait penser aux nanas pas très douées de La Barbe devant Yann Barthès... lolilol)

]Mais non, dis pas ça, je t'ai accusé de rien, je discute [/B]
Honnêtement, ce qui me dépasse, c'est que Sarkozy, parce qu'il présente bien, soit autant crédité au point de vue économique. Je ne veux pas dire que tout ce qu'il dit est bidon, simplement que ce que propose Hollande n'est pas moins envisageable ou sérieux que ce que propose Sarkozy, ce sont deux approches différentes pour deux manières d'appréhender l'économie différente et deux notions des priorités différentes. Pour moi l'argent ne devrait servir qu'à faciliter la vie sociale et permettre à chacun de vivre correctement, si on laisse des gens dormir dans la rue ou s'endetter à vie lorsqu'ils achètent une maison (s'ils arrivent à le faire), c'est qu'il y a un problème et qu'on a perdu de vie que la finance était un moyen et non une fin. Même dans un contexte de crise.

Ouais, c'était juste pour nuancer mon propos, je ne t'accuse pas de m'accuser (OMG cette mise en abyme). C'était un petit clin d'oeil ironique au fait que justement, je ne me sois pas trop fait caillasser... sauf par les nanas qui se ramènent avec leurs gros sabots genre "bouh, je ne comprends pas la bêtise et l'ignorance des électeurs de Sarko et MLP, mon avis est le bon. salut vous puez du cul". Je résume un peu vite mais c'était parfois pas très loin.
Et merci pour ça : comme je l'ai dit douze mille fois, c'est vraiment chouette de discuter calmement, ça me permet de nuancer / affiner ma position. Donc peace and love sur vous

 

[Styx]

Styx Je ne te prends pas DU TOUT pour une bourgeoise sale riche contre révolutionnaire, et je voudrais rajouter que j'aime beaucoup ta participation au débat !

Je cherche seulement à comprendre ce point de vue qui vise à protéger les plus riches (pour moi ça veut dire qu'ils ont amassés tellement d'argent que ça n'a plus de sens à l'échelle d'une personne !) quand on n'en fait pas partie.

ah bah si tu aimes ma participation, tout va bien
(hihi, je rigole, hein. Je suis la kikoololisation du débat, moi tavu : hier soir, vers minuit - une heure, c'était farcesque).

Comme je l'ai expliqué précédemment : je pense que le tout est de protéger le Contrat Social. (j'explique là).
Si tu as lu mon post précédent, tu comprendras donc que : je pense qu'il faut que tous trouvent leur compte dans la société / le Contrat social / whatever you call it, et que tous y contribuent comme ils le peuvent, équitablement. Il est NORMAL que les plus riches donnent plus que les moins favorisés. Mais si on stigmatise les très très riches et qu'on leur en demande trop, je pense qu'ils vont partir. Pas sûr que ce soit dans l'intérêt de l'emploi / des impôts / etc.

 

[skaperla]

Merci, j'ai eu un grand moment de solitude, mais en fait, je ne suis pas la seule à penser que cette question n'a pas beaucoup de sens

Oui même moi je suis d'accord anser:

En fait je voulais écrire tout un truc vachement plus complexe mais comme mon chef est passé derrière moi, I PANICKED ! Et j'ai envoyé mais du coup ça n'avait plus de sens Je crois que je vais retourner travailler pour de vrai, c'est trop compliqué à gérer !

je pense que le tout est de protéger le Contrat Social

Je ne suis toujours pas convaincue, mais je vais me renseigner sur ce contrat social parce que je pense qu'il me manque quelques éléments pour comprendre ce que tu dis.

 

[Apprentie-Diva]

Kezako ?

Il me semble avoir lu dans un article du Monde de de début 2007 que Sarkozy trouvait que la protection sociale telle qu'on la connaissait en France, était un système obsolète, trop lourd, et semblait se tourner vers un modèle plus anglo-saxon, notamment en ce qui concerne le système des retraites avec un système par capitalisation, avec des fonds de pension soumis à la versatilité des marchés.
Je crois aussi qu'il était attiré par une augmentation de la place des mutuelles privées pour la Sécurité Sociale (je sais pas vraiment si on peut appeler ça une privatisation de la Sécurité Sociale) mais bon...

Il a du justement arrêté toute mesure en ce sens à cause de la crise économique de 2008-2009, et surtout des répercussions sociales que l'on a pu constater outre-Atlantique, mais il me semble qu'au départ, Sarkozy remettait en cause le système de protection à la française, et vantait les mérites du système anglo-saxon, plus libéral...

 

[Styx]

J'aime bien l'idée d'être une sans culotte, fourche à la main

En tout cas je n'ai que faire de la position sociale des personnes qui débattent ici, je ne pense pas que ça soit lié à ce que l'on pense. (quoique qui l'une d'entre vous est de la famille Rotschild; qu'elle le précise, que je lui donne mon adresse pour un petit chèque ).

J'interviens juste pour dire que je trouve ça un peu triste de résumer Hollande à la surimposition des riches. IL s'agit là d'une mesure de programme, j'entends par là que c'est un peu comme le bouclier fiscal de Sarkozy: ils arrivent au pouvoir, la mettent en place, et puis finissent par l'enlever si elle ne fonctionne pas correctement (bon, pour le bouclier ça a mis du temps..). Ca ne résume pas toute la ligne de gouvernement de ce candidat lorsqu'il sera éventuellement président.

Je crois que l'alternance est une chose importante, parce que ça permet de changer de majorité au pouvoir (certes le président est celui de tous les français, mais dans les faits le ressenti diffère souvent). Du coup j'ai un peu de mal avec les discours disant "mon dieu la gauche au pouvoir : fuyons" (j'y ai droit dès que j'appelle mon grand père...). (sans parler de mon ex qui, au contraire, hurle contre le PS parce qu'il ne serait pas à gauche, gna gna gna...) D'ailleurs, sur cette idée de fuite des capitaux les plus riches : je rappelle qu'en 1981, Mitterrand n'a eu le temps de ne mettre en place aucune mesure à l'encontre de ces "riches" : dès le lendemain de ses élections, il y a eu de nombreuses délocalisations de capitaux. Est-ce qu'à cause de ces réactions on doit se retenir d'élire la gauche à jamais? Il est clair que ces réactions sont plus marquantes que celles qu'auront les anti sarkozystes, justement parce que beaucoup ne sont pas riches et que du coup ils ne pèsent pas.
Le contexte est tellement particulier - je ne parle pas seulement de la crise, mais surtout de la dépossession du pouvoir des dirigeants par les institutions communautaires - que la marge de man?uvre des présidents sont assez réduites.
Mince, @Styx, j'ai un peu dévié de ton message que j'avais un peu survolé, je l'avoue, j'ai juste buggué sur l'idée des fourches Pardon pour les confusions .

Ouais, viens siroter un martini au bord de la piscine, mais SANS CULOTTE (LOL tavu).
Je suis d'accord, la politique d'Hollande ne se limite pas à ça, mais comme le débat est parti là-dessus...
Par contre, je trouve ça con, dans l'absolu qu'on "alterne" tout le temps... un gouvernement de coalition avec des verts à l'écologie, des socialistes au social, des économistes à l'économie... chais pas, ça ferait sens. Mais I'm a dreaaaaamer, but I'm not the onlyyyy one.
ahah, tout va bien, je ne me sens pas lésée par ton commentaire!

 

[Styx]

Je ne pense pas non plus que ça soit très important
.

T'étais en hypokhâgne Copiiiiiiiiiiine.
(oui, je suis marginale à être libérale / avoir des idées de droites -mais de gauche aussi, reposez vos cailloux- en khâgne)

 

[Leech]

J'ai une question un peu hors sujet avec le débat en cours mais je n'arrive plus à trouver l'information sur Internet . Entre Hollande et Sarkozy, est-ce que l'un des deux (ou les deux) souhaitent reconnaître le vote blanc si il est élu ? Il me semble avoir lu ça quelque part mais je ne suis pas sûre .

 

[Aribeth]

Rien que je me souvienne dans les programmes des candidats et d'après le comparateur de programmes du Monde, c'était Bayrou qui voulait reconnaître le vote blanc (RIP )

Oui, snif!
Et éviter tous ces cumuls de manda, et forcer les députés à venir voter, et... bref, que des trucs trop intelligents!

 

[Leech]

Rien que je me souvienne dans les programmes des candidats et d'après le comparateur de programmes du Monde, c'était Bayrou qui voulait reconnaître le vote blanc (RIP )

Oh, pourtant j'étais persuadée d'avoir vu cette mesure dans d'autres programmes que celui de Bayrou. Mince. Bon, bah... j'ai du rêver .