Il y a un seul CRA en Belgique francophone. 15 ans d'attente. Je passe par le privé. Tout le monde ne le peut pas.
Sia s’excuse d’avoir blessé des personnes autistes avec son film « Music », et quitte Twitter
- Initiateur de la discussion Kalindi
- Date de début
Merci beaucoup à tou.te.s celleux qui ont pris la peine de (très) bien expliquer ce qu'il y avait de problématique dans la démarche de Sia. 
Franchement je comprends bien que le boulot d'un acteur c'est d'incarner un autre que lui, pour autant je ne vois pas ce que ça a de choquant de dire que les acteurs autistes sont les mieux placés pour retranscrire l'autisme et ses subtilités.
D'ailleurs si voir un acteur blanc grimé interpréter personnage racisé vous fait lever les yeux au ciel, j'imagine que vous pouvez comprendre ce qui me dérange dans le choix de casting de Sia. 
Cette comparaison un peu hasardeuse a ses limites, mais je veux dire qu'en plus de la question (importante) de la représentativité, je ne vois vraiment aucune raison de "déguiser" une personne neurotypique en personne autiste !
Edit : formulation
Franchement je comprends bien que le boulot d'un acteur c'est d'incarner un autre que lui, pour autant je ne vois pas ce que ça a de choquant de dire que les acteurs autistes sont les mieux placés pour retranscrire l'autisme et ses subtilités.
D'ailleurs si voir un acteur blanc grimé interpréter personnage racisé vous fait lever les yeux au ciel, j'imagine que vous pouvez comprendre ce qui me dérange dans le choix de casting de Sia. Cette comparaison un peu hasardeuse a ses limites, mais je veux dire qu'en plus de la question (importante) de la représentativité, je ne vois vraiment aucune raison de "déguiser" une personne neurotypique en personne autiste !Edit : formulation
Dernière édition :
j'en vois beaucoup ici parler de" violence".La violence c'est quand des personnes vivent une opression systemique (ici le validisme)et sont constamment nié,silencié,instrumentalisé par des personnes qui ne le sont pas qui s'exprime sur leur vécu d'une façon absolument pas adapté.Pour la personne qui a ralé contre les autodiag c'est 600euros dans le privé 3/4 ans d'attente en CRA...
@Mymy Haegel les propos que j'ai lu son effarent.Je pense qu'il y a urgence a faire des article sur le validisme et sur l'autisme
@Mymy Haegel les propos que j'ai lu son effarent.Je pense qu'il y a urgence a faire des article sur le validisme et sur l'autisme
Ce qui m'a d'autant plus gênée dans ce choix d'actrice et la bande-annonce, c'est que, étant assez familière (et j'aime bien) du travail de Maddie Ziegler en danse, et notamment de son utilisation des expressions faciales, en voyant la bande-annonce, j'ai vu Maddie Ziegler "faire du Maddie", avec des mimiques rigolotes et exagérées. Je ne vois pas vraiment de représentation, de réflexion derrière cette façon de jouer, ça met assez mal à l'aise à regarder, honnêtement. C'est étrange de voir quelqu'un "qui fait l'autiste". Je sais pas, on est généralement tous d'accord pour dire que s'amuser à imiter le handicap de quelqu'un, c'est grossier, pourquoi subitement ça ne l'est plus quand la personne est payée pour ? 
@Cornélie
Parce qu’imiter le handicap de qqn devant sa bande de pote généralement c’est pour se moquer.
Alors que l’acteur dans le film ne le fait pas pour ça.
C’est toujours l’intentionnalité qui prime en général
Parce qu’imiter le handicap de qqn devant sa bande de pote généralement c’est pour se moquer.
Alors que l’acteur dans le film ne le fait pas pour ça.
C’est toujours l’intentionnalité qui prime en général
@PetitePaille euh, je suis pas du tout d'accord avec cette affirmation, qui dit que c'est l'intentionalité qui prime ? Dans les milieux militants on a plutôt tendance à considérer l'inverse : c'est l'impact qui prime.
Je trouve le débat intéressant sur ce forum, la question de "est-ce qu'un personnage faisant partie d'une minorité doit toujours être représentée par cette minorité?" était déjà revenu quand on parlait de transidentité. Et je trouve que le cas d'Eddie Redmayne qui a joué une femme trans dans The Danish girl très représentatif. Dans le documentaire Disclosure donnant la parole à des personnes trans de l'industrie une actrice trans dit à ce sujet "quelqu'un comme Eddie Redmayne est certes convaincant en trans. Ce qui est remarquable dans son interprétation c'est qu'il arrive à manifester cet aspect féminin de sa personnalité dans une performance convaincante. Mais ça réduit cette personne en l'occurence réelle de performance de femme trans, de féminité au lieu d'une personne à part entière dont la transidentité est un aspect"
Est-ce que ça veut dire que ça répond oui à la question? Pas forcément, il y a bien sûr d'autres nuances comme ici le choix de faire de la transidentité du personnage de Redmayne le sujet principal d'un film dont le but était surtout de faire pleurer les personnes cis.
Derrière le slogan de twitter je pense que ça reflète surtout l'idée que de nombreuses minorités sont utilisées plus comme symbole que comme réel soutien à la communauté. Combien de personnes des minorités concernées sont consultées pour un film? Quelles associations sont recrutées? Combien sont à l'écriture, dirigent le projet? Est-ce qu'elles sont ne serait-ce que considérées pour jouer les rôles? Sachant qu'il est par exemple frustrant d'être rejetté pour jouer des rôles de personnes cis par exemple mais en plus de personnes trans dans une industrie où les acteurices trans ont du mal à perçer.
Donc parler de cancel culture et de militants twitter comme si une vilaine foule pleine de torches virtuelles décidait du devenir de chaque artiste ça me semble exagéré, c'est vraiment plus nuancé. En réalité bien sûr que twitter encourage à réagir au quart de tour sans vérifier si quelqu'un a déjà exprimé une idée mais le nombre de personnes dessus reste minoritaire à l'échelle globale et leur impact est donc limité (même si ça reste du cas par cas bien sûr)
Est-ce que ça veut dire que ça répond oui à la question? Pas forcément, il y a bien sûr d'autres nuances comme ici le choix de faire de la transidentité du personnage de Redmayne le sujet principal d'un film dont le but était surtout de faire pleurer les personnes cis.
Derrière le slogan de twitter je pense que ça reflète surtout l'idée que de nombreuses minorités sont utilisées plus comme symbole que comme réel soutien à la communauté. Combien de personnes des minorités concernées sont consultées pour un film? Quelles associations sont recrutées? Combien sont à l'écriture, dirigent le projet? Est-ce qu'elles sont ne serait-ce que considérées pour jouer les rôles? Sachant qu'il est par exemple frustrant d'être rejetté pour jouer des rôles de personnes cis par exemple mais en plus de personnes trans dans une industrie où les acteurices trans ont du mal à perçer.
Donc parler de cancel culture et de militants twitter comme si une vilaine foule pleine de torches virtuelles décidait du devenir de chaque artiste ça me semble exagéré, c'est vraiment plus nuancé. En réalité bien sûr que twitter encourage à réagir au quart de tour sans vérifier si quelqu'un a déjà exprimé une idée mais le nombre de personnes dessus reste minoritaire à l'échelle globale et leur impact est donc limité (même si ça reste du cas par cas bien sûr)
Il y aurait apparemment (des personnes qui ont vu les extraits en questions) trois scènes durant lesquels le personnage autiste est plaqué au sol en plein meltdown avec une technique très très controversée. Ici, un thread qui raconte la scène : (ça peut évidemment être un peu violent )
Dans une interview, Sia a parlé de ces scènes en mettant l'accent sur leur côté supposé "émouvant", mais relaie aussi de fausses informations pour arrêter le meltdown d'une personne autiste, une technique très dangeureuse qui peut entraîner la mort dans certains cas.
L'interview + thread au sujet de Sia :
"Pour revenir sur la méthode. C'est au même niveau que le packing (enveloppe ds un linge mouillé) c'est l'enfer sensoriel, ca a plus de chance de creer un shutdown tellement c'est une autre déferlante de sensation. C'est quel logique? C'était préconisé et pourtant c'est l'en-fer!
Il y a énormément de methodes pour gerer les meltdown qui n'implique pas de mettre la vie des autistes en danger! Sachant que ds le film c'est mm pas bien grave! Ca ce n'est qu'une chose. Personne ne dit que c'est facile, et raison de plus qd on a une audience pour bien faire."
Sia bosse depuis trois ans sur ce film et ces scènes peuvent expliquer son choix de ne pas cast une personne autiste, parce que c'est littéralement impossible à faire avec un-e véritable concerné-e, mais bon "cette scène est importante pour elle" et "Elle est si puissante".
)Dans une interview, Sia a parlé de ces scènes en mettant l'accent sur leur côté supposé "émouvant", mais relaie aussi de fausses informations pour arrêter le meltdown d'une personne autiste, une technique très dangeureuse qui peut entraîner la mort dans certains cas.
L'interview + thread au sujet de Sia :
"Pour revenir sur la méthode. C'est au même niveau que le packing (enveloppe ds un linge mouillé) c'est l'enfer sensoriel, ca a plus de chance de creer un shutdown tellement c'est une autre déferlante de sensation. C'est quel logique? C'était préconisé et pourtant c'est l'en-fer!
Il y a énormément de methodes pour gerer les meltdown qui n'implique pas de mettre la vie des autistes en danger! Sachant que ds le film c'est mm pas bien grave! Ca ce n'est qu'une chose. Personne ne dit que c'est facile, et raison de plus qd on a une audience pour bien faire."
Sia bosse depuis trois ans sur ce film et ces scènes peuvent expliquer son choix de ne pas cast une personne autiste, parce que c'est littéralement impossible à faire avec un-e véritable concerné-e, mais bon "cette scène est importante pour elle" et "Elle est si puissante".
Euh... Cette mise à jour est complètement biaisée en faveur de Sia, non ?
Et pourquoi on devrait payer pour voir quelque chose de potentiellement dangereux et offensant, au risque de laisser penser que l'on soutient financièrement ce film ?
Il serait peut être bien de préciser que Sia a menti à de nombreuses reprises et n'a jamais prouvé qu'il y avait une réelle implication autiste dans son film.
Et si ce n'était pas un film avec un perso autiste, mais avec un perso racisé, par exemple, traité de la manière dont est traitée Music ? Avec du blackface en prime ?
Vous donneriez le bénéfice du doute aussi et inviteriez à donner de l'argent pour le voir ?
J'en viens à regretter de vous avoir fait parvenir ce témoignage sur mon autisme toutes ces années auparavant, je pensais être auprès de personnes compréhensives, d'alliées...
Et pourquoi on devrait payer pour voir quelque chose de potentiellement dangereux et offensant, au risque de laisser penser que l'on soutient financièrement ce film ?
Il serait peut être bien de préciser que Sia a menti à de nombreuses reprises et n'a jamais prouvé qu'il y avait une réelle implication autiste dans son film.
Et si ce n'était pas un film avec un perso autiste, mais avec un perso racisé, par exemple, traité de la manière dont est traitée Music ? Avec du blackface en prime ?
Vous donneriez le bénéfice du doute aussi et inviteriez à donner de l'argent pour le voir ?
J'en viens à regretter de vous avoir fait parvenir ce témoignage sur mon autisme toutes ces années auparavant, je pensais être auprès de personnes compréhensives, d'alliées...
Honnêtement, je ne pense pas que tu aies mal compris la dernière phrase, pour moi, son sens est très clair (et condescendant envers les personnes autistes qui ont soulevé les nombreux problèmes autour du film).
Je tiens un blog sur la représentation autiste et je vais voir ce film, mais hors de question que je paie pour ca. J'attendrais d'avoir un lien streaming qui ne rapporte rien à Sia.
Je tiens un blog sur la représentation autiste et je vais voir ce film, mais hors de question que je paie pour ca. J'attendrais d'avoir un lien streaming qui ne rapporte rien à Sia.
Y'a aussi le fait que, cool, iels ont été consulté-e-s. Mais iels ont été réellement entendu-e-s ?
Je suis aussi décontenancée par le parti pris de l'article.
Discussions similaires
