Sophia Aram, en parlant des gilets jaunes, met des mots sur ma frustration

[grenouilleau]

Par parenthèse, le terme de "grogne", que l'article utilise ("Il était évident qu’une hausse soudaine du prix des carburants allait raviver la grogne"), me paraît particulièrement méprisant pour désigner les mouvements de contestation, peu importe qu'on soit d'accord ou non avec. Ça renvoie à l'image d'un animal en colère et incapable d'exprimer de manière intelligible sa rage (ici un article qui exprime de manière plus claire mon point de vue). Y a sûrement d'autres termes pour désigner la colère/désapprobation populaire.

 

[Pipistrelle.]

@Cépamoi : peut être que je me suis mal exprimée? Je vais prendre un cas concret pour expliciter ma penser
Les blocages actuels empêchent des gens qui n'ont rien demandé de se rendre sur leur lieu de travail. Si ça dure, certaines de ces personnes risquent des conséquences: licenciement, ou bien, pour les indépendants, grosses pertes de revenus pouvant conduire à des fermetures d'entreprises (y'a quelques années, à titre d'exemple, j'étais à mon compte, et travaillait sur de gros événements dans une autre région que la mienne: les gros blocages de l'époque m'ont fait perdre net 1100 euros sur les 1400 euros environ que j'aurais dû gagner ce mois là...). Est ce que c'est juste? Bien sur que non. Du coup, les bloqueurs "font payer" à d'autres les conséquences de leur manifestation.

C'est exactement le genre de désagrément que j'ai subi avec la récente grève des cheminots. Je n'ai pas perdu d'argent mais j'ai raté une journée de travail et un rdv médical (j'imagine le manque à gagner pour mon médecin si tous ses patients dépendants du train ont raté des rdv). Plus grave, le grand-père de mon copain est tombé gravement malade donc il a fallu prendre l'avion pour aller le voir, mais j'imagine la cata dans les cas sans solution de rechange. Franchement, quand c'est comme ça, tu as du mal à ne pas pester contre le corporatisme de certains, mais tu serres les dents parce que tu es de toute façon contre la privatisation. Tout ça pour dire que ça me fait grincer des dents de te voir adopter cette rhétorique «anti-mouvement social» tout en préconisant la réouverture de lignes de trains (pour ne citer que ça). Je suis d'accord que le déploiement de transport en commun y compris dans des coins reculés ça serait le top (ma mère ne demande pas mieux dans sa zone périurbaine avec un bus par heure). Le truc c'est que cette revendication a déjà fait l'objet d'un bras de fer dont une partie de la population a fait les frais. C'etait pour la bonne cause, mais c'était galère quand même et ça a duré trois mois (cela dit, si c'était à refaire et que ça portait ses fruits à terme, j'accepterais ces contraintes de nouveau). Là où je veux en venir c'est que c'est quand même un peu facile de crier à l'individualisme des classes moyennes quand on est prêt à envoyer les uns au casse-pipe pour réclamer des droits («tant pis s'ils prennent le risque d'être licenciés») pendant que c'est aux autres d'encaisser les contraintes de la grève.

 

[Camoune45]

Ce que je trouve de plus hypocrite avec les gilets jaunes c'est que pendant des années l'essence n'a cessé d'augmenter, ca n'a gêné personne et là on touche à leur diesel cheri et tout le monde est dans la rue!
Et on en parle de la journée de samedi, en plus du blocage des routes, il y avait un appel à la non consommation mais des gilets jaunes sont venus mangés dans le resto où je travaille! Alors bien sur, ils doivent se nourrir mais quand on demande à non consommer, on reste en accord avec ca et on prévoit : sandwich ou bento!

 

[BouletteRose]

@Cépamoi Oui m'enfin si on doit attendre d'avoir le droit de le faire on va attendre encore longtemps.
Concrètement qu'est-ce qui nous en empêche ? (C'est une vraie question)
Y'a bien les forces de l'ordre mais là encore ils auront du mal à arrêter autant de gens en même temps non ?
Y'aurai forcément des risques et un danger de violence je pense mais les manifestations pacifiques n'ont jamais changer grand chose j'ai l'impression (peut-être à tord ? Je ne sais pas)

Dans tout les cas il faut trouver une autre solution vu que bloquer aléatoirement les routes ne marche pas

 

[esky]

Derrière la demande de non hausse du prix de l'essence, il y a un refus d'une politique gouvernementale. Ca ne veut pas dire qu'on est contre tout ce que fait le gouvernement.
Je ne suis pas sûre d'avoir compris ton argument en fait

Ben quelqu'un qui est complètement d'accord avec la politique gouvernementale ne considérera pas que la manifestation lui profite. Une manifestation ça profite a ceux qui sont (plus ou moins) en accord avec les revendications (ou les raisons profondes) de la dite revendication. Après je suis sûre que eux qui manifestent sont persuadés que leurs revendications sont les "bonnes" et profitable pour tous, mais ce n'est pas toujours vrai.

 

[Efe']

@Cépamoi : juste, je ne dis pas que je trouverai normal d’entre licenciee parce que je fais grève: je trouverais normal que si quelqu’un doit être licencié à cause d’une grève que je fais, je trouverais normal que ce soit moi plutôt que qurlqu’un qui ne fais pas la grève

( pour le smiley, je sais pas si c’etait Ironique? Parce que je l’utilise absolument pas de façon sarcastique, je préfère préciser )

 

[Liluuuy]

@Camoune45 les gens s'enervent pour le diesel parce que depuis TRÈS longtemps on dit aux gens d'acheter des voitures diesel plus chère à l'achat et plus chère à entretenir mais on leur dit c'est moins pollant et le carburant et moins cher .

Normal qu'ils se sentent floués....

 

[Efe']

@Cépamoi pas de soucis, c’est toujours le problème à l’ecrit ^^

 

[esky]

@Cépamoi
Ben autant je suis d'accord que "chacun son avis" sur ce qui est "bon" pour tout le monde, et tu as le droit de penser que tu manifeste pour une cause juste qui fait du bien a tout le monde.
Autant tu n'a pas le droit de dire que par ce que ça impacte positivement tout le monde si la manifestation "réussit" alors c'est normal que une personne qui ne manifeste pas puisse potentiellement avoir plus de répercutions qu'une autre. Justement par ce que tu ne peux pas choisir pour une personne ce qui est "bien" ou non. Si cette personne est intimement persuadée que le gouvernement agit pour le bien commun (ou simplement son propre bien), et perd son boulot a cause d'une manifestation qui va a l'encontre de ses principes, on ne peut pas dire ça!
Comme je suis persuadée que des personnes de la manif pour tous sont intimement persuadés d'être dans le "bon" camp. Penser que on agit pour le bien de tous n'en fait pas une vérité, et ne justifie pas de menacer l'emploi/le revenu de personnes qui n'ont pas les mêmes opinions, au motif que on pense que SI, c'est quand même bon pour eux (alors que eux pensent que ce n'est pas le cas)

 

[esky]

@Cépamoi
Je parle du fait de ta phrase "les manifestations impactent et servent tout le monde", suite au fait que @Efe' dise que elle ne trouvait pas normal que des personnes ayant choisit de ne pas manifester puisse perdre leur travail a cause des manifestations.
Je dis juste que toi tu pense que ça sert a tout le monde, mais que quelqu'un d'autre ne sera pas d'accord. Et que tes propres convictions ne t'autorisent pas a dire que comme ça a un impact positif sur tout le monde, alors ce n'est pas grave que tout le monde soit impacté. Par ce que d'autres gens peuvent avoir un avis contraire (y compris sur le fait de l'impact positif de la manifestation). Je ne remet pas en cause le fait que tu puisse penser que c'est utile a tous (rien que pour le fait que ça ouvre les yeux), mais que ça puisse être une justification a impacter les personnes qui n'ont pas le même avis.
Le rapport avec la manif pour tous est un peu fragile (car je pense que pour le coup ils cherchent a empêcher des gens de vivre leur vie), mais le fait est que il y a des personnes de la manif (pas tous) qui sont profondément persuadés que c'est la bonne chose a faire. Je pense surtout a la gestation pour autrui, certains parlis ceuxqui s'y opposent sont persuadés que ils manifestent pour le bien commun. Ils pourraient même dire " au moins ça a le mérite de faire réfléchir sur le rapport au corps et a la grossesse". Pourtant je suis radicalement opposée a la manif pour tous, donc ce qu'ils considèrent comme "le bien commun" ne constituent pas "mon bien commun". Je les trouverait donc sacrement gonflé si ils me disaient que ce n'est pas grave que moi je perde mon boulot a cause de leur manifestation (ou du moins, pas moins grave que si c'était l'un d'eux qui perdait son boulot), vu que la manif servait a tout le monde. Eux pensent que ça sert a tout le monde mais moi non! C'est la même chose ici : ce n'est pas par ce que tu pense que ça sert a tout le monde que d'autres pensent que ça sert a tout le monde. Et c'est injuste que ils soient pénalisé par la manif et que on dise que ce n'est pas grave vu que la manif leur sert. Mais non! On ne peut pas dire aux gens ce qui est bien pour eux à leur place!

Édit : j'ai pris la manif pour tous car c'est plus facile de voir que les convictions des uns sur le bien commun ne sont pas forcément partagées. J'aurais pu prendre les manif des anti-vaccins (mais qui ont eu moins d'impact ) : ils sont persuadés que les vaccins sont dangereux et que c'est mal d'imposer des vaccins obligatoires. Ils manifestent pour le bien de tous. Perso je suis persuadée que le bien commun est la vaccination. Si je manifestait pour, je le ferais pour le bien commun (moi je m'en fiche je suis vaccinée, si il y a une épidémie c'est pas moi qui y passe). Pourtant ça ne m'autorise pas et ça ne les autorise pas a dire que c'est ok si des personnes qui ne manifestent pas perdent leur job vu que la manif est pour le "bien commun". Le bien commun est une notion subjective.

 

[Sievari]

Mais pourquoi des gens perdraient leur travail parce qu'ils ont été empêchés d'y aller une journée ? C'est indépendant de leur volonté, un employeur n'a absolument PAS le droit de licencier quelqu'un pour ça.

Sinon, je ne suis pas forcément d'accord avec les gilets jaunes,

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

en revanche, je ne comprends pas que tout le monde les condamne parce que "ça les dérange".

Enfin, je le comprends de la part des gens à titre individuel, si on a un truc important (travail, santé, etc) prévu ce jour-là, c'est normal de râler. Mais en revanche, entendre les institutions les présenter comme des irresponsables égoïstes, et pire encore, voir les journalistes ne diffuser que ce même genre de message, voir les gens des micros-trottoirs se prêter à ça, ça me hérisse. Ca vise juste à étouffer toute grogne sociale, toute revendication, au nom d'une certaine "politesse", et plus le temps passe, plus c'est validé dans les discours dominants et individualistes, je trouve ça très très inquiétant, parce que c'est la seule arme des populations pour se faire entendre, et on a des élites qui la délégitiment complètement.

J'étais à la fac lors de gros blocages il y a quelques années et je me souviens que les médias en parlaient en disant "grosse revendications étudiantes". L'année dernière, les blocages étaient désormais présentés comme "des gens qui en empêchent d'autres de passer leurs examens", ce n'est pas normal...

 

[Efe']

@Sievari : sur une journée, le risque est limité ( encore que, ça dépend dans quoi tu bosses!), mais vu qu’ils essayent de faire durer... là on est déjà à 3 jours!
Et puis y’a pas que le boulot: y’a les urgences aussi ( mercredi, je dois emmener mon fils à l´hopital, comme toutes les semaines, j’espere Bien que ce sera pas bloqué! Et si on avait eu une urgence pour lui ce week-end, comme ça nous arrive souvent, on ne passait pas ( entre chez nous et les urgences, c’était un blocage qui ne laissait rien passer, pas même les pompiers, le samedi)