Bon comme d'habitude j'arrive dix piges plus tard mais bon.
J'ai repris plusieurs commentaires donc désolée mais je ne cite pas à chaque commentaire.
Puis d'un autre coté, je suis triste pour cette jeune fille qui veut réaliser son rêve. C'est dommage qu'un bout de tissu l'en empêche ...
Personnellement, je pense que ce n'est pas tellement "un bout de tissu" qui l'empêchera de réaliser son rêve mais plutôt la mentalité des gens.
Noël, en France, un des pays qui compte le plus d'athées au monde, est devenu une fête traditionnelle bien plus que religieuse, et ce depuis bien longtemps. L'écrasante majorité des chrétiens qui fêtent Noël ici ne vont pas à la messe, pas plus qu'ils ne prient. Qui plus est, c'est une célébration qui existe dans le calendrier musulman. Concernant les églises, la plupart d'entre elles sont déjà en voie de destruction, et galèrent pour se maintenir malgré les 1500 ans de chrétienté dont elles sont issues (la cathédrale de Toul, joyau de l'époque gothique, a manqué de peu de devenir un Macdonald par exemple).
Quand j'ai lu cette partie j'ai eu l'impression que la destruction des églises était liée au fait que la plupart des français soit athée et donc que les églises étaient naturellement détruites. Donc je précise quand même que c'est surtout dû au fait qu'entretenir une église c'est cher et que les fidèles ne sont pas assez nombreux pour éviter le délabrement de ces bâtiments.
Sinon pour le calendrier musulman, je n'ai pas le souvenir que Noël en fasse parti? Est-ce qu'il est possible d'apporter plus de renseignements la-dessus, svp?
@Terra Incognita Et vraiment je suis sur le cul
qu'entre femmes on en soit encore à juger quelqu'un sur un bout de tissu porte sur sa tête ou sur ses fesses.
C'est quoi ce "entre femmes" ?! Si une femme a une opinion différente de la mienne, elle a le droit de l'exprimer (et je dois moi en retour la respecter), mais j'ai le droit de ne pas être d'accord. Tu me fais penser à Madeleine Albright qui estime que les femmes qui ne soutiennent pas Hillary Clinton ont une place réservée en enfer.
Si j'ai bien compris le "entre femmes" de
@madmoizelle N, ça veut dire que les femmes sont les plus à même de savoir ce que ça fait d'être jugée sur un vêtement ou "bout de tissu". Donc ici le voile=vêtement ou bout de tissu. C'est pour ça "qu'entre femmes" on ne devrait pas reproduire les mêmes jugements dont nous sommes justement victimes.
Les commentaires méprisants du style "J'ai envie de me pendre" j'adore ! C'est tellement facile de se placer au dessus des autres avec un commentaire laconique, exprimant son ouverture d'esprit versus la fermeture de ceux de ses contradicteurs ... Bref !
D'après ce que j'ai compris, le "J'ai envie de me pendre" voulait surtout dire que le genre d'avis qui précédé le message est tellement lassant qu'il laisse un goût amer au point de sortir ce genre de phrase. Ça ne veut pas dire MOI > TOI.
Si des filles musulmanes et/ou voilées (rappelons que ce n'est pas la même chose) sont blessées, ce n'est pas du fait des commentaires, à vous entendre il faudrait modérer plus durement et ne laisser personne critiquer le voile ? Je ne vois pas pourquoi un choix religieux serait en quelque sorte "prioritaire" sur le droit d'être offensé...
En fait je pense que c'est bien le fait de commentaire. Des gens m'ont déjà dit en face à face
qu'ils n'aimaient pas le voile mais qu'ils respectaient ce choix. Ici aussi il y a des personnes qui disent ne pas aimer mais respecter. Je ne me sens
absolument pas offensée. Par contre, il faudrait relire tous les commentaires sur tous les sujets traitant du voile parce que la plupart des commentaires ne ressemblent absolument pas à ce que je viens de dire et il n'y a pas souvent de respect dedans.
Bon, comme je réponds à tous les messages précédent vous savez que je m'adresse à vous trois : bon déjà je trouve que pour le maquillage, c'est assez malvenu : pour moi, c'est quelque chose d'assez "neutre" qui a forcément été instrumentalisé, comme ça concerne les femmes, par le patriarcat mais qui peut être utilisé de différentes manières. C'est quelque chose de potentiellement asexué/sans genre puisqu'il commence à y avoir des hommes qui se maquillent dans notre société et que l'on ne porte pas du maquillage (enfin perso j'en porte pas de toute façon) seulement en présence d'hommes. D'ailleurs c'est plus souvent des femmes qui disent qu'une femme sans maquillage est négligée... Et à ma connaissance, le maquillage ne fait pas partie des instruments du patriarcat qui ont été repris par les religion, personne ne se maquille par piété ce me semble. Bref, c'est pas le sujet, en tout cas : vous l'utilisez pour contredire les arguments, pour moi ça ne peut être un contre-argument valable, on peut arrêter là sur le sujet.
1 ) Pour information seulement et comme l'a dit
@Lunafey, il y a des hommes qui portent le voile.
2 ) Et au même titre que le maquillage, le voile peut être utilisé de différentes manières.
3 ) Beaucoup de femmes ne retireront pas leur voile en présence de femmes
Hum ... comment dire ça ... Oui, je crois que le sport rassemble en gommant les différences. Regarde dans les années 50/60, les athlètes noirs avaient en tant que sportifs les mêmes droits/obligations/traitements que les athlètes blancs. Chaque sportif devient l'égaux de l'autre.
En jouant voilées, ces footeuses ne seront plus des footeuses mais des footeuses musulmanes. Un stade n'est pas le lieu pour revendiquer une différence. En revanche, je ne serai absolument pas gênée de les voir profiter de leur notoriété pour revendiquer qu'il est possible d'être musulmane et une sportive comme les autres ... du moment qu'elles ne le font pas sur le terrain.
Je ne pense pas vraiment que le sport serve à gommer les différences. Dans ce cas là il faudrait que tout le monde porte des masques et cache sa couleur de peau pour que l'on ne sache pas s'il s'agit de femmes ou hommes, blancs ou noirs... Par exemple si un athlète noir réussi dans un sport, c'est une bonne partie de la communauté noire qui va applaudir cet athlète parce qu'en plus d'avoir gagné, il prouve que la population noire peut réussir. Donc, il ne s'agira plus d'un simple athlète mais d'un
athlète noir et donc d'un symbole. Bon je sais pas si c'est très compréhensible.
Sinon, je vais ajouter quelques précisions en général parce que ça revient souvent.
- Dans l'Islam, il y a aussi des contraintes vestimentaire pour l'homme.
- Signes religieux ne VEUT PAS DIRE signe religieux ostentatoire!
- Comme je vois beaucoup de personnes parler laïcité en voulant systématiquement opposer laïcité et religion je rajoute un petit lien la dessus parce qu'il peut y avoir des musulmans laïcs et que le religion
sous faux prétexte de laïcité ne doit pas être relayer au cadre privé.
http://www.ladocumentationfrancaise...fondements-juridiques-de-la-laicite-en-france
Extraits
Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen du 26 août 1789, intégrée au préambule de la Constitution du 4 octobre 1958
« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation
ne trouble pas l'ordre public établi par la loi » (art. 10).
Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, repris par le préambule de la Constitution du 4 octobre 1958 :
« (...) Nul ne peut-être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances. (...) La Nation garantit l'égal accès de l'enfant et de l'adulte à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L'organisation de l'enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l'État. »
Constitution du 4 octobre 1958 :
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. » (art. 2).
Enfin, j'ai une petite idée
@Lamina pour ce qui est de l'augmentation du nombre de femmes voilées et phénomènes dans le même genre. Je pense que c'est dû au fait qu'avant (début des phases d'immigration) il fallait "changer" l'identité d'une personne pour qu'elle ressemble à un français et qu'elle soit donc "bien intégrée". Il y a avait comme une injonction à cacher ce qui était différent.
Aujourd'hui, les gens (les enfants d'immigrés généralement mais pas que) cherchent à réaffirmer leur double culture et en même temps leur croyance. Ceux-ci participent maintenant à la construction de leur identité parce qu'ils ont (peut-être) vu leurs parents, grands-parents, tantes, oncles... "cacher" leur culture dans la sphère public. Et ils s'en servent donc pour marquer une différence que l'on a parfois cherché à supprimer.
Moi par exemple, avant j'avais honte quand je sortais de parler un mot de ma langue maternelle tout comme j'avais honte quand on me disait "Salam Aleykoum" de répondre par "Aleykoum Salam". Aujourd'hui je me dis que celui à qui ça dérange que je parle une autre langue (= ma culture) bah qu'il fasse avec parce que je n'ai pas l'intention de brimer ma façon d'être ou de penser pour ce genre de personne.
Enfin, ce n'est que mon avis.