Stephanie Kurlow, future première ballerine australienne en hijab ?

[Growing Entish]

@Misara : Mais en quoi ça te gène ? Concrètement ? Qu'est-ce que ça te fait ? Parce que oui, tu as cette vision de la religion - mais d'autres ont envie/besoin de la montrer, cette religion, c'est quelque chose qui a un fort caractère identitaire après tout. En fait je trouve ça assez dangereux de dire à des gens "je vous juge pas, vous faîtes ce que vous voulez mais je veux pas le voir", sans la moindre justification ("ça me gène" n'en est pas une). Parce que après, il y a des mecs qui disent "je veux pas voir de filles en décolletés dans la rue, parce que ça me gène". Ou des gens qui disent "je ne veux pas voir de personnes homosexuelles s'embrasser dans la rue, parce que ça me gène, ça doit être quelque chose de privé."

 

[madmoizelle N]

@Misara Je rejoins @Merry June sur ces questions. J'ai tres peur de la suite aussi et j'ajoute qu'aujourd'hui en France on n'agresse personne parce qu'il est athée ce qui n'est pas le cas pour les croyants malheureusement.

Et aussi, je trouve ça "gênant" (j'ai pas le mot précis pour exprimer ma pensée) de dire à un peuple que personne n'écoute de se taire pendant les JO alors que c'est un moment d'exposition exceptionnelle. C'est pas tous les jours que le monde te regarde surtout quand tu es un minorité politiquement oppressée dans un pays que personne ne sait placer sur une carte (tant que ça n'implique pas de morts). Mais là je dévie.

 

[Denis]

@Misara Je rejoins @Merry June sur ces questions. J'ai tres peur de la suite aussi et j'ajoute qu'aujourd'hui en France on n'agresse personne parce qu'il est athée ce qui n'est pas le cas pour les croyants malheureusement.

Sans agressivité aucune je me permets de rappeler que si, en France, on massacre des athées "blasphémateurs". L'équipe de Charlie Hebdo, il y a un an. Les survivants sont tous aujourd'hui encore sous haute protection policière.

 

[Growing Entish]

@Denis : Oui, c'est vrai. Et toute la France s'est mise à crier "je suis Charlie", on a fait une manifestation avec plein de chefs d'états, et tout un tas de trucs comme ça. Par contre, les violences contre les personnes musulmanes, j'en entends un peu moins parler

 

[madmoizelle N]

@Denis Daech a commandité le meurtre de ces dessinateurs à cause du blasphème pas parce qu'ils étaient athés. Ce qui n'explique ni n'excuse rien à mon sens, mais du coup c'est à côté de ma réflexion. Par contre, on a tué les personnes présentes à l'hyper casher parce qu'elles étaient juives ou supposés.

 

[Moveonup]

La France a un problème avec l'islam, l'immigration et utilise le terme de "laïcité" a mauvais escient pour passer un coup de pinceau sur ce qu'elle juge non conforme aux standards.
Pour la petite histoire, je suis au Québec depuis aujourd'hui 2 ans et maintenant je me rends compte à quel point en France on essaye de créer un problème là où il y'en a aucun. Le vrai problème c'est l'intégration, c'est l'histoire du serpent qui se mord la queue. Une catégorie de personne qui se sent discriminé et non intégré, su-réagira, c'est ce qui se passe dans les banlieues. Aujourd'hui le phénomène grandissant du port du voile et du retour au "patriarcat religieux" n'est que le symptôme d'une mauvaise intégration. Et ces comportements finissent par dégoûter les laïques et les athées, qui critiquent le symptôme sans chercher la cause.

Bref pour revenir à cette jeune femme, moi je plussoie le fait qu'elle ai la maturité d'expliquer son choix, de vouloir réaliser ses rêves. Et j'espère qu'elle inspirera bien d'autres jeunes femmes qui ont le même rêve a essayer de le réaliser malgré leur différence!

 

[Kiem]

Mais si le but du sport c'est d'effacer les différences est ce que ca ne serait pas plus logique de faire porter le voiles a toutes les joueuses ? Comme ca certaines n'auraient pas a choisir entre leur carrière et leues croyances et ca ne créerait pas de différences pour autant.

Posée autrement, ma question c'est : pourquoi est ce que c'est le non port du voile qui est considéré comme neutre ? Pourquoi c'est aux femmes voilées de s'adapter a la norme occidentale et non l'inverse ? (si j'en crois certains commmentaires le voile est autant affaire de culture que de religion. Et l'athéisme est une croyance comme une autre, et n'a pas plus de valeur ou de raison d'être prise comme norme qu'une autre)

 

[Clemence Bodoc]

@Denis Daech a commandité le meurtre de ces dessinateurs à cause du blasphème pas parce qu'ils étaient athés. Ce qui n'explique ni n'excuse rien à mon sens, mais du coup c'est à côté de ma réflexion. Par contre, on a tué les personnes présentes à l'hyper casher parce qu'elles étaient juives ou supposés.

Quand des gens sont tués pour leur religion, c'est une circonstance aggravante, un « hate crime » (l'équivalent français m'échappe).

Quand des dessinateurs sont tués, c'est horrible, MAIS : faut pas se moquer de la religion, ils ont offensé des gens...

En fait, avant l'histoire des caricatures (et l'incendie des locaux de Charlie Hebdo), je tenais le même discours que toi : stop l'hystérie autour de "la laïcitéééé", les gens qui sont persécutés pour leurs croyances sont trop nombreux, c'est leur défense qu'il faut prendre plutôt que s'abriter derrière le voile pudique de "la laïcité républicaine", qui n'est pas menacée, hein. Certainement pas par des minarets et des menus sans porc, d'ailleurs.

Sauf qu'il y a eu cet incendie, il y a eu la mise sous protection policière des Femen, il y a eu le 7 janvier, puis le 9 janvier. Où j'ai entendu tellement de gens, dont beaucoup trop d'intellectuel•les commenter ces attentats en disant que CH avait "provoqué". C'était nouveau, pour moi. D'être attaqué par des gens qui se revendiquent croyants, au nom d'une religion à laquelle je ne suis absolument pas tenue de croire.

Dans le même temps, j'ai réalisé le petit jeu permanent de l'Église catholique vis-à-vis des droits des femmes (ça se voyait pas trop en France, GRÂCE à cette séparation église/état).

Je suis toujours convaincue que les gens qui sont persécutés pour leurs croyances sont trop nombreux, qu'il FAUT plus que jamais prendre leur défense, et que "la laïcité républicaine" n'est pas menacée par des minarets et des menus sans porc. Mais elle l'est par les discours qui tendent à rétablir le blasphème contre la liberté d'expression.

 

[madmoizelle N]

@Clemence Bodoc Je n'ai jamais dit ce MAIS que tu me prêtes. J'ai meme dit clairement que ça n'expliquait ni n'excusait rien, jamais. J'ai malheureusement l'habitude d'avoir à le dire clairement.
Et comme tout le monde, j'ai vu François Hollande plié sous la pression de LMPT, les morts dont on parle en France, les chrétiens d'Orient et malheureusement la litanie est longue. Je vois aussi les agressions de femmes voilées en France et c'est le sujet ici, pas la liberté de blasphémer (sur laquelle mon avis n'est pas défini, j'apprends encore comment on gère l'humour oppressif alors rire de la religion en ce moment c'est compliqué surtout quand tu as ma tronche). Je ne comprends pas le lien avec ma question.
Et on sait déjà que je ne suis pas adepte de la "laicite républicaine", ni de la "laicite religieuse" d'ailleurs. Je suis adepte de la liberté de vivre sa vie tant qu'on emmerde personne. La seule femme voilee qui a fait un discours à l'assemblée a dû fuir sous les menaces de personnalités politiques de gauche. J'ai donc du mal à croire qu'une femme voilee soit une menace pour "la laicitééé".
C'est la seule chose que je demande, en quoi la vue d'une femme voilee aux JO ou d'un footballeur qui se signe (en vrai c'est le sport le probleme, je l'ai toujours dit) est gênante?

 

[PlumeRouge]

@Kiem tu fais comme si l'athéisme avait un dogme, qui prônerait de ne pas se voiler... Euh désolée mais on peut aussi ne pas se voiler sans être athée. L'athéisme n'a pas de livre, pas de dogme, pas d'enfer. Tu peux croire que c'est une croyance (je ne suis pas d'accord mais on s'engage dans la philosophie avancée là) mais tu ne peux pas dire que ça implique une norme. Le rien, c'est la neutralité : nous sommes nés tous nus, après tout. Un lieu avec des gens sans signe de religion n'est pas un lieu du dictat athée : ce peut-être un lieu peuplé de gens ayant une religion sans dogme ou qui ne jugent qu'ils n'est pas nécessaire qu'ils affichent la leur. Le rien n'a pas de sens : tous les ajouts en ont, et plus ils sont chargés en spiritualité, plus c'est lourd de sens et peu maniable.

 

[Clemence Bodoc]

@Clemence Bodoc Je n'ai jamais dit ce MAIS que tu me prêtes. J'ai meme dit clairement que ça n'expliquait ni n'excusait rien, jamais. J'ai malheureusement l'habitude d'avoir à le dire clairement.
Et comme tout le monde, j'ai vu François Hollande plié sous la pression de LMPT, les morts dont on parle en France, les chrétiens d'Orient et malheureusement la litanie est longue. Je vois aussi les agressions de femmes voilées en France et c'est le sujet ici, pas la liberté de blasphémer (sur laquelle mon avis n'est pas défini, j'apprends encore comment on gère l'humour oppressif alors rire de la religion en ce moment c'est compliqué surtout quand tu as ma tronche). Je ne comprends pas le lien avec ma question.
Et on sait déjà que je ne suis pas adepte de la "laicite républicaine", ni de la "laicite religieuse" d'ailleurs. Je suis adepte de la liberté de vivre sa vie tant qu'on emmerde personne. La seule femme voilee qui a fait un discours à l'assemblée a dû fuir sous les menaces de personnalités politiques de gauche. J'ai donc du mal à croire qu'une femme voilee soit une menace pour "la laicitééé".
C'est la seule chose que je demande, en quoi la vue d'une femme voilee aux JO ou d'un footballeur qui se signe (en vrai c'est le sport le probleme, je l'ai toujours dit) est gênante?

Je ne te prête pas ces propos, je commente ces propos, en expliquant ma réaction.

Et encore une fois : la vue d'une femme voilée aux JO ou d'un footballeur qui se signe n'est pas gênante. (Y a des gens que ça gêne, mais ça n'est pas gênant dans l'absolu). Le problème, c'est quand quelqu'un dit "ça me gêne" on lui réponde "respecte la religion des autres".

Donc pour revenir effectivement au sujet : ça n'est pas gênant que cette danseuse veuille danser voilée. Il y a des gens que ça gêne et qui l'expriment. Ça me gêne qu'on leur réponde qu'elles sont intolérantes, mal renseignées, qu'elles devraient applaudir cette fille et/ou respecter sa religion. C'est pas parce que c'est motivé par du religieux qu'il faudrait plus ou moins respecter son choix.

Perso, je respecte son choix parce que je suis féministe et que je suis pour qu'on respecte les choix individuels des gens, quels qu'ils soient.
Je respecte le choix d'une femme de devenir femme au foyer. Si elle s'érige en exemple pour clamer que "je suis femme au foyer par choix, c'est une marque d'émancipation", je dirais "ok c ton choix, mais une marque d'émancipation serait plutôt d'avoir une autonomie financière. Mais si c'est ton choix, je respecte, c'est juste la revendication "d'émancipation" que je conteste".

Je respecte le choix d'une femme qui veut porter le hijab y compris dans la pratique de son sport. Si elle s'érige en exemple pour clamer "je suis une danseuse musulmane, c'est mon choix respectez-le, sinon c'est de la discrimination", je dirais "ok c ton choix, mais ta discipline a aussi des règles, donc si tu ne les respectes pas, désolée je ne te suis pas. Mais si c'est ton choix, je le respecte". (Et peut-être que les règles des compagnies évolueront )

(Je ne dis pas que Stephanie Kudrow dénonce une discrimination, j'explique ma position à partir de cet exemple !)

 

[Kiem]

@PlumeRouge Je ne dis pas que l'athéisme impose quoi que ce soit, je me demande juste pourquoi c'est la façon de faire vue comme "normale"en occident qui est considérée comme la plus neutre. Dans d'autres pays, le voile est la norme, et c'est ne pqs le porter qui est vu comme une prise de position. Le massage sur l'athéisme c'est juste pour dire qu'il n'y a a mon sens pas de raison logique a cet état de fait. Pourquoi serait-ce aux musulmanes de se dévoiler et paw aux catholiques et aux athées de se voiler ?

Je ne suis pas d'accord quand tu dis que le rien n'a pas de sens, parce que rien n'est neutre dans les sociétés humaines. Les joueues ne jouent pas nus, ils jouent en jean et t shirt, ce qui est la tenue vue comme la plus neutre dans une région du monde donnée, qui va juger les tenues des autres comme '"identitaires" en fonction de ce référentiel. Si une française se pointe seins nus a un match ca sera vu comme une provocation ou comme une prise de position alors qu'il y a des endroits du monde oú c'est parfaitement normal et pas choquant pour deux sous de s'habiller ainsi. Pour le coup c'est bien un "rien" qui n'est pas neutre.