Tel père telle fille : pourquoi Marine Le Pen chouine-t-elle autant sur ses parrainages ?

[bébé tigre]

Je suis surprise de lire des gens contre le fn défendre leur légitimité à cette candidature

Sans parler du concept des 500 signatures, ni même des présidentielles; je pense qu'un parti raciste ne devrait même pas avoir le droit légalement d'exister.

Qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas que des gens racistes qui votent fn, si t'es pas raciste tu votes ailleurs, ou tu ne votes pas

 

[PetitePaille]

@bébé tigre

Le Pen + Zemmour c’est plus de 30% d’intention de votes.
Tu peux pas juste interdire des partis qui recueillent autant d’adhésion.
Pour le coup ce serait vraiment un déni de démocratie.

 

[Shiho]

@bébé tigre

Le Pen + Zemmour c’est plus de 30% d’intention de votes.
Tu peux pas juste interdire des partis qui recueillent autant d’adhésion.
Pour le coup ce serait vraiment un déni de démocratie.

Si une asso était aussi raciste qu’eux, elle serait dissoute. Je ne conçois pas le racisme et la haine comme un programme politique.

Quand au 500 parrainages, le but était d’avoir un socle local, qui manque à tous les candidats aux deux extrémités. Étonnant si les citoyens sont si convaincus par leurs idées ?

Pour ma part je suis en tout à fait favorable au fait que ce soit public. Je sais ce que vote mon député, je ne vois pas pourquoi le maire, qui pré-sélectionne le président, devrait le faire en douce.

 

[PetitePaille]

@Shiho

Pas forcément si étonnant. Si on prend Zemmour, il vient de commencer sa carrière politique par exemple.
À côté de ça je pense que la politique au niveau locale et pas forcément similaires à celle que tu veux au niveau national.
Je vais prendre l’exemple de petites mairies, tu peux très bien voter pour un maire de gauche parce qu’il te paraît plutôt compétent, qu’il veut rendre plus dynamique la ville etc ET à côté de ça voter Mélenchon ou Zemmour selon tes idées sur l’europe, l’immigration etc etc

La le problème avec le fait que ce soit public, c’est qu’il devient facile d’assimiler un maire à la personne pour qui il donne le parrainage, ça peut lui nuire et il peut du coup se décider à ne parrainer personne.
Alors qu’en soit le parrainage a été fait pour faire en sorte d’éviter les candidatures pas sérieuses, pas pour que les maires votent pour leur parti ou leur candidat préféré.

 

[bébé tigre]

@bébé tigre

Le Pen + Zemmour c’est plus de 30% d’intention de votes.
Tu peux pas juste interdire des partis qui recueillent autant d’adhésion.
Pour le coup ce serait vraiment un déni de démocratie.

Tu prends le truc à l’envers, j’ai pourtant précisé que ne parlais pas de ces élections, mais de ne pas autoriser la création de ce genre de parti dès le départ. Si il s’agissait de partis clandestins illégaux, ils n’auraient certainement pas 30% d’intentions de vote. Et quand bien même, si 30% des français manifestaient l’intention de voter De Gaulle on n’irait pas le ressusciter pour autant

Si une asso était aussi raciste qu’eux, elle serait dissoute. Je ne conçois pas le racisme et la haine comme un programme politique.

 

[Belllinda]

@bébé tigre

Je suis surprise de lire des gens contre le fn défendre leur légitimité à cette candidature

On peut s'opposer aux idées et au programme d'un parti tout en défendant son droit à présenter ses idées pour permettre un réel débat contradictoire qui permet à chaque citoyen de se faire sa propre opinion.

Qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas que des gens racistes qui votent fn, si t'es pas raciste tu votes ailleurs, ou tu ne votes pas

On a aujourd'hui suffisamment d'études et d'analyses sur l'électorat du RN pour comprendre que c'est bien plus complexe qu'une question de racisme. Le RN est surtout soutenu par les populations les plus pauvres et les moins diplômées. L'abandon progressif à gauche des plus précaires et la chute du Parti Communiste dans les années 90 ont poussé toute une partie de la population vers le FN, et Jean-Marie Le Pen arrive même en tête, dès l'élection présidentielle de 2002, dans l'électorat populaire. On ne s'en sortira pas tant qu'on continuera de traiter avec mépris les électeurs du RN et à réduire leur souffrance à un prétendu racisme.

Tu prends le truc à l’envers, j’ai pourtant précisé que ne parlais pas de ces élections, mais de ne pas autoriser la création de ce genre de parti dès le départ.

Dans une démocratie, c'est au peuple - et au peuple seul - de décider qui est légitime à se présenter à l'élection présidentielle et à la remporter.

@Shiho

Quand au 500 parrainages, le but était d’avoir un socle local, qui manque à tous les candidats aux deux extrémités. Étonnant si les citoyens sont si convaincus par leurs idées ?

Non. Déjà, ce ne sont pas des parrainages, mais des présentations. La barrière des 500 présentations a pour seuls objectifs de:

• limiter le nombre de candidatures à l'élection présidentielle, et
• empêcher les candidatures fantaisistes ou de témoignages.

Un élu qui respecte l'esprit de la loi de 1962 ne prend pas en compte ses propres convictions politiques pour choisir de présenter tel ou tel candidat. D'ailleurs, les élus qui continuent de présenter, en dépit du bon sens, des candidats qui ont déjà dépassé depuis longtemps les 500 présentations ne remplissent pas leur rôle.

Pour ma part je suis en tout à fait favorable au fait que ce soit public. Je sais ce que vote mon député, je ne vois pas pourquoi le maire, qui pré-sélectionne le président, devrait le faire en douce.

Il ne s'agit pas de le faire en douce, il s'agit de le faire librement. La publication des présentations a aujourd'hui pour seul et unique effet de permettre aux partis de contrôler et de faire pression sur les élus. Menaces de ne pas recevoir l'investiture du parti pour les prochaines élections municipales. Menaces de ne pas recevoir des subventions ou les financements nécessaires au bon fonctionnement de la commune. Ce n'est pas un hasard si Anne Hidalgo s'accroche au système actuel et à la publication des présentations: elle est à la tête d'un parti passé maître dans le domaine.

 

[bébé tigre]

@Belllinda , je ne me battrais jamais pour que les gens aient le droit d’exprimer leur racisme. Ils n’ont d’ailleurs pas besoin de moi pour ça malheureusement. Clairement les gens qui votent lepen et zemmour ne pas anti-racistes, et en autorisant ce genre de "parti", on autorise le racisme, et non ce n’est pas si «complexe ». Je ne suis pas de ton avis, ce n’est pas parce qu’il est trop complexe à comprendre mais bien parce que je ne suis pas d’accord. Je ne veux pas d’une démocratie qui sert le mâle blanc au détriment des autres, ni pour la "liberté d’importuner". La majorité des gens ne font pas les lois, donc le déséquilibre et les inégalités sont déjà là. On ne va pas en plus défendre et encourager ceux qui veulent les creuser encore plus , ce n’est pas de cette façon qu’on sauvera "la démocratie" , parce que "et la démocratie!" ne devrait pas être le nouveau "on ne peut plus rien dire" . C’est vraiment hypocrite de brandir l’étendard de La Démocratie, si la finalité est le droit de piétiner et d’opprimer toujours plus ceux qui le sont déjà.

 

[Membre supprimé 350151]

Je suis surprise de lire des gens contre le fn défendre leur légitimité à cette candidature

Ca s'appelle la démocratie

En revanche, oui, je m'interroge aussi sur certains points. Le fait que, par exemple, Zemmour puisse se représenter quand il a déjà été condamné plusieurs fois pour incitations à la haine, je trouve ça scandaleux. Le concours de Miss France est surement plus stricte et règlementé que les élections présidentielles et je trouve ça particulièrement alarmant. On parle effectivement d'une personne qui va nous diriger et nous représenter à l'étranger..

 

[Jesilma]

Mais les Le Pen font le coup à chaque élection, non ? C'est un peu leur spécialité de se présenter comme des victimes qui ne sont jamais invités dans les médias (ah ah), qui disent les choses qu'on a plus "le droit de dire" (ah ah ah) et qui se voient empêchés de se présenter aux élections (ce qui permet au passage de décrédibiliser le fonctionnement démocratique, un de leur cheval de bataille). Zemmour suit clairement le même chemin d'ailleurs.
C'est comme ça que j'ai compris le terme "chouiner" personnellement. On SAIT qu'elle aura ses signatures comme à chaque fois, au bout d'un moment c'est difficile de les prendre au sérieux ? Je trouve certains messages vraiment naïfs.

 

[Budgies]

Je suis surprise de lire des gens contre le fn défendre leur légitimité à cette candidature

Sans parler du concept des 500 signatures, ni même des présidentielles; je pense qu'un parti raciste ne devrait même pas avoir le droit légalement d'exister.

Qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas que des gens racistes qui votent fn, si t'es pas raciste tu votes ailleurs, ou tu ne votes pas

Je suis d'accord qu'ils ne devraient pas pouvoir exister. Il me semble qu'il y avait eu une proposition de résolution des députés communistes pour que plus de peines d'inéligibilité soient prononcées dans les cas d'incitation à la haine, ce qui pourrait à l'avenir empêcher des candidatures du type de celles de Zemmour, et il me semble que ce type de peine a déjà été appliquées à des élus locaux d'extrême droite.

Mais le fait est que pour l'instant, ils sont autorisés. Qu'un parti légal, qui a des électeurs, qui n'a pas un discours si éloigné que ça de LR qui a ses signatures sans souci, galère à franchir cette barrière montre bien que le système de signatures d'élus est surtout utilisé par LR et le PS pour défendre leur pré carré.

C'est un système qui est à la base là pour éviter les candidatures fantaisistes ou de se retrouver avec cinquante candidats à gérer, mais le fait est qu'il sert d'obstacle à des candidats qui respectent les critères actuels (que je suis tout à fait d'accord pour changer, donc, mais fallait le faire avant) et qui ont pu se présenter sans souci à des élections précédemment (donc qui ne sont pas jugés "fantaisistes").

Bref, pour moi, les difficultés du RN à obtenir ses signatures relève pas mal de la guéguerre de partis à droite, mais les difficultés du NPA à obtenir les siennes relève elle d'une utilisation du système des parrainages pour faire taire ceux qui risquent de déranger.

 

[Belllinda]

@Jesilma

On SAIT qu'elle aura ses signatures comme à chaque fois, au bout d'un moment c'est difficile de les prendre au sérieux ? Je trouve certains messages vraiment naïfs.

Sauf que ton message fait abstraction des ressources dépensées pour obtenir les 500 présentations et qui pourraient être exploitées autrement.

Le PS peut utiliser son argent et le temps de ses militants ou adhérents pour faire autre chose que de solliciter plusieurs milliers d'élus locaux dans l'espoir de glaner les présentations nécessaires. Anne Hidalgo bénéficie d'une rente suffisamment importante pour ne pas avoir à mobiliser qui que ce soit pour être candidate à l'élection présidentielle. C'est la même chose pour Valérie Pécresse et pour Emmanuel Macron, qui n'a pourtant toujours pas fait acte de candidature.

À l'inverse, les adhérents et les militants des partis ou mouvements de candidats tels que Zemmour, Mélenchon ou Le Pen, qui préféreraient sans doute faire du tractage, échanger avec des électeurs potentiels, faire de la pédagogie et travailler sur le programme, doivent se consacrer tous les jours, pendant plusieurs mois, à l'obtention des présentations.

Quand bien même les candidats précédemment nommés obtiennent finalement les 500 présentations nécessaires, les ressources utilisées pour y parvenir ne seront jamais compensées.

Enfin, de nombreux candidats qui ont un programme et ne sont pas "fantaisistes" ne pourront pas être candidats à l'élection présidentielle cette année, faute d'avoir obtenu les présentations suffisantes, ce qui est un scandale. Pour ces candidats, qui ne disposent de presque aucune visibilité médiatique, il faut poser la question du système actuel et de la publication des présentations.

 

[Jesilma]

@Belllinda
Tu as vraiment l'impression que Zemmour ou Le Pen (et même Mélenchon même si lui n'en fait pas un tel cirque il me semble) ont des difficultés à ce niveau là ? Au point que ça impacte le tractage, le militantisme ? Encore une fois, ça ressemble plus à une mise en scène quand on voit comment se déroulent leurs campagnes justement.

Sinon j'ai vu certains messages parler de parrainages anonymes et ça me laisse perplexe d'un point de vue démocratique. Un parrainage c'est pas un vote... c'est une décision d'élus en notre nom. Donc oui, ça me semble important de savoir qui mon maire a parrainé. Je ne vois pas en quoi le manque de transparence est préférable ?
Il me semblait que les signatures ont aussi (en théorie) pour but d'empêcher des candidatures dangereuses pour la démocratie... ce que sont Le Pen et Zemmour donc ce n'est pas aussi simple pour eux de les exiger et c'est logique. Même si on est dans une société d'extrême-droite et leurs idées se sont totalement banalisées. Au point d'ailleurs d'être reprises par d'autres partis, ce qui explique que le RN les obtiennent relativement facilement contrairement au discours ressorti à chaque élection.
Je serais aussi tentée de dire qu'on devrait tout simplement interdire aux élus condamnés de se présenter mais là encore la solution n'est pas idéale... C'est toute l'extrême droite qui serait visée et c'est JUSTEMENT leurs appels à la haine qui plait à leurs électeurs. Et ça ne ferait que conforter leurs discours comme quoi ce sont des victimes, qu'on veut les censurer etc., etc.
Après le système des signatures a sans doute lui aussi ses failles mais là, comme ça, je ne vois pas quelle serait la meilleure solution...