Trois dessins animés qui trichent avec l'Histoire

[Merrighan]

Marina la petite sirene - the little mermaid french - YouTube

Je crois que je serai capable de pleurer à nouveau si je le regarde à cause de la tristesse de son meilleur ami le dauphin. Omg, ses appels à la fin étaient déchirant (pour celles qui ne l'ont pas vu, si mes souvenirs sont bons, il hurle son nom plusieurs fois. Quand exactement, je ne sais plus.)

Edit : Je voulais vous mettre la musique d'intro directement dans le message mais je n'y arrive pas .

 

[Namelimitsuck]

Après toutes ces années je viens tout juste de remarquer que c'est Patrick Fiori qui chante comme un homme ... maintenant ça va me poursuivre à chaque fois que je vais regarder Mulan

Naoooooooooooooon Pourquoi avoir dit ça? Je ne verrai plus jamais Chang de la même façon :cry:

 

[Scottie]

La mythologie, c'est pas tout à fait de l'Histoire à proprement parler (mais t'inquiète, Hercule va pas tarder à en prendre pour son grade, fais moi confiance).

Je suis globalement d'accord, mais en tant qu'historienne de l'antiquité, je me permets de réagir.
Les mythes sont à leur origine des récits expliquant les phénomènes incompris par nos ancêtres ainsi que la création du monde. Ainsi, si vous regardez toutes les anciennes sociétés, absolument chacune possède des mythes dit fondateurs, que ce soit les Grecs, les Chinois, les Japonais, les Africains, les Egyptiens, etc.
Pourquoi ? car le concept d'histoire, avec ses méthodes et chronologies, n'arrive que tardivement par rapport aux débuts de l'humanité ; le mythe fournit une réponse à la création du monde avant que quiconque n'ait songé à faire de l'histoire.
Donc, techniquement, pour les peuples anciens, la mythologie était leur seule forme d'histoire que, même tout à fait rocambolesque parfois, personne ne songeait à remettre en doute et prenait pour argent comptant.

Tout ça pour dire que les mythes ne sont pas de l'histoire de notre point de vue mais que pour ceux qui ont vécu avec, c'était la seule forme d'histoire connue (il faut attendre chez les Grecs Hérodote et Thucydide). Le mythe est en quelque sort l'ancêtre de l'histoire. Et des éléments de certains mythes sont basés sur des faits réels (je songe notamment aux récits incluants des demis-dieux / héros, fruits des amours entre une divinité et un/e mortel/le).

 

[Rebecco]

Nan, nan, faut pas confondre. Rebecca est son nom de chrétienne baptisée. Mais ses vrais noms, c'était Matoaka et Amonute.

Pocahontas étant, comme tu le dis, un surnom signifiant "petite dévergondée" (mais davantage a priori par rapport à sa nature espiègle qu'à propos de toute forme d'exubérance des sens ^^)

Oui c'est vrai que Rebecca fait pas vraiment Indien...
Je pense qu'elle avait ce surnom parce qu'elle était un peu rebelle et pas parce qu'elle était...aguicheuse ^^

 

[GrenadLine]

Anastasiaaaa!
Pardon je m'emporte ^^ Dessin animé d'enfance très aimé, que je regarde régulièrement. (En fait, j'essaie même d'éviter de la regarder trop souvent de peur de ne plus être émue )
Et si on regarde bien, ces trois dessins-animés sont mes préférés, je les ai regardé très souvent (très chouette ce mouton).

En fait je pense que tout dépend quand tu as regardé le dessin animé et si tu connaissais déjà l'histoire/la légende. Je m'explique, pour ces trois dessins animés je les ai vu en enfance et j'ai appris seulement ces dernières années les vraies histoires, mais j'avais tellement d'affection pour eux que ça ne m'a pas dérangé. En revanche quand j'ai vu Hercules je faisais du latin et à la vue des 5 muses et Hercules fils de zeus et Héra ça m'a gênée. Mais bon je sais qu'un dessin animé pour les enfants n'est pas forcé de représenter la réalité. Et j'adore les chansons des muses !


Je suis d'accord qu'adoucir les légendes et les contes c'est normal pour des petits, on se souviens comme on aimait que les choses finissent bien et ce petit univers tout-le-monde-il-est-gentil dans lequel on était plongé (et dans lequel on aimerait bien retourner parfois, d?où ces re-re-re-visionnages de Disney&Co) mais il ne faut pas surprotéger les enfants non plus. Quand j'étais petite, j'avais un gros livre de contes avec les vrais contes écrits dedans, notamment l'histoire de la belle et la bête, du petit chaperon rouge, de boucle d'or... (la petite sirène m'a marqué!). Je faisais ainsi la part des choses entre les "vraies" histoires et les Walt Disney et j'ai compris donc assez tôt que c'était une particularité des dessins animés de finir toujours bien mais que bon, c'était pas la vraie vie.
Holalalaaaa, je m'excuse pour ce roman!

 

[Glòsòli (Heex)]

Boah, étant une inconditionnelle de Disney (a part pour Pinocchio, quelle bouse ce dessin animé !), j'aurais une tendance non impartiale à dire que non, ce n'est pas grave de déformer l'histoire du moment qu'ils ne prétendent pas nous dévoiler une vraie version au départ.
Les enfants ne regardent pas les dessins animés pour s'informer, alors OK, ça peut leur mettre de fausses idées en tête, mais ils auront tout le temps pour etre détrompés par la suite si besoin est ...

Enfin voàlà.
En tout cas merci pour l'article Myriam H. , très intéressant en soi !

 

[Merrighan]

Oh oui je me souviens de ce passage, et de ces cris déchirants :'(
Alors bon je suis obligée de mettre le lien :
Marina The Little Mermaid Ending ( FR ) - YouTube

Omg, j'ai 22 ans 1/2 mais voir Fritz pleurer et courir en appelant désespérément sa meilleure amie me fout toujours autant les boules. Rha le pauvre !

Donowitz Citation:
Posté par .Kay.
Tu n'aurais pas vu la version japonaise où la petite sirène s'appelait Marina ?

Oh faut que je vois cette version alors juste parce qu'elle a le même prénom que moi (et ça expliquerait certainement pourquoi je suis une fan des sirènes)

Prépare des mouchoirs si tu es sensible alors ^^'

 

[Antiochus]

Aaah les dessins animés et ;la vérité historique, ou comment faire remonter le souvenir de débats interminables avec mes cousins

Personnellement ca ne me choque pas tant que ça : ce n'est pas la finalité d'un dessin animé que d'apprendre les subtilités de tel ou tel évènement (allez donc raconter à un gamin de 6 ans regardant Anastasia que la jeune fille en question a été fusillée avec sa famille...). Un dessin animé est de l'ordre du divertissement, on est là pour écouter/chanter les chansons (quel mauvais jeu de mots...), chialer devant la belle histoire d'amoûûûûr entre les personnages, que tout sépaaaaare etc etc. Un gamin ne va pas spontanément demander à ses parents où est enterré Dimitri X)

Après si un type de 25 ans m'affirme encore qu'Anastasia a été victime de la malédiction de Raspoutine et a épousé Dimitri avec tout son sérieux, j'aurais quelques inquiétudes ! Il y a une marge entre apprécier un dessin animé de son enfance et le prendre pour argent comptant une fois adulte...

Mais le pire, c'est que beaucoup de gens prennent ces dessins animés comme prétexte à débats houleux : sur Yout*be, quand je vais réécouter les chansons de Pocahontas, j'évite ABSOLUMENT d'aller voir les commentaires, qui sont navrants, bêtes et sans aucune cohérence. C'est un dessin animé m*rde, pas un support à débat pseudo-historique destiné à s'apitoyer sur les vrais Indiens, à conspuer les gros méchants occidentaux >.< Pas une once de nuance, d'approche objective...c'est à en manger ses livres !

Quant à Anastasia, il tient une place importante dans ma vie, car c'est un des 2 dessins animés qui m'a amené à m'intéresser à l'Histoire avec un grand H. J'avais, à 8 ans ( j'ai appris dans les livres d'Histoire ), acheté des livres sur la Russie au XIXè siècle écrits par de vrais historiens (quoique l'historiographie française sur la Russie a un train de retard par rapport aux Anglais et Allemands), j'ai surligné, fait des fiches....quand j'y repense, je me fais peur à moi-même.
L'autre dessin animé étant Lady Oscar.

Même maintenant que j'ai sérieusement commencé mes études d'Histoire, je prends toujours autant de plaisir à regarder Anastasia et cie, même si je sais que ce n'est pas de l'Histoire mais du divertissement, qui répond notre imaginaire (l'amour dépassant les conditions sociales/civilisations, toussa toussa), mais le prendre pour argent comptant encore adulte, non.

Mandorle : méga big-up, camarade ! Je suis tout aussi hystérique que toi sur la question, et je suis mille fois d'accord avec ta phrase sur le plaquage de la mentalité contemporaine sur d'autres périodes !

Pour les mythes : les mythes remplacent bien sûr l'histoire, mais même une fois que celle-ci a commencé à se mettre en place, les mythes ont subsisté. Pour les premières civilisations ils tenaient lieu d'Histoire, mais aussi de facteur "unificateur" des populations. Un peuple, une histoire.
Même encore au XVè siècle, date où il y avait une "histoire" de France officielle avec Les Grandes chroniques de France, certains mythes ont subsisté/ont été créé (comme dans le duché de Bourgogne, qui avait justement pour ambition de s'élever en royaume indépendant).

Et une petit précision : on ne parle plus de "tsar" depuis Pierre le Grand, mais bien ""d''impetator", empereur, puisque Pierre avait pour ambition de s'élever à la hauteur du Saint Empire et de se réclamer héritier de l'Empire byzantin (dont la religion était l'orthodoxie comme lui). C'est un détail, mais je tiens à le préciser quand même ^^

 

[Oeildelynx]

Je voudrais rectifier une petite erreur de l'article concernant Anna Anderson (enfin, si mes souvenirs sont bons haha )

La grand-mère d'Anastasia l'a bien rencontrée, une seule fois, et elle fut formelle : il est vrai qu'elle partageait avec sa petite fille des ressemblances physiques, mais ce n'était pas Anastasia, elle en était certaine.

J'aime particulièrement le dessin animé Anastasia, de part sa beauté, mais aussi parce qu'il présente une version hypothétique de l'histoire qui a longtemps fait fantasmer les gens, avant que les recherches ADN prouvent qu'elle n'avait jamais survécu.

Sinon, la légende Anna Anderson a commencé lorsqu'elle partageait une chambre avec une autre femme, et cette dernière lisait un journal, qui parlait de l'assassinat de la famille royale avec des photos d'Anastasia. Elle avait levé la tête vers Anna et lui avait dit "Je sais qui vous êtes", et elle avait répondu "Surtout ne dites rien".

 

[Ave Maria]

Euh... oui, je crois que quasiment tout le monde est d'accord avec ça. L'article était juste là pour dire d'où viennent les histoires des dessins animés .

A lire certains commentaires, c'est pas du tout l'impression que j'ai eu en fait :-)

 

[Antiochus]

Shield : C'est vrai que tsar est passé dans le langage courant, et perdure encore aujourd'hui (j'ai appris du russe, youhou ! ), mais le titre "imperator" était justement destiné à cette chrétienté occidentale latine dans laquelle la Russie a l'intention, depuis Pierre le Grand, de jouer un rôle grandissant, et de se montrer comme héritier au yeux de tous, et en particulier du Saint Empire vieillissant, comme le successeur des empereurs romains d'Orient et d'Occident (d'autant plus depuis qu'il a vaincu les Suédois à Narva, ce qu'il a transformé en triomphe à la romaine). Après, c'est vrai que c'est chipoter.

J'ai vérifié dans mon livre sur la Russie : le titre de tsar a été conféré définitivement aux souverains moscovites par Constantin XI, dernier empereur byzantin, dont la nièce a épousé en 1472 Ivan III, le "grand rassembleur" de la terre russe. C'est ainsi qu'ont été introduit les rites byzantins et l'idéologie impériale (peut-être aussi l'orthodoxie ?). Ils se prétendent depuis cette époque héritier des byzantins, et arborent l'aigle bicéphale byzantin. Mea culpa, mon raisonnement est en partie caduc. Je me coucherai moins bête ce soir !

 

[Miawou]

En même temps tu lis rarement Hugo à l'âge où tu commences à regarder des Disney!

Certes mais sans l'avoir lu pour autant tu peux savoir que ça vient d'un livre.
Moi quand je l'ai vu, le Bossu de Notre-Dame, je savais que c'était adapté d'un livre, et ça a contribué en partie à me donner la curiosité de le lire "quand je serai plus grande."