Tu es écolo mais tu prends l’avion ? Tu n’es pas seule

[maijuinjuillet]

Mais c'est quoi la solution, que les gens arrêtent de bouger ? Ça n'arrivera jamais.

Mais en fait pourquoi ça n'arriverait pas ? C'est comme ça (je veux dire : pas ou peu bouger) qu'on a fonctionné pendant des milliers d'années, et c'est comme ça que la majorité des gens que terre continuent de fonctionner.
En quelques dizaines d'années , dans les pays riches, le Voyage qui était un luxe s'est démocratisé et est devenu un dû.A choisir je préférerais quand c'était réservé aux gens très riches, comme il y a 100 ans : ca a beau être injuste, le bilan final est meilleur pour tout le monde.
Au train où vont les choses, ça me parait compliqué de compter sur la volonté des gens pour inverser la vapeur, mais on pourrait instaurer un système de quota de déplacements en avion, ou/et des taxes qui feraient exploser le prix des billets, ou/et interdire les lignes intérieures...

 

[Earl]

Je fais partie de ceux/celles qui ont arrêté de prendre l'avion il y a quelques années. Et ça va, c'est moins pire que prévu !
Je précise que j'adooooore voyager... donc ça reste quand même un sacrifice, même si je n'ai pas d'impératif (travail ou famille) qui m'oblige à prendre l'avion.
Au final, je choisis surtout de partir moins loin (vive les vacances dans le Gard, Bourgogne ou en Lozère cette année, là où avant je partais plutôt à l'autre bout du monde...) et de voyager différemment : plutôt randonnée et voyage à vélo que plages de rêves des Caraïbes.
Pour les voyages lointains (encore une fois, quand on est passionné-e de voyage, c'est difficile d'y renoncer totalement), on a décidé avec mon copain d'économiser pour partir sur des longues durées. On a ainsi mis de côté pour partir 6 mois en Asie centrale l'année dernière, et d'ici 5-6 ans, on espère avoir à nouveau la conjonction de planète qui nous permettra de partir 6 mois sur le continent américain. Alors oui, cela signifie des trajets de type 30 heures de bus ou 4 jours de train (L'HORREUR), mais ça reste une solution viable pour partir un jour loin. Je précise, avant que tout le monde me tombe dessus en mode "oui mais moi ma famille est loin gnagnagna" ou "oui mais moi je peux pas me permettre de quitter mon boulot si longtemps gnagnagna" que c'est une solution viable pour NOUS, c'est le fonctionnement que l'on a choisi d'adopter. Et oui c'est un sacrifice sur de très nombreux plans, mais ça donne aussi une saveur très particulière au voyage : on prend la mesure de chaque kilomètre parcouru, on voyage dans les mêmes conditions que les personnes sur place, mais on a aussi plus de souplesse que les voyageurs en avion sur les dates, etc.
Finalement malgré les contraintes (clairement sans avion c'est plus cher, plus dangereux, plus compliqué, plus long), le voyage sans avion donne aussi un charme incomparable au voyage de mon point de vue

Et puis au final, avec le tourisme de masse, partir en voyage sans avion donne un charme incomparable aux récits de voyage : quoi, tu as vu les temples d'Angkor ? Mais tu peux les voir quand tu veux sur Instagram ! Alors que ma semaine de camping en Côte-d'Or elle est inimitable Au final j'avais beaucoup aimé les mots de Sylvain Tesson dans "Sur les chemins noirs" : « des motifs pour battre la campagne, j’aurais pu en aligner des dizaines. Me seriner par exemple que j’avais passé vingt ans à courir le monde entre Oulan-Bator et Valparaiso et qu’il était absurde de connaître Samarcande alors qu’il y avait l’Indre-et-Loire. »

Mais c'est vrai que ça m'oblige à renoncer quasi définitivement à pas mal de voyages que je rêvais de faire : une bonne partie de l'Afrique (sans avion, je ne vois pas trop comment éviter le Sahel ou l'insécurité de la Corne de l'Afrique), le Groenland et l'Islande, les îles Féroé et Svalbard...

Pour celles qui trouvent que sans l'avion, on prendrait la voiture, ou l'on construirait des voies de trains etc, je vous invite à faire des calculs de bilan carbone sur vos déplacements, juste pour avoir les comparaisons d'émission de CO2

 

[Carlawn]

@maijuinjuillet Je ne suis pas historienne mais on ne peut pas dire que les gens ne bougeaient pas, ou peu (moins serait plutôt le bon terme). Sans parler des peuples nomades, les gens se déplaçaient juste avec des moyens moins polluants (à pieds, à cheval ou en bateau). Outre la motorisation, le problème, c'est surtout que la population mondiale a énormément augmenté, donc bah ça fait plus de pollueurs. Les gens ont aussi plus de vacances qu'avant, c'est sûr que quand une grande partie de la population bossait dans les fermes, ils ne pouvaient pas se permettre de partir une semaine, laisser leur champ et leurs animaux à l'abandon.
Puis avec la mondialisation, les gens sont amenés à bosser davantage dans les grandes villes ou à l'étranger, donc ça fait plus de déplacement.

Mais moi je pense que le voyage est un droit pour tout le monde et doit le rester, je trouve ça dangereux de le remettre en question et de ne le réserver qu'aux riches. Après, on n'est pas obligé de partir tous les mois, très loin et de prendre l'avion, et je suis d'accord que celui-ci devrait être davantage taxé. C'est déjà le cas pour les autres moyens de transport, je ne vois pas pourquoi l'avion serait une exception.

 

[skippy01]

@Khyra Ah, parce que d'autres font pire, ça nous dispense de faire des efforts ? Encore un des nombreux petits arrangements avec notre conscience.

 

[Vivise95]

Je rejoins @Josephine Casablancas sur beaucoup de points, @skippy01 sur le « droit à l'imperfection » n’est pas un argument .

Ce qui me questionne surtout c’est que j’ai l’impression que j’entends les mêmes arguments qu’avaient mes parents (avant qu’ils changent d’avis sur certains points) en nous voyant faire les courses en vrac, ne plus manger de viande, devenir zerodéchets, devenir piétons et bien réfléchir à la nécessité de chaque déplacement…

- tout le monde doit le faire avant que je ne le fasse, c’est aux autres de faire des efforts
- c’est un droit, hors de question de le remettre en question, je ne vois pas ce qui pourrais m’en empêcher
- c’est un plaisir, je ne vais pas me priver (alors que d’autre en profite)
- même si j’arrête de consommer/faire… ça n’arrêtera pas d’être produit pour autant
- MOI, j’ai une très bonne raison : j’aime les autres cultures, ma famille est loin…

Mais j'aimerais qu'on reconnaisse notre responsabilité et notre hypocrisie vacancière, plutôt que de prétendre que ce n'est pas si grave que ça

Je rejoins et suis d'accord que la culpabilisation et l'auto-flagellation ne servent à rien. Mais ne sommes nous pas schizophrène dans nos façon de penser? (pour celles/ceux qui sont dans cette démarche écologique)

 

[Ratatatouillette]

J'aime bien l'idée des quotas. Je pense que prendre l'avion une fois tous les deux ou trois ans pour faire un beau voyage cela se tient. Ainsi qu'un moyen courrier par an par exemple. Et que les expat aient une petite dérogation pour avoir un peu plus. Mais même avec ça cela fait quand même beaucoup de vols au total.

 

[Toffee]

@Madhiko C'est con mais j'avais jamais vu les choses sous cet angle Ça me fait réfléchir du coup...
Après quand tu donnes aux Restos du Coeur, tu fais une bonne action pour quelqu'un d'autre. Alors que l'écologie, les gens ont tendance à se dire qu'ils le font pour les autres, pour les générations futures par exemple, mais en vrai on est tou·tes concerné·es (ne serait que d'un point de vue santé). Du coup ça me paraîtrait plus logique de faire encore plus d'efforts pour que ma vie/mes actions soient cohérentes, mais ce n'est que mon point de vue

 

[KeyKwet]

Quand ta moitié vit à 15000km et je c'est déjà dur de dealer avec une relation longue distance, à quoi bon vivre écolo, seule et triste ? Je préfère être écolo, responsable et prendre l'avion par amour. Louable ?

 

[Vivise95]

@Vivise95 Le droit à l'imperfection n'est certes pas un argument logique, mais si on n'a pas de droit à l'imperfection, on a donc un devoir de perfection ? Mais seulement à partir du moment où on décide de faire des efforts pour l'écologie ?
En fait je trouve pas ça spécialement logique de dire que si on fait des efforts pour une cause, alors on doit faire absolument tout notre possible pour cette cause. Si je donne 10€ aux Restos du Coeur parce que je trouve leur cause importante, je devrais donc donner tout ce que je peux me permettre de donner et m'engager comme bénévole pendant tout mon temps libre, sinon je suis pas cohérente et je vais pas au bout de mes principes ? Pourquoi pour l'écologie, il faudrait forcément en faire LA priorité de sa vie dans tous les domaines dès qu'on décide de faire des efforts ?

Merci de ton retour, je précise dans ce cas ma pensée, pour moi le droit à l'imperfection, ne doit pas être brandit comme un étendard comme justificatif à une dissonance cognitive.
C'est okay, on est humain, on a des contractions entre ce qu'on fait tout les jours et ce qu'on voudrait dans le "meilleurs des monde" mais pour moi cela fait partie des "arrangements avec notre conscience" dont parle @skippy01. On est pas obligé de faire valoir cet "argument".

Je ne voulais pas pointer du doigts le fait de se mettre en accord total avec nos valeurs mais plus que j'ai l'impression que nous (en tant qu'humain) voulons toujours gagner, comme si on voulais le beurre et l'argent du beurre, et ne jamais "perdre". Comme si une fois "acquis" quelque chose, on a le "droit" ad vitam dessus.

Désolée si je m'exprime mal

 

[Vivise95]

Je reviens sur ce passage

celle d'un membre de ma famille, qui ne fait rien pour l'environnement mais qui ne prend strictement jamais l'avion. Donc qui suis-je ensuite pour lui suggérer de manger moins de viande ou de prendre moins la voiture pour les petits déplacements de façon à moins polluer?

Comment en prenant l'avion régulièrement (pour mois 1x/an c'est déjà régulier), on peut "montrer l'exemple" ou "être le changement qu'on veut voir dans le monde" ... (idem pour ceux qui font x>0 enfants)
J'aurais l'impression d'être un pompier jouant avec un briquet et dire aux gens le plus sérieusement du monde : "Ne jouer pas avec le feu c'est dangereux!"

Désolée si ça choc et dites moi si je débloque

 

[maijuinjuillet]

@Carlawn
Les gens bougeaient peu, la très très grande majorité ne quittaient pas de leur vie l'équivalent de leur département, mais surtout il n'y avait pas de notion de voyage.
En gros jusqu'au xx ème siècle, si j'exclus les soldats qui se déplaçaient à pied (mais on ne parle donc pas de voyages), et les gens qui faisaient du commerce, seule la très très haute noblesse voyagait (les jeunes hommes faisaient leur "Tour" de l'Europe, mais on parle ici de quelques individus)
Puis la Bourgeoisie a voulu imiter la noblesse, principalement en restant en France, mais avec aussi un début d'attrait pour l'"Exostisme"
Mais le Voyage de masse date des années 80 et ne fait qu'augmenter, on ne parle pas d'un "Droit" ancien

 

[Suerte]

Bonjour,

Juste un chiffre pour contester l'argument selon lequel il faut arrêter d'accuser les "personnes lambda" qui prennent l'avion > moins de 10% de la population mondiale a déjà pris un avion.
C'est une activité réservée à une catégorie de personnes aisée, et dont les conséquences touchent pourtant l'ensemble de la population mondiale.

Je vous rassure, pour moi aussi qui adore découvrir d'autres pays, la pilule a été dure à avaler...

Mais je pense qu'il est important d'accepter qu'on fait partie d'une certaine catégorie de la population mondiale et que c'est elle qui prend l'avion et pollue, au détriment de tous ceux qui ne le prendront jamais.

A mon avis, il est important de prendre chacun nos responsabilités face à cela, ou au moins d'avoir conscience de faire partie de cette élite.
Une piste à mon avis : promouvoir le voyage près de chez soi (là, j'accuse les réseaux sociaux, les blogs de voyage, la pub de nous pousser toujours à aller loin pour être "cool")!

Enfin, je vous conseille absolument la lecture de ce dossier sur le sujet https://www.qqf.fr/infographie/48/des-vacances-au-kilometre
Super bien fait (comme bcp des dossiers de ce média)