@Heather
Re-coucou
Je trouve que c'est intéressant d'échanger avec toi sur le sujet parce que ça me rappelle vachement mes cours de philo et en particulier un texte de Kant qui traitait de la barbarie de l'Homme vis-à-vis des animaux. Comme quoi, si on pouvait faire du mal aux animaux, qu'est-ce qui nous empêcherait d'en faire aussi aux êtres humains ? Et c'est vrai que tu me mets face à une certaine cruauté de ma part. Je dirais même une certaine mauvaise foi. Parce que c'est vrai que des sociétés ont réussi à refouler cet instinct domestiqué, donc civilisé (en Inde, par exemple). Parce que ça ne répond pas à leur morale.
Mais l'instinct reste un instinct, il est le même chez un animal que chez un humain. Parce que techniquement l'homme est un animal. Et qu'un instinct soit intégré dans une société et domestiqué ne change rien dans le fait qu'il demeure un instinct. Prétendre que l'on puisse dépasser tous nos instincts est faux, et selon moi, c'est se prétendre supérieur à l'animal, hors je ne crois pas que ce soit ton cas.
Soyons franche, combien de fois as-tu vraiment obéit au droit, à la morale, face à une pulsion ? Si tu me dis que tu as toujours obéit, tu dois sûrement mentir. Les gens qui fument en public, alors que c'est interdit sont-ils des gens qui arrivent à dépasser leurs instincts ? Et ne me dis pas qu'il y a une dimension sociale morale ou légitime, ou légal, car c'est interdit, c'est mauvais et al société ne l'accepte pas.
Je t'avoue que je me retrouve dans ce cas là par rapport à ma consommation de viande. Même après avoir regardé des vidéos de L214 et avoir trouvé ça immoral, ben je vais continuer à consommer de la viande. Parce que c'est un instinct, domestiqué et intégré (et bien vu dans ma société où c'est plutôt mal vu de ne pas manger de viande). Un instinct que l'on a domestiqué depuis l'agriculture et qui s'est transmis à certains d'entre nous.
Mais après avoir vu l'impact que cela a sur d'autres personnes dans le monde, et sur l'environnement, sur ma santé, je commence à me remettre en question et à réduire ma consommation de viande, parce que l'instinct de survie et ma responsabilité, ma culpabilité prennent le relais.
Comme tu dis, la consommation de viande, même par les autres animaux n'est pas légitime, car c'est de la pure force qui détermine qui mange qui. Mais nous avons intégré cette force comme un droit qui est encadré par des lois, des normes d'hygiène, etc. Du coup, même si ce n'est pas légitime, je m'en moque un peu parce que j'ai le droit d'en consommer et que c'est bon.
Après, je t'avoue que le cas des animaux reconnus comme personnes non-humaines m'est inconnu et ça serait sympa que tu m'en dises plus. Mais c'est éloigné du sujet parce que ce ne sont pas des animaux d'élevages, du coup nous n'avons pas les mêmes rapports avec eux. Eh oui, même si c'est du progrès que de reconnaitre un singe comme une personne non-humaine, ça obéit à une logique spéciste.
Pour ton dernier argument, nous nous rejoignions sur le fond qui est que les animaux et les humains peuvent tous les deux vivre sans souffrances. Mais dans la forme et l'application, c'est différent. Il faudrait d'abord changer le rapport entre la consommation de viande et la société, qui conditionne directement l'élevage intensif et inhumain. On ne peut pas juste décider de ralentir ou stopper brutalement la grande industrie de la viande. Puisque beaucoup de gens n'auraient pas intégré leur grande consommation de viande comme étant mauvaise. On pourrait dériver dans un marché clandestin de viande qui peut être dangereux. C'est un problème avant tout humain, et au lieu de se focaliser sur la souffrance des animaux que l'on doit limiter à tout prix, parce qu'elle est illégitime, il faut d'abord éduquer les gros mangeurs de viande et leur faire ouvrir les yeux sur la réalité.
)
Mais ce qui me pousse à adopter un point de vue spéciste et anthropocentré, à manger des animaux et à en adopter d'autre, c'est la même raison qui pousse certains prédateurs à créer des liens avec leur proie (de manière arbitraire). C'est la même raison qui fait qu'un groupe appartenant à la même espèce de se protéger l'un l'autre. 
.
