Un homme ayant retiré son préservatif sans le consentement de sa partenaire a été condamné pour viol

[Pectine75]

Ça m'est peu arrivé (heureusement) mais les deux fois comme il était hors de question que j'accepte un rapport sans (j'ai VRAIMENT très très peur de chopper un truc, que ce soit une maladie ou un enfant et je fais régulièrement des infections donc j'ai pas besoin de ça en plus), j'ai sorti mon téléphone pour activer la torche et je leur ai dit un "bon...ok mais d'abord j'inspecte".
Et bien étrangement, lorsque les types voient leur bite se faire inspecter sous une lumière crue sous toutes les coutures et avec des commentaires et autres questions culpabilisantes (c'est quoi là ? un bouton ? un poil incarné ? elle est chelou un peu non ? ahahah...) ça casse suffisamment l'ambiance et leur égo pour qu'ils arrêtent d'être égoïstes. Et accessoirement, bonne chance pour bander après ça et continuer de me parler de pas mettre de capote !

Oui c'est méchant, un peu cruel, mais moi ça me fatigue de devoir parlementer et argumenter sur mon consentement.

 

[zazouyeah]

@Freehug : effectivement, c'est effrayant à quel point ces pratiques ont l'air répandues..

Pour ce qui peut pousser des partenaires à zapper l'étape préservatif : je pense qu'il y a en effet la croyance générale qu'on ne sent rien avec et que ça donne plus de plaisir (au mec, s'entend) sans. C'est renforcé par tout le marketing "extra fin", "sensation+++" utilisé par les marques. Aussi la possibilité de ne pas devoir assumer en cas de grossesse (définitivement une grosse différence entre les sexes, et une raison fréquemment avancée pour justifier le non-développement d'options de contraception masculine). Pour les pères à qui on fait un enfant dans le dos, ont-il une obligation de reconnaître la paternité ? Parce que clairement la question ne se pose pas pour la mère..
Enfin peut être la croyance générale que les filles couchent moins à gauche et à droite que les mecs, et que donc elle ont moins de chance d'être en contact avec des IST.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour les arguments du type "elle avait qu'à porter un préservatif féminin" : on en parle du fait que c'est toujours 5 à 10 fois plus cher de s'en procurer ? Mais bon, on paye déjà pour notre contraception, alors un peu plus un peu moins..

@narvali14 : l'article que l'on commente ici précise que cette Mad a subi un viol. Ca n'est pas sa faute si son partenaire a décidé d'outrepasser son consentement, il est le seul responsable, et ça n'est en aucun cas un devoir de la victime d'éduquer son agresseur. Dire "elle aurait dû.. Si elle avait...", c'est aussi une manière de culpabiliser la victime, qui en général se culpabilise assez bien toute seule (surtout dans les cas où le viol ne correspond pas à sa forme "sociétalement acceptée" (inconnu + ruelle sombre), mais je m'égare). Si tu veux donner ton avis sur la réaction à adopter, fais le de manière générale, sans citer les personnes qui n'ont pas réagi de cette manière.

 

[titelilie]

@zazouyeah j'en avait parlé avec mon compagnon et effectivement il ressent moins les choses avec préservatifs mais il fait partie des gens sans qui s'était no way tant qu'on avait pas vérifé si on était clean donc j'ai eu de la chance quand je vois toutes ces histoires

 

[FanChaz]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

C'est dingue tout ce cheminement qu'il nous faut pour comprendre que certaines situations ne sont pas normales... Vive le conditionnement. J'en vois certains commenter que "rah la la décidément on ne peut plus rien faire aux gonzesses de nos jours" ou alors "oui mais moi je sens rien avec la capote donc fuck les IST" La faute au sacro-saint plaisir masculin ?

 

[jorda]

Aussi la possibilité de ne pas devoir assumer en cas de grossesse (définitivement une grosse différence entre les sexes, et une raison fréquemment avancée pour justifier le non-développement d'options de contraception masculine). Pour les pères à qui on fait un enfant dans le dos, ont-il une obligation de reconnaître la paternité ?

Sur le papier, oui. Du coup la "possibilité de ne pas devoir assumer en cas de grossesse" pour les hommes est un argument complètement faux (en tout cas sur le papier) et cette obligation devrait au contraire, d'un point de vue masculin, être une raison pour justifier le développement de nouvelles contraceptions masculines, afin de mieux contrôler leur fertilité, et donc leur choix d'être parent ou non.
D'où mon incompréhension, personnellement (d'autant que je connais des hommes à qui ce genre de perspective fait un peu peur justement, et du coup ils font très gaffe) : si en tout cas sur le papier, ils sont susceptibles d'être obligés de reconnaître leur paternité en cas de fécondation, pourquoi autant d'hommes se moquent-ils de se protéger?
Pour moi, ce n'est pas logique. Alors ok, on pourra dire que la procédure coûte de l'argent et qu'elle prend du temps, mais quand-même : ça reste une possibilité.
Du coup, à part un royal je-m'en-foutisme de la part de beaucoup d'hommes, ou du fait qu'ils soient persuadés que ça leur arrivera jamais ou que leur compagne avortera forcément ou ne leur demandera rien, je vois pas de logique à un tel désintérêt pour la contraception chez ces hommes...

 

[Freehug]

Je sais que certains homme se font du souci sur ces points précis, j'en connais d'ailleurs, mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi autant d'hommes s'en fichent...

Soyons claires : je suis à 100% d'accord avec toi. On peut compatir sur le cas d'un homme "piégé", mais c'est un cas individuel, du point de vue du groupe la loi a du sens et c'est tout ce qu'on lui demande. Car en effet, il faut protéger les plus vulnérables à savoir l'enfant, dont les droits priment il me semble (je ne suis pas juriste mais il me semble que le but de la loi est le confort matériel de l'enfant, peut importe qui l'a désiré ou non), et éventuellement la mère célibataire si elle est fragile financièrement - après tout, c'est majoritairement le cas, mais pas toujours. Et bien sûr, le tort est improuvable. Je suis d'accord avec le reste aussi.

En fait vu ta dernière phrase on bloque sur la même chose, je l'ai peut-être juste exprimé de manière plus virulente et brouillonne. Je ne comprennent pas ceux qui s'en fichent, quand on sait le peu de moyens que c'est (certaines marques ne sont même pas si chères) pour les grosses conséquences que ça permet d'éviter.

@zazouyeah : mais...

Spoiler: Un peu perso, ne pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

. Pourtant, les nanas qui s'en foutent de se protéger, faut les chercher, alors que des mecs en plein dans l'oseferie génitale ça se trouve par paquets de douze. On est d'accord que les hommes et les femmes ont en moyenne le même niveau d'intelligence et que les hommes ont autant accès à l'éducation que les femmes, si ce n'est plus. Bon. Alors POURQUOI ils sont si nombreux à s'en foutre ? Est-ce parce qu'on est plus sujettes à l'inconfort génital ? Qu'on est si nombreuses à avoir connu la cystite-de-la-mort et à trembler à l'idée de choper un truc plus sérieux ? Qu'on flippe surtout d'être enceinte parce qu'on sait que ça sera à 100% pour notre gueule ou pas loin (étant donné qu'on est nombreuses à ne pas vouloir d'enfants/pas tout de suite/pas avec lui) ? Je sais pas.

 

[Freehug]

@Penny Winkeul : ah ouais ? Je croyais que c'était plutôt connu, au contraire. Comment ça se fait ? Au passage c'est quoi l'histoire des gynécos grecs ?

(désolée mon bouton edit fait grève parfois)

 

[Freehug]

Merci J'avais l'impression que tout le monde ou presque savait, avec ces histoires de pension alimentaire dont on entend parler jusque dans la presse people (du moins je le croyais, ça me met le doute, je suis pas cliente de cette "presse"). Peut-être que les gens croient qu'il n'y a pension que si le père a d'abord accepté de reconnaître l'enfant.

Super BD sinon ! J'avais oublié cette planche-là

 

[jorda]

J'avais l'impression que tout le monde ou presque savait, avec ces histoires de pension alimentaire dont on entend parler jusque dans la presse people (du moins je le croyais, ça me met le doute, je suis pas cliente de cette "presse"). Peut-être que les gens croient qu'il n'y a pension que si le père a d'abord accepté de reconnaître l'enfant.

Pareil, je croyais que la plupart des hommes savaient, vu les conséquences possibles à long terme en cas d'accident.
Même ça, je trouve pas logique.

 

[titelilie]

Je suis attérée, vous êtes en train de me faire comprendre que ma belle mère aurait pu "exiger" de l'aider au père de mon amoureux. Et qu'au lieu de ça elle en a super chier pour l'élever avec ses moyens...

 

[Gringo]

@Penny Winkeul Je suppose que si un juge peut imposer une paternité il impose aussi un droit de visite et un droit tout court sur les grandes décisions. Si le type avec qui on a fait cet enfant est un connard et que ça va être problème sur problème le fait qu'il soit père, ça vaut peut-être le coup de ne rien lui dire.
(Parce que s'il est père il aura son mot à dire vis à vis d'une opération importante et risquée si l'enfant est malade. En cas de décès ça sera sur le don d'organe, sur inhumation vs crémation. A chaque fois que l'enfant aura à quitter le territoire il faudra son autorisation. Etc. Un père peut très bien faire chier la mère par vengeance en s'opposant à tout ce qu'elle veut faire avec leur enfant).

Autre question: peut-on imposer une maternité? Genre une nana qui accouche sous X mais qui le dit au géniteur qui décide de le reconnaître. Peut-il ensuite dire au juge "c'est elle la mère et elle doit assumer aussi"

 

[jorda]

Je suppose que si un juge peut imposer une paternité il impose aussi un droit de visite et un droit tout court sur les grandes décisions. Si le type avec qui on a fait cet enfant est un connard et que ça va être problème sur problème le fait qu'il soit père, ça vaut peut-être le coup de ne rien lui dire.

Je doute qu'un irresponsable demande un droit de visite pour un enfant dont il n'a rien à faire. Après, oui c'est une possibilité. Certains hommes utilisent les enfants pour se venger d'une ex, c'est vrai.
Après, on peut déménager. C'est une pratique qui peut être dégueulasse dans certains cas (à mes yeux), mais qui dans le cas où le père est un salaud, peut se justifier, oui.

A chaque fois que l'enfant aura à quitter le territoire il faudra son autorisation.

Je peux comprendre que ce point précis soit très délicat car on peut vite basculer sur le plan légal dans l'enlèvement d'enfant. Après, c'est aussi très embêtant si c'est un salaud qui se venge de son ex en utilisant les enfants.

En ce qui concerne les décisions communes, en fait théoriquement les deux parents ont leur mot à dire, mais il faut savoir qu'il n'y a aucune sanction prévue si ce n'est pas respecté (genre pour l'inscription dans une école), si mes souvenirs sont bons, et c'est là une sorte de vide juridique. Mais je reconnais que ça peut être risqué dans l'absolu de jouer avec ça...

D'un autre côté, si on peut prouver que le père s'oppose systématiquement à tout, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de juges qui apprécient et laissent sans rien faire...

peut-on imposer une maternité? Genre une nana qui accouche sous X mais qui le dit au géniteur qui décide de le reconnaître. Peut-il ensuite dire au juge "c'est elle la mère et elle doit assumer aussi"

Peut-on imposer une maternité?

Légalement : quasiment non = les femmes ont légalement tous les moyens pour renoncer à leur maternité : avortement et accouchement sous X.
Mais!
Si ni l'avortement ni l'accouchement sous X n'a été fait mais que la mère veut quand-même laisser l'enfant (ce genre de cas est déjà arrivé, je connais une femme dans ce cas qui a laissé son enfant à son père pour continuer à vivre seule), le père a le droit de demander une pension à la mère, oui.

Pour le cas que tu cites, de la mère qui accouche sous X et du géniteur qui souhaite le reconnaître, je crois que la France ne s'est pas encore réellement posée cette question. Très peu de cas de ce genre ont eu lieu, à tel point que ce genre d'affaire a beaucoup fait parler il y a un an.
L'accouchement sous X a été prévu dans le but de protéger les femmes, donc en toute logique, je dirais que non, la femme n'a pas à assumer de son côté. Mais ce n'est qu'une opinion et non une réponse légale...

Peut-on imposer une maternité dans les faits? : oui, on peut parfaitement imposer une maternité à une femme, pour peu qu'elle soit suffisamment influençable, fragilisée, ou que son environnement soit toxique :
- une famille ou un entourage qui met la pression pour que la mère n'avorte pas, et voilà qu'elle se retrouvera avec un enfant non voulu.
- Un homme qui s'arrange pour qu'un "accident" arrive car il s'imagine que la venue d'un enfant va resserrer le couple alors que la femme ne voulait plus de tout ça.
- des médecins qui mentent sur les délais, la peur du regard des autres qui fera renoncer certaines femmes à avorter ou accoucher sous X...
C'est d'autant plus "faisable" que beaucoup de gens se précipiteront pour dire que "c'est impossible car les femmes ont tous les moyens à disposition pour la contraception et pour renoncer à leur parentalité". Or si sur le papier ça semble plutôt clair et simple, dans les faits, c'est beaucoup plus complexe que ça...