Un homme ayant retiré son préservatif sans le consentement de sa partenaire a été condamné pour viol

[abou333]

le droit de chaque homme de faire ce qu’il veut de sa « semence »

Une.Vraie.Blague.

 

[Freehug]

@jorda : après sur les cas où le femme a été forcée dans les faits à garder un enfant non-désiré c'est encore autre chose parce que la loi ne peut rien y faire...

Spoiler: Ne pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Légalement, il ne me semble pas que tu puisses imposer une maternité. Même si tu n'as pas accouché sous X dès le départ si tu ne veux/peux pas assumer ton enfant il y a des recours - le placement en famille notamment, même si on est d'accord que c'est pas la joie. Quant au cas où la mère veut accoucher sous X mais le père, au courant, veut récupérer l'enfant, j'ai cherché une jurisprudence mais j'ai rien trouvé. À mon avis ce genre de situation très particulière les juges les gèrent au cas par cas.

 

[jorda]

Même si tu n'as pas accouché sous X dès le départ si tu ne veux/peux pas assumer ton enfant il y a des recours - le placement en famille notamment,

S'il n'y a pas eu d'accouchement sous X et que le père a reconnu l'enfant, je vois mal comment un placement en famille est possible vu qu'il y a déjà un responsable légal...
En tout cas, je sais que techniquement, le père peut très bien demander une pension à la mère, vu que dans le nombre de gens qui paient une pension, il y a une minorité de femmes...

 

[yuyunaâ]

Wow, quand je vois le nombre de personne ici qui témoignent des fois ou leur partenaire n'a pas voulu porter/n'a PAS porter de préservatif je suis choquée qu'il n'y ait pas encore de véritable loi contre ça en France
Sinon, en ce qui concerne les hommes à qui ont fait un "enfant dans le dos", c'est aussi pour ce genre de raisons que la contraception pour homme devrait se développer je trouve ( je sais que les injections existent en France mais bon 1 C'est pas tellement répandu 2 C'est quand même très contraignants, moi je n'aimerai pas m'injecter une substance comme ça régulièrement ). C'est une injustice pour eux aussi en fait, que la pilule masculine n'existe pas.

 

[Freehug]

@jorda : c'est vrai mais si la mère veut accoucher sous x, et là le père se pointe à l'hôpital et réclame de reconnaître l'enfant... Je sais pas ce qui se passe.

 

[jorda]

@yuyunaâ d'où mon incompréhension la plus totale...
@Freehug ou tout simplement si le père a reconnu l'enfant in utero... La justice française est très divisée. Voici plusieurs articles :
http://www.lemonde.fr/societe/artic...x-voit-sa-paternite-reconnue_759632_3224.html
http://www.parents.fr/accouchement/accoucher/la-paternite-dans-laccouchement-sous-x-7601
http://www.bfmtv.com/societe/accouc...ogique-peut-il-recuperer-son-fils-848609.html

 

[Luna-Frog]

@Gringo : alors non. Je crois qu'il faut que le pere reconnaisse l'enfant dans un laps de temps précis suivant sa naissance sinon il ne peut pas disposer de droits parentaux/il en est déchu. Il n'en restera pas moins le père de l'enfant mais n'aura envers lui seulement des devoirs.

Après c'est ce qu'il me semble à confirmer.

 

[Skjaldmö]

Tant mieux, il est temps qu'on reconnaisse ce genre de problème. Bon après, ça ne condamne que les hommes, c'est loin d'être neutre. Et pour les droits des pères, ils sont rongés par les vides juridiques, il y a des trous partout et à tout les niveaux.

 

[jorda]

Bon après, ça ne condamne que les hommes, c'est loin d'être neutre.

Hm si jamais ça concerne l’intentionnalité, comme je pense qu'il est question, alors tout le monde peut être visé dans l'absolu, hommes et femmes. Reste à savoir si les tribunaux iront suivre leur logique jusqu'au bout...
Et puis reste le problème principal : à moins d'être stupide au point de le crier sur tous les toits, c'est improuvable et on peut très facilement faire passer un acte intentionnel pour un accident.

 

[Skjaldmö]

@Jordi En effet, réagit surtout au fait qu'il est nullement question d'autres contraceptifs que le préservatif (porté en grande majorité par des hommes). Et je vois que d'autres Madz ont réagis par rapport à la pilule... visiblement j'suis pas la seule à être un peu perdue. Et j'avoue que ça me laisse perplexe Même dans ton exemple, si la personne est stupide au point de le dire à qui veut l'entendre, il se peut que ça ne suffise pas. Enfin, j'veux que dans certains cas, des aveux ça ne vaut rien sans preuve. Au final, c'est un pétard mouillé, non ?

 

[jorda]

@Skjaldmö nan moi c'est Jorda. Jordi c'est lui :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Après, pour te dire c'est le 2e cas que j'entends, ce cas suisse. Le premier c'était au Québec en 2014. Donc ça doit être ultra-rare, oui.

 

[Luna-Frog]

Je pense que cela ne concerne le préservatif car au delà d'une eventuelle grossesse c'est le risque de transmission d'IST qui est juridiquement condamné. Hors seul le port du préservatif (masculin /feminin) permet de s'en protéger.

Donc je pense que de comparer la pilule à cette affaire est un peu maladroit (de mon point de vue le risque de grossesse c'est encore un problème à part entière en fait).