tessy;4506339 a dit :
destynova;4505473 a dit :
skaperla;4502938 a dit :
destynova;4502914 a dit :
Oui mais finalement ils sont catégorisés comme SDF alors que ce n'est qu'un évènement dans leur vie. De même une des nanas raconte qu'elle a été addict aux drogues dures, pas sure que ça concerne les employeurs. Finalement ça fait un peu "adopte un SDF" au lieu de "emploie une personne motivée" (par exemple)
Je trouve ça bien aussi de montrer que les SDF sont des personnes avant d'être un statut, de montrer que ce ne sont pas juste "les pauvres" par contre dans cette démarche on les catégorise un peu comme tel.
Ouai je sais pas trop, parce que justement la présentation sous forme de CV montre bien qu'ils ont vécu des tas de choses avant et qu'ils peuvent bien évoluer vers d'autres horizons. Et puis tous les CV racontent des histoires différentes, je suis pas sures que ça les catégorisent tant que ça. Pour moi le but n'était pas de réellement présenter leur CV pour qu'ils trouvent du boulot, c'était avant tout d'attirer l'attention sur eux, parce que l'hiver il va faire -20 degrés et que si personne n'y prête attention, ils vont juste mourir. Et je crois que ça a plutôt bien fonctionné vu que tout le monde en a soudainement parlé (bon en parler n'empêche pas de mourir de froid mais c'est un premier pas) et il y aura peut être des suites concrètes.
- Si le but c'est de les faire employer alors marquer "accroc aux drogues dures pendant 10 ans" je ne crois pas que ce soit très bon pour eux. Dans ce cas se limiter au CV professionnel c'était déjà intéressant. En tout cas je ne crois pas qu'il faille les employer POUR ça. Je pense que c'est plus intéressant de faire ressortir d'autres éléments de leur vie que les évènements malheureux, peut être justement mettre en lumière ce qui les a fait tenir, etc. Sinon on les emploie parce que ce sont des SDF, en tant qu'SDF. Or je vois que l'un d'entre eux a été ingénieur, l'autre serveuse...
Ca dépend. Si tu sors de l'attitude condescendante qui veut que quelqu'un qui a "réussi dans la vie" soit la personne la mieux à même d'aider les autres à atteindre la réussite parce que lui, il sait faire, tu peux considérer qu'un ancien SDF, accro aux drogues dures pendant 10 ans, est tellement, tellement mieux placé pour faire de l'accompagnement dans un centre de désintox que ne le serait quelqu'un qui n'a jamais connu la sensation de manque et le sevrage.
Un petit exemple qui fait du bien à lire (à la fin du texte): "Je suis plus crédible pour tous, (en tant que directeur de maison de quartier et intervenant sur les politiques de prévention et sécurité) parce que je connais le monde d’en face. Dans mon CV, j’ai écrit : quinze ans de délinquance, cinq ans de prison. Entre un sociologue et moi, certains préfèrent me faire intervenir parce que mon vécu est plus parlant, j’ai une vision plus précise des besoins.
Effectivement, ça peut être un avantage dans ce cas précis.
Je pensais aux autres situations d'emploi disons "classique" de serveur par exemple ou même d'ingénieur pour celui qui l'a été. Je me souviens avoir bossé dans un bar, j'étais barmaid et la fille qui me formait aussi. Au bout de quelques jours j'apprends qu'en fait elle n'a pas d'appart et que le patron la laissait dormir dans le bar. Si je l'ai appris c'est parce que je lui ai demandé pourquoi le patron la traitait comme un chien, il la prenait de haut, hurlait sur elle, etc. La seule raison était qu'il avait l'avantage sur elle à cause de sa situation (enfin pas tellement mais, selon lui, c'était un avantage visiblement).
Pourtant elle avait plus d'expérience que moi et elle était irréprochable. Elle n'avait pas l'air du genre de fille à se laisser faire mais elle n'était pas vraiment en position de négocier. Moi aussi j'aurais pu être SDF, vivre en foyer ou me droguer, mais le fait qu'il ne sache rien, ça me protégeait.
C'est très dur de se dire qu'on vaut quelque chose après ça, alors oui un emploi ça peut être épanouissant, mais ça peut aussi être totalement aliénant quand on a pas le même parcours que les autres et qu'on entre dans aucune case du système.
Je pense qu'il faut protéger les personnes qui sont vulnérables dans ce système (c'est en partie pour ça qu'on ne peut pas poser n'importe quelle question à un entretien d'embauche).
Si qqun se sent particulièrement bien intégré dans une structure sociale, souhaite y travailler, et souhaite parler de son expérience dans la rue comme d'un avantage, tant mieux pour lui. Mais balancer violemment la vie privée des gens comme ça en trois quatre lignes dans un journal publique, je suis plus sceptique.
D'une manière générale, je suis plutôt d'avis de séparer ce qu'on appelle vie privée et vie publique. Et encore une fois SDF, c'est un état dans la vie de quelqu'un, mais un état transitoire (même si ça dure une dizaine d'années) en rapport avec son logement, et en plus c'est connoté assez négativement, donc je ne crois pas qu'on devrait qualifier toute la vie d'une personne seulement par rapport à ça.
Une fois on m'a dit que moi aussi, en tant qu'employé j'apportais qqch à l'employeur, que c'était 50/50 et que je ne devais pas me sentir redevable. C'est vrai dans l'idée, mais en pratique ça se passe pas comme ça. Les employeurs ont des files de gens qui font la queue pour des emplois dégradants et ils ne vont pas s'embêter avec une personne "a risque" qui a vécu dans la rue (parce qu'ils ne connaissent pas), ils auront plus vite fait de prendre la personne sage et qui a l'air docile, sans passé, sans remous.
Quant aux compétences, "la motivation" c'est bien mais c'est pas suffisant face à tout ça. Il n'y a que dans les TV réalités qu'on peut dire qu'on devrait être pris parce qu'on est "plus motivé" que les autres. Ça les employeurs ça les intéresse, certes, mais entre une personne très motivée qui est blanche comme neige et une personne ultra motivée mais qui sort de désintox, je pense que le choix des agences d'intérim par exemple est vite fait (puisqu'elles se représentent auprès du client à travers les employés, elles ne prennent pas de risque).
Donc je ne dis pas ça pour dénigrer ces gens mais aussi parce que les employés ont LE DROIT d'avoir une vie privée, qu'elle ne devrait pas interférer avec l'emploi, et que les employeurs devraient les embaucher indépendamment de ça. De mon point de vue c'est plus intéressant de faire ça plutôt que de les exposer comme ça.
