lady-stardust-2;4436557 a dit :Sur ce sujet, on m'a plusieurs fois dit que s'ils jetaient, c'est aussi (et surtout) parce que la responsabilité du magasin serait engagée si jamais il y avait un problème avec la consommation des produits trouvés dans les poubelles (du genre tu peux te retourner contre le magasin et leur fair un procès).
Je me demande du coup si c'est une légende urbaine ou pas cette idée.
J'avais aussi lu que, plutôt que de demander à la police (qui n'a pas que ça à faire), la "solution" préférée était de répandre un produit corrosif sur le contenu de la poubelle... (ce qui me semble encore pire!)
J'ai trouvé un article sur le sujet ici :
http://www.charentelibre.fr/2012/01/26/le-grand-gachis-de-la-grande-distribution,1076639.php
A chaque fois qu'ils peuvent, ils essayent de se réfugier derrière l'argument "c'est pour le bien des gens".
Sauf qu'il faut arrêter 30 secondes de se voiler la face : les grandes surfaces s'en balancent pas mal de la santé des gens qui viennent fouiller dans les poubelles.
@launce-andrel : quelle est la source de l'image ? Je ne retrouve pas avec Google la phrase en question...
Bon, peut-être que c'est un fake, peut-être pas. Mais en tout cas, je pense qu'on peut être certain que les raisons de ce genre d'actions (mettre de la Javel sur des aliments, casser à coup de marteau des jouets défectueux, lacérer des vêtements tâchés ou démodés) a pour unique motif de forcer les gens à acheter. C'EST TOUT. Si dans certains cas, ça évite des intoxications alimentaires, ce n'est qu'une conséquence involontaire. Car franchement, vous imaginez une personne dans une situation précaire attaquer Carrefour car il s'est intoxiqué en mangeant un produit périmé récupéré dans une poubelle ? Faut arrêter deux secondes l'hypocrisie.
lady-stardust-2;4436557 a dit :@gringo par rapport à ce que tu dis, je pense qu'il serait mieux de prendre des stats plus que du vécu (ou au moins les deux): toutes les dernières fois où j'ai vu des gens resquiller dans le tram, c'était des gens "bien comme il faut" niveau look... (et qui s'enfoncaient dans les mensonges pour justifier l'oubli des cartes pour eux et les enfants), pourtant, je ne vais pas me baser sur ça pour faire des généralisations sur les resquilleurs comme "mères de famille bourgeoises".
Sur le sujet de la CMU, je suis sensible aussi, d'autant qu'on m'a carrément dit sur ce forum que bon, que je sois discriminée parce que je suis à la CMU, c'est triste mais faut que je m'en prenne à mes "congénères" qui grugent/arrivent en retard, etc. Aucun mot pour les médecins qui discriminent (c'est illégal, hein, je le rappelle, mais bon, faut croire que d'être "du bon côté de la barrière sociale", ça aide à se sentir au dessus des lois, ce sentiment n'existe pas que chez certains de la plèbe... mais bizarrement c'est moins condamné à ce que je ressens...)
Sauf que... NON. C'est pas "triste", c'est une discrimination, et justifier des discriminations ce n'est pas normal, un médecin n'a pas à ne pas se soumettre à la loi à cause de ses "expériences passées" et je n'ai pas à en faire les frais. C'est illégal, c'est tout.
Je n'aime pas du tout ce raisonnement, car il peut mener loin: T'es victime d'islamophobie? C'est pas le problème des gens qui te discriminent, c'est celui de certains musulmans qui se comportent mal.
T'es victime de racisme? Idem. Etc, etc.
Ça légitime les discriminations selon moi.
Et puis, à partir de combien de % de "mauvaises personnes" dans une catégorie de population peut-on estimer qu'une discrimination est légitime? (sic)
EXACTEMENT !