Veille permanente décroissance / écologie

[Pinceau_]

@Primula
@Mama Sara
J'ai trouvé cet article qui permet de réfléchir un peu à l'impact de la favorisation de l'art contemporain : L'art contemporain est un impérialisme, avec quelques extraits pour les flemmardes du clic Ça rejoint ce que tu dis Mama Sara sur l'art qui devient mercantile, et doucement l'art qui fait l'ode à la société de consommation ().

Spoiler: Citation

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Cartrell

Par rapport aux enfants, je suis passée de "Je n'aurais jamais d'enfants dans ce monde pourri", à "Faire un gosse c'est pas écolo" à "Oupsie je suis enceinte...".

Mais voilà désormais mon point de vue, dans toute sa non-modestie : il faut que les gens comme nous, qui avons des idéaux écologiques et humanistes, se reproduisent pour faire une génération de gens éveillés pour dans 30 ans quand ça va vraiment être la merde. Si je prends le pire scénario qui serait une extinction massive de l'espèce humaine (pour plein de causes hein, guerre nucléaire, guerres de partout, famines etc. qui vont réduire drastiquement la population), il y aura malgré tout forcément des survivants. Plus on sera nombreux à avoir éduqué des personnes dans le respect de l'environnement et des autres, plus ces survivants auront ces notions là (si on réfléchit en statistiques hein ). Si y'a pas d'effondrement et tout et tout, eh bien il faudra quand même qu'il y a une génération de gens ouverts à tout ça sinon... Pour faire court, si y'a que les gens conditionnés, formatés et stupides qui se reproduisent, on est sûr de jamais s'en sortir. Si les gens conscientisés le font, ils feront des enfants conscientisés (enfin, on espère ) avec comme dit Mama Sara, un impact moindre sur la planète.

Pas la peine de faire 5 gosses non plus, mais un ou deux je pense que c'est pas si grave.

Evidemment, c'est un point de vue, rien de plus.

 

[Mama Sara]

@Pinceau_ Tout en sachant que nos gamins pourront aussi se rebeller totalement et décider de rouler en cayenne une fois adultes Et qu'il faudra EN PLUS apprendre à l'accepter

 

[Cartrell]

@Mama Sara c'est tout à fait ça. Ce n'est pas parce que ce sont nos enfants et qu'on va leur inculquer nos valeurs qu'ils vont obligatoirement les suivre. Ils vont se forger leur propre opinion. C'est ça qui fait peur dans un sens même si c'est tout à fait normal.

 

[Cartrell]

@Mooi Vu comme ça c'est clair ! Mais je ne sais pas si j'accepterais que mes enfants ne se soucie pas de l'environnement

 

[Cartrell]

@Mooi Bonne idée

 

[Pinceau_]

@Mooi
Oh ta remarque sur le racisme des grands-mères tombent à pic, je peux vous partager la perle de ma grand-mère hier : je l'appelle chaque semaine, elle s'inquiète beaucoup pour moi, du coup c'est difficile pour elle de me savoir là où je suis. Bref, je lui avais envoyé une lettre qu'elle a bien reçue, elle l'a montrée à une amie à elle qui avait vécu plusieurs années au Sénégal dans sa jeunesse. J'ai donc dit "Ah oui ? Et alors ton amie, elle regrette un peu ses années en Afrique ou pas ?" et ma grand-mère m'a répondu :

"Oh bah tu sais, c'était une autre époque, c'était la période glorieuse, les Blancs avaient de bonnes situations à cette époque-là".

Merci Mamie

Pour les enfants, c'est sûr, faut seulement espérer qu'ils n'aient pas envie de "s'opposer totalement" comme c'est souvent le cas... Mon copain m'a dit "Pour éviter ça, il faudra simplement lui offrir la meilleure des vies possibles ici pour qu'il/elle n'ait jamais envie d'aller ailleurs !" Oui chéri, on va essayer.. (Il a du mal à admettre qu'on puisse rencontrer des difficultés, c'est un petit peu chiant )

J'en profite pour partager cet article que j'ai trouvé fort intéressant : "l'idiocratie, fléau des temps modernes"

 

[Mama Sara]

"Oh bah tu sais, c'était une autre époque, c'était la période glorieuse, les Blancs avaient de bonnes situations à cette époque-là".

Cela dit, de ce que j'en ai vu au Sénégal, c'est toujours le cas

 

[Pinceau_]

@Mama Sara
Ah mais ailleurs aussi hein, clairement ! Y'a qu'à voir la différence d'appellation : tu es blanc à l'étranger ? Tu es "expat'" ( ). T'es pas blanc à l'étranger ? "Immigré !"

 

[Mama Sara]

@Tardigrade

De ce que j'en comprends moi, c'est qu'il y a une différence entre le concept de l'artiste et la façon dont il est récupéré et mis en avant par les institutions...

 

[Pinceau_]

@Tardigrade
Je ne m'y connais pas des masses en art du coup mon avis n'est pas forcément pertinent. Cela dit, je pense qu'on peut nettement différencier la volonté de l'artiste (dans ce qu'il fait de son œuvre et dans le message qu'il veut faire passer), la façon dont ce message est perçu et la façon dont l'artiste en lui-même est éventuellement instrumentalisé.

Personnellement je n'ai rien contre l'art abstrait (au contraire, j'aime beaucoup en plus !) ni même contre l'idée que tu développes (mettre en avant un objet lambda, rompre avec l'image de l'artiste mystérieux, etc.). En fait je ne crois pas que l'article remette en cause l'art abstrait (et contemporain) dans sa qualité, dans ce qu'il "vaut" d'un point de vue artistique, mais plutôt dans la façon dont il a été amené en Europe (là on parle d'un contexte des années 50, après la WWII et face au "monstre" que représentait le communisme), à savoir : "Les USA font leur l'idée que l'art abstrait représente la liberté [américaine] en opposition au figuratif qui représente l'art communiste totalement rigide parce que devant se calquer à la réalité".

En fait, comme je le disais dans mon résumé du docu "Quand la CIA infiltrait la culture", c'est pas tant de "créer quelque chose de toute pièce" mais vraiment de voir son intérêt dans un mouvement quel qu'il soit. Je ne sais pas si je suis très claire. Peut-être que là c'est passé par l'art abstrait car il a été facile pour ces élites américaines voulant amener leur idéologie en Europe de lier "art abstrait" et "liberté à l'américaine". Ça aurait pu être autre chose..

Parallèlement, oui l'artiste se joue du concept du beau, et encore une fois j'aurais plutôt tendance à adhérer à l'idée, mais ça n'empêche pas qu'on se met à exposer l'objet au même titre que l'œuvre d'art, or il me semble (mais mes cours de philo sont loin) que l'Art a cela de particulier qu'il est "inutile" (je me souviens vaguement d'une question style "l'Art peut-il être utile" je parle d'utilité matérielle hein car socialement et sociétalement l'Art me semble essentiel !). Un peu dans la différence qu'on perçoit entre art et artisanat (car des objets d'artisanat peuvent être de l'art mais..ne sont pas considérés comme tel de par leur dimension utile justement). Je dis peut-être de grosses conneries, n'hésitez pas à me reprendre !! Donc là, on passe l'objet au statut d'œuvre d'art alors que l'objet est supposé avant tout être utile. Et ceci ... s'inscrit à merveille dans le concept de société de consommation !!!

Donc tout ce gros pavé (indécrottable moi) pour dire simplement que l'un n'empêche pas l'autre. Ouf !

 

[Primula]

Je viens ici au moins une fois par jour et malgré tout j'ai plein de nouvelles pages ! C'est cool mais vous m'excuserez donc si je parle de trucs dits plus tôt

Concernant les enfants, je suis contente de lire le post de @Pinceau_ parce que souvent en lisant des médias écolos, l'idée de "il faut pas faire d'enfants, on est trop et de toutes façons leur monde sera pas bien" est dominante et j'ai toujours un peu l'impression que l'image qui est renvoyée est que famille et écologie sont incompatibles... Alors que moi je voudrais 3 enfants (voire même 4 ) et on dirait que ça me colle l'étiquette de poule pondeuse irresponsable...
J'adhère totalement à l'idée de Pinceau_ : les "autres gens" vont continuer à faire des enfants de toutes façons, donc tant qu'à faire, mieux vaut qu'une partie des nouveaux enfants viennent de familles éduquées et écolo... Évidemment qu'après l'enfant peut choisir une autre voie, mais si il a apprécié son enfance, et vu que l'intérêt environnemental ne va aller que grandissant, il y a plus de chances au contraire qu'il soit une personne responsable..

Il y a un film, Idiocracy qui reprend un peu cette idée. Comme les femmes éduquées repoussent l'âge de la conception (à cause des études et de la carrière), elles font peu d'enfants. Par contre, les gens "bêtes" qui s'en foutent font des enfants à tout va. Ce qui fait qu'au bout de plusieurs décennies/siècles, tous les habitants descendent des gens bêtes et que les familles éduquées ont disparu. C'est donc une idiot-cratie, un monde dominé par les idiots. Et le héros a voyagé dans le temps, vient du passé, et est juste déprimé

Concernant l'art, merci pour ta réponse Pinceau (la deuxième, même si bon, la première compte, hein, c'est l'intention ). Ça me fait penser que j'ai toujours détesté Duchamp d'ailleurs, mais bon, en même temps moi ce que j'aime dans l'art, c'est le beau donc c'est clairement pas fait pour moi !

Et comme a dit @Mooi , cette VP est super ! Depuis que je suis là, c'est ma lecture quotidienne

 

[Pinceau_]

C'est trop cool qu'il y ait de nouvelles madz qui lisent cette VP et qui participent ! Notre domination du monde est en marche !