Veille Permanente Sexisme

[Miss Rayven]

@annecat51 @Lilou la licorne @PousseMoussue Merci ! ( j'en rougis en vous lisant me dire que j'ai du courage surtout qu'en fait j'étais pas très chaude pour aller déposer mais vous m'avez motivée ici et mon ami m'y a traîné ) Je me suis posée cinq minutes pour faire le point là dessus et c'est dingue parce que je me prend à vouloir le prévenir "pour être réglo" alors que merde j'ai objectivement pas de raison d'être réglo avec lui .
Mon ami a téléphoné aux autres potes qui se sont fait agresser verbalement pour leur demander s'ils étaient d'accord au moins pour apporter leur témoignage et au max déposer d'autres mains courantes.
Par contre ce que je ne savais pas c'est que la police peut décider elle même que ça nécessite une plainte et se passer de mon accord pour mettre en route la machine (en gros c'est ce que j'ai compris) du coup je sais pas si j'ai envie que ça aille jusque là, j'ai jamais eu à faire avec la police et la justice donc je me suis déjà imaginé devoir être confrontée à lui et tout le bazar

 

[annecat51]

@Licorne Misandre Je suis moi aussi mal à l'aise avec le fait de mettre son nom publiquement, j'aime pas quand on affiche les gens comme ça, je trouve ça pas correct, c'est tou, surtout sur internet où tout se propage super vite

 

[Pochemuchka-Lilou]

Je suis tombée sur cet article de Golden Moustache. Je vous avoue ne l'avoir lu qu'en diagonale (je suis pressée et je n'ai vu qu'une minorité des films concernés) mais dans l'idée j'apprécie l'initiative. Bonus qui fait plaisir : à l'heure où je poste, aucun commentaire sexiste sous l'article ! Yay !

@Miss Rayven : bien sûr que oui tu es courageuse ! Je comprends que ça ait été difficile de te motiver je pense que tu as bien fait. Justement tu es d'autant plus courageuse que tu n'étais pas très motivée à la base !
Et effectivement, plus question de te demander si tu es réglo ou non vis-à-vis de ce Monsieur : désormais, il ne doit s'agir que de ta sécurité.
Pour ce qui est de la police, si ma mémoire est bonne ils peuvent effectivement ouvrir leur enquête même sans plainte s'ils estiment que la situation est grave. Mais je ne suis ni policière ni juriste ni même très calée, donc arrêtez-moi si je dis des bêtises .

 

[Miss Rayven]

Je suis tombée sur cette vidéo à l'instant. Je l'ai regardé seulement une fois ( je ne connaissais pas ce youtubeur). Même s'il utilise des tournures de phrases parfois assez "gamine" j'ai bien aimé le petit speech à la fin.

@Lilou la licorne c'est ce que j'avais compris aussi et en regardant sur internet c'est effectivement possible que la police ouvre une enquête par elle même si elle juge les faits assez graves

 

[PousseMoussue]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[PousseMoussue]

@Triss_Divergente : Est-ce que par hasard tu sais ce qu'il faut mettre dans le message pour inclure un psy à la liste ?

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Maud Kennedy]

@Triss_Divergente ,je comprends le principe,il est louable mais c'est dangereux. Si le psy porte plainte pour diffamation,il gagnera. http://justice.comprendrechoisir.co...mations-injures-et-calomnies-que-risquez-vous

 

[Membre supprimé 146616]

Une version humoristique (et un peu moins "girl powerless") de Cendrillon.

 

[annecat51]

@lafeemandarine elle est super chouette cette version! c'est vrai que j'ai jamais compris pourquoi la fée n'avait jamais agi plus tôt plutôt que de juste lui offrir une robe et puis se barrer

 

[Margay]

Le Huffington Post à fait deux articles qui recense les phrases que seules les femmes entendent, et les phrases que seuls les hommes entendent. (J'avoue que j'en ai pas compris certaines ) (c'est très binaire, mais si on remplace homme par amab, et femme par afab, la signification reste la même) :

-http://www.huffingtonpost.fr/2015/12/31/video-reflexions-femmes-sexistes-hommes_n_8889508.html?ir=France&ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

-http://www.huffingtonpost.fr/2015/12/31/video-hommes-sexisme_n_8889330.html?ir=France&ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

J'ai trouvé ça bien fait, et on peut constater qu'une partie des phrases adressées aux hommes sont dans la comparaison par rapport aux femme, quand une partie des phrases adressés aux femme sont dans le reproche d'être une "mauvaise femme" (habit, attitude, ect )

 

[Pink Fluffy Unicorn]

@Maud Kennedy : Je ne suis vraiment pas certaine pour la diffamation
Ici : " Le prévenu [accusé de diffamation] peut aussi arguer de sa bonne foi.
La bonne foi suppose le cumul de quatre critères :

• la prudence et la mesure dans l'expression, sans exagération ni affirmation péremptoire,
• l'absence d'animosité personnelle contre le plaignant,
• la présence d'un but légitime : informer sur un scandale sanitaire par exemple,
• et le sérieux de l'enquête, distinct de la véracité des faits. Les accusations du prévenu, qu'il soit journaliste ou non, doivent avoir une base factuelle suffisante même s'il s'est trompé au final. Le prévenu doit prouver qu'il n'a pas lancé ces accusations au hasard ou menti délibérément. "

Ce qui me pose problème avec l'idée de ne pas mettre le nom, c'est que si on ne met pas le nom du mec, on fait quoi ?
Un signalement à l'ordre est envisagé, dans cette affaire, mais c'est long et il n'y a aucune garantie que des mesures soient prises.
Ne pas dire le nom dans le tweet, mais l'envoyer à toutes les personnes qui le demandent, je ne suis pas sûre que ça change quelque chose à la diffamation (la diffamation peut également être privée ; si tant est qu'envoyer un nom à des inconnus relève de la sphère privée, ce dont je doute).
Mentionner le nom du cabinet, c'est risquer de faire du tort à des soignants du même cabinet qui sont compétents, ce que je trouve injuste.
Dire le nom du mec, c'est pointer du doigt un mec, qui est en tort. Et si ça peut prévenir d'autres personnes et éviter des victimes potentielles, je pense que ça peut valoir le coup. Pour moi, ce mec est clairement dangereux, ça justifie de ne pas être parfaitement réglo

 

[Maud Kennedy]

@Licorne Misandre ,le truc,c'est que les preuves contre le psy manquent... Je ne doute absolument pas de la véracité des propos mais en dehors de l'ordonnance,c'est du parole contre parole et je ne suis pas sûre que l'ordonnance à elle seule constituerait un motif suffisant pour écarter la diffamation.
L'avantage,c'est qu'elle l'a fait sur twitter,il y a tout de même moins de chances que le psy l'apprenne et donc porte plainte mais l'inconvénient,c'est qu'il y aura aussi moins de gens qui pourront être prévenus.
Le problème des plaintes contre les médecins,c'est qu'elles sont difficiles à prouver. J'ai lu récemment sur un blog le témoignage d'une chirurgienne qui racontait comment elle avait appris au bloc à gérer les situations de crise. Elle était accompagnée par un chirurgien expérimenté qui,parce qu'elle semblait un peu craintive a coupé exprès (je n'ai pas bien compris où,c'était en anglais) lors d'une opération en lui demandant ce qu'elle comptait faire pour remédier à la situation. Le/la patient(e) en question n'avait aucun moyen de le prouver,même si elleil l'apprenait alors que c'était clairement fait exprès.(c'était dans les années 70,je doute que ça arrive encore aujourdhui. Aujourdhui,ellesils se contentent de nous faire subir leurs touchers "pédagogiques" )
Décidément,j'en viens à croire que le seul moyen de prévention contre les médecins en général,c'est d'enregistrer tous nos contacts avec euxelles.