Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@Quetche L'étude dont l'article parle est récente, mais c'est un chiffre qui tournait déjà avant, par exemple suite à cette étude similaire de l'Université du Dakota du Nord (qui pour le coup date au moins de janvier 2015....). En tout cas moi j'ai un très clair souvenir d'avoir déjà vu ce chiffre bien avant cette semaine 
@Quetche je l'ai vu passer sur fb la semaine dernière je crois mais j'étais en overdose de news donc j'ai pas relayé... ouais, ça craint un max.
EDIT : allez, j'ai craqué, j'ai relayé sa version québéquoise sur FB
EDIT : allez, j'ai craqué, j'ai relayé sa version québéquoise sur FB
Dernière édition :
Bonne nouvelle tout de même : http://www.politicususa.com/2016/09...-permanently-protects-planned-parenthood.html
@Neverland90 : Ce qui prouve bien que Trump n'a pas la moindre idée de comment fonctionne le système politique, puisqu'il a entre autres déclaré qu'il allait mettre fin aux financements du planning familial. Reste à voir si dans la pratique son parti ne serait pas capable de bloquer les fonds ou de bien ralentir le processus de financement. 
J'avais déjà parlé de ce livre ici mais il me semble tout à fait adapté pour répondre à la question qu'on se pose : "mais comment tant de femmes ont-elles pu voter pour Trump ??". Il s'agit de Femmes de droite, de Dworkin, qui est un peu daté (il a une trentaine d'années) mais qui propose quelques pistes...
Ce résumé sur antisexisme est vraiment complet et intéressant.
(Je rajoute quand même que c'est du bon vieux féminisme à l'américaine des années 80, il y a à prendre et à laisser, mais ça offre quand même quelques voies de réflexion.)
Ce résumé sur antisexisme est vraiment complet et intéressant.
(Je rajoute quand même que c'est du bon vieux féminisme à l'américaine des années 80, il y a à prendre et à laisser, mais ça offre quand même quelques voies de réflexion.)
Je ne sais pas si ça a sa place plutôt ici ou sur le ECM féministe mais je ressasse depuis hier. J'aurais voulu publier sur Facebook (plateforme d'échange qui permet de faire réagir des gens qui ne se sentent de prime abord pas concernés) mais ayant des collègues en contact, il ne me reste plus qu'à déverser ma colère ici.
C'est un rien, un tout petit rien... un tout petit rien sexiste et humiliant.
Hier matin j'avais cours, mon professeur est un collègue de boulot. L'après-midi, j'allais au boulot précisément.
J'étais bien sapée, jolie, un peu sexy avec des mignons collants. Longtemps je me suis habillée comme ça quotidiennement mais avant d'avoir ce job j'ai changé de style (après avoir accouchée en fait) donc mes collègues n'ont pas l'habitude de me voir comme ça. J'ai reçu pas mal de compliments et... une remarque de ma cheffe (je suis dans un service exclusivement féminin) : "Waaaaooow Beaw, les collants...! C'est parce que tu étais en cours avec XXX ce matin ? Winkwink". C'est ma N+2, qui sous-entend que 1/ Je suis forcément bien sapée pour un homme, 2/ Pour mon prof qui est 3/ un collègue. Tiercé gagnant. Chapeau.
J'étais tellement décontenancée que j'ai juste réussi à répondre : "Non, mais je suis en cours avec un charmant garçon, qui ne s'appelle pas XXX."
En l'occurence, il m'est arrivé de confier à une collègue et très proche amie que j'étais fascinée par ce prof (il est certes beau mais juste.... non.), du coup je me suis imaginée des films en me disant que ce genre de blague était remonté aux oreilles de ma cheffe, que lui avait dit des choses sur moi, je ne sais quoi. Immédiatement j'ai eu peur pour ma réputation et pour mon poste (précaire).
Merci le sexisme.
C'est un rien, un tout petit rien... un tout petit rien sexiste et humiliant.
Hier matin j'avais cours, mon professeur est un collègue de boulot. L'après-midi, j'allais au boulot précisément.
J'étais bien sapée, jolie, un peu sexy avec des mignons collants. Longtemps je me suis habillée comme ça quotidiennement mais avant d'avoir ce job j'ai changé de style (après avoir accouchée en fait) donc mes collègues n'ont pas l'habitude de me voir comme ça. J'ai reçu pas mal de compliments et... une remarque de ma cheffe (je suis dans un service exclusivement féminin) : "Waaaaooow Beaw, les collants...! C'est parce que tu étais en cours avec XXX ce matin ? Winkwink". C'est ma N+2, qui sous-entend que 1/ Je suis forcément bien sapée pour un homme, 2/ Pour mon prof qui est 3/ un collègue. Tiercé gagnant. Chapeau.
J'étais tellement décontenancée que j'ai juste réussi à répondre : "Non, mais je suis en cours avec un charmant garçon, qui ne s'appelle pas XXX."
En l'occurence, il m'est arrivé de confier à une collègue et très proche amie que j'étais fascinée par ce prof (il est certes beau mais juste.... non.), du coup je me suis imaginée des films en me disant que ce genre de blague était remonté aux oreilles de ma cheffe, que lui avait dit des choses sur moi, je ne sais quoi. Immédiatement j'ai eu peur pour ma réputation et pour mon poste (précaire).
Merci le sexisme.
Vous imaginez pas le nombre de sexistes/homophobes que je suis obligée de côtoyer tous les jours. Je suis moralement pas bien alors que je pensais que c était des gens bien et je viens de voir leur visage
TW racisme anti mirgants
je poste ici parce que je sais qu'il y a toujours bcp de personnes qui sous marinent
je viens de voir un de mes cotacts fb relayer un partage de Moktar (de touche pas à poste) mettant en avant """l'opinion" de JP Pernault dans le JT de TF1 : en gros, on s'occuperait plus des mirgants que des sdf qu'il y a déjà en France. J'ai commencé à rédiger un commentaire en expliquant en quoi ce commentaire était raciste mais je manque un peu de données concrètes pour étoffer (j'aimerais prouver des chiffres ou des exemples montrant que les centres d accueil des migrants ne se font pas au détriment des associations pour sdfs et que les deux initiatives ne sont pas incoimpatibles mais je sais pas trop comemnt exprimer tout ça ^^ voilà ce que j'ai commencé à rédiger (n'hésitez pas à me dire ce que vous en penser, et à me signaler si j'ai été maladroite ^^):
"Non, Monsieur Pernault ne donne pas son opinion mais fait un commentaire bel et bien raciste (et le racisme, ce n’est pas une opinion, ce n’est pas un avis, c’est une discrimination qui hiérarchise les gens selon leur couleur de peau et leur origine). Le commentaire de pernault sous entend que l’état dépenserait plus pour les migrants « d’ailleurs » que pour les sans-abris vivant en France. Or de nombreuses associations se chargent déjà des SDFs : les restos du cœur, l’association de l’abbé pierre Emmaüs, etc elles apportent de la nourriture, distribuent des couvertures l’hiver, essaient d’apporter du soutien…(même si ces initatives restent encore insuffisantes je suis d’accord).
Les nouveaux centres humanitaires venant d’ouvrir visent justement éviter que le nombre de ans abris augmente. Les initiatives pour « « » »accueillir » » » » les réfugués politiques, fuyant la guerre n’excluent pas celles prenant en charge les sdfs.
bien spûr pas mal de commentaires en dessous de la publication de Mohktar sont désespérants mais je pense que plus nombreux.ses on est à les contrer, mieux c'est...
j'entends aussi bcp dire que l'état fiance les centres pour mirgants au lieu d'injecter l'argent ailleurs, mais auriez vos des sources sur la véracité de ses informations et la part de PIB que ces dépenses (que j'imagine risible) représentent ? merci d'avance
je poste ici parce que je sais qu'il y a toujours bcp de personnes qui sous marinent
je viens de voir un de mes cotacts fb relayer un partage de Moktar (de touche pas à poste) mettant en avant """l'opinion" de JP Pernault dans le JT de TF1 : en gros, on s'occuperait plus des mirgants que des sdf qu'il y a déjà en France. J'ai commencé à rédiger un commentaire en expliquant en quoi ce commentaire était raciste mais je manque un peu de données concrètes pour étoffer (j'aimerais prouver des chiffres ou des exemples montrant que les centres d accueil des migrants ne se font pas au détriment des associations pour sdfs et que les deux initiatives ne sont pas incoimpatibles mais je sais pas trop comemnt exprimer tout ça ^^ voilà ce que j'ai commencé à rédiger (n'hésitez pas à me dire ce que vous en penser, et à me signaler si j'ai été maladroite ^^):"Non, Monsieur Pernault ne donne pas son opinion mais fait un commentaire bel et bien raciste (et le racisme, ce n’est pas une opinion, ce n’est pas un avis, c’est une discrimination qui hiérarchise les gens selon leur couleur de peau et leur origine). Le commentaire de pernault sous entend que l’état dépenserait plus pour les migrants « d’ailleurs » que pour les sans-abris vivant en France. Or de nombreuses associations se chargent déjà des SDFs : les restos du cœur, l’association de l’abbé pierre Emmaüs, etc elles apportent de la nourriture, distribuent des couvertures l’hiver, essaient d’apporter du soutien…(même si ces initatives restent encore insuffisantes je suis d’accord).
Les nouveaux centres humanitaires venant d’ouvrir visent justement éviter que le nombre de ans abris augmente. Les initiatives pour « « » »accueillir » » » » les réfugués politiques, fuyant la guerre n’excluent pas celles prenant en charge les sdfs.
bien spûr pas mal de commentaires en dessous de la publication de Mohktar sont désespérants mais je pense que plus nombreux.ses on est à les contrer, mieux c'est...
j'entends aussi bcp dire que l'état fiance les centres pour mirgants au lieu d'injecter l'argent ailleurs, mais auriez vos des sources sur la véracité de ses informations et la part de PIB que ces dépenses (que j'imagine risible) représentent ? merci d'avance
Dernière édition :
@Azurhibis Ici un article du Monde a ce sujet précisément. (C'est une série et les autres articles sont aussi intéressants)
Il faut savoir qu'en France selon les régions et les saisons On peut se retrouver avec 80% de demandes d'hébergement rejetées et c'est vrai depuis bien avant l'arrivée de refugies en France. J'en profite pour dire que depuis le 1er novembre 2015 les conditions de versement de l'allocation dédié aux refugies ont été revues, pour certains c'est 50% d'argent en moins. Et je précise que les refugies ne touchent que l'allocation pour demandeur d'asile (qui est donc venu remplacer ATA ou AMS), Rien d'autre.
(D'ailleurs j'ai un copain afghan qui parle 7 langues et sait faire plein de choses qui cherche du boulot si jamais vous avez une piste)
Il faut savoir qu'en France selon les régions et les saisons On peut se retrouver avec 80% de demandes d'hébergement rejetées et c'est vrai depuis bien avant l'arrivée de refugies en France. J'en profite pour dire que depuis le 1er novembre 2015 les conditions de versement de l'allocation dédié aux refugies ont été revues, pour certains c'est 50% d'argent en moins. Et je précise que les refugies ne touchent que l'allocation pour demandeur d'asile (qui est donc venu remplacer ATA ou AMS), Rien d'autre.
(D'ailleurs j'ai un copain afghan qui parle 7 langues et sait faire plein de choses qui cherche du boulot si jamais vous avez une piste)
Discussions similaires
- Membre supprimé 367879
- L'actu en France
