@Maud Kennedy : c'est vraiment du gloubi-boulga réac. C'est même plus de l'essentialisme là, il ne dit pas seulement que les hommes et les femmes sont fondamentalement différents (au passage, il définit la science en deux phrases - "montrer que certains postulats sont faux" - tous les auteurs qui ont sué sang et eau pour écrire des traités d'épistémologie apprécieront), il dit que les femmes doivent être placées sous l'autorité des hommes. Où se trouve l'égalité s'il y a un rapport hiérarchique ? "Quelle serait la fonction supérieure entre celle qui consiste à donner l'autorité et celle qui consiste à la recevoir" ? Ben, celui qui la donne ? Sinon, on n'a qu'à dire qu'un maître et son esclave sont égaux dans leur différence, c'est le même raisonnement !
Aussi allumé que monsieur "les révolutions et les chutes des empires, c'est parce que les hommes étaient frustrés sexuellement"
Aussi allumé que monsieur "les révolutions et les chutes des empires, c'est parce que les hommes étaient frustrés sexuellement"
) le mec dit explicitement qu'il considère que tous les hommes sont des animaux dont l'instinct est de se reproduire et que du coup, si une fille dit finalement non alors qu'elle est déjà à moitié nue, ben c'est pas vraiment du viol vu que le mâle ne peut alors pas s'arrêter, rapport à la testostérone (la testostérone t'empêcherait de contrôler ton comportement ? Va falloir retourner en cours de bio hein).
