Veille Permanente Végétarisme

[catatonia]

@Ipsie comme l'adit @Lumiciole , il ne s'agit pas d'un concours. Tant que ça a du sens pour toi...
Ton alimentation et du coup tes choix de vie ne regardent que toi.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Andy_]

@Pinceau_ :

Spoiler: Ta citation

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais du coup, je pense que là, tu as très clairement exprimé la raison pour laquelle tu ne peux pas être totalement végétarienne. Tout dépend des raisons de chacun, je sais bien que tous les végétariens/liens ne le sont pas pour les animaux, mais je pense qu'on est beaucoup à y faire attention soit dès le début, soit au fur et à mesure (j'espère ne pas dire de bêtises). Et du coup, là, non seulement tu privilégies l'Homme mais, en plus, ça ne te pose pas de problème particulier de manger de l'animal. (NB : je ne te critique pas du tout! ).

Alors que bon, pour ma part (désolée, je me réfère à ma vision des choses puisque je ne peux pas parler pour les autres), je ne me suis jamais dit "mince, si je ne mange plus de viande, les petits producteurs vont en pâtir !". C'était déjà pour des raisons écologiques donc je me suis plutôt dit que toute cette eau, toutes les céréales aussi qu'on utilise pour nourrir les bêtes, ça serait bien plus logique que ça soit distribué autrement. En gros, je m'en fiche un peu des producteurs mais j'ai pensé (au début de mon végétarisme) aux habitants des pays défavorisés qui pourraient en bénéficier. Donc j'ai aussi pensé à l'Homme finalement mais de façon différente parce que je crois qu'on pourrait se passer des produits d'origine animale, simplement parce qu'on a d'autres alternatives possibles. Alors que ceux qui chassent pour survivre ou ceux qui mangent du phoque parce qu'il n'y a que ça, je leur en veux beaucoup moins.


Sinon, une vidéo d'une poule qui éternue (@Eloyce ) :

 

[Lumioptéryx]

je ne pense pas que sa production aura été plus polluante que celle d'un kilo de riz... Tu vois ce que je veux dire ?

Je comprends, mais le poulet, avant de finir dans l'assiette, il aura été consommateur. Il va manger l'équivalent de cinquante ou cent repas de lentilles (voire plus), donc les quatre ou cinq plats utilisant ce poulet valent virtuellement dix à quinze fois plus de nourriture. Donc même dans un cadre écologique idéal, un animal aura toujours plus d'impact sur la planète qu'un végétal.

D'autant que d'un point de vue éthique, comme je le dis souvent pour le poisson, je ne me vois pas dire à un pêcheur traditionnel qui me propose de vendre son poisson qu'il a pêché à côté de chez moi "euh non non tu comprends, je suis végé, je mange pas de poisson parce que ça pollue et c'est pas éthique " alors que pour lui c'est avant tout son gagne-pain. L'animal VS l'humain...

Toute transition nécessite que d'autres choses changent, c'est sûr que c'est pas simple pour tout le monde mais des métiers sont disparus et sont apparus tout au long de l'Histoire. Et puis c'est difficile de placer une limite. Par exemple, il y a des gens dont le travail repose sur la maltraitance ou le braconnage des animaux. Ils en vivent et certains ne sauraient pas quoi faire sans cette activité. Doit-on alors les laisser faire ? A partir de quel niveau de souffrance ou de dégâts une personne doit-elle renoncer à son travail ?

C'est pour répondre à cette problématique que les associations de défense de la nature comme WWF reconvertissent les exploitants et créent des emplois sur place. Elles savent bien qu'on ne peut pas demander à quelqu'un qui a faim de ne pas braconner, mais on peut rendre cette personne utile à autre chose (par exemple en changeant les braconniers en guides touristiques).

(Je mets de côté le bien-être animal puisque bon, je n'ai rien contre le fait, en soi, de manger des animaux )

Cela rejoint ce que j'écrivais plus haut. Le souci, c'est que cette consommation n'est pas nécessaire, c'est un choix gustatif et non alimentaire. Ce serait différent si la santé humaine dépendait de la consommation de produits animaux (il y a des cas particuliers bien sûr, des gens qui n'ont pas le choix). Cela dit, je comprends que ce soit plus facile à dire qu'à faire et qu'on ne puisse pas oublier tout ce qu'on a fait et appris avant comme si ça n'avait jamais existé.

Pour le pêcheur local, cela me pose un autre souci. Les poissons qui sont pêchés, ce sont des poissons qui ne participeront pas à la chaine alimentaire, autrement dit ils ne seront pas consommés par des prédateurs qui dépendent d'eux pour vivre. Dans l'autre sens, si c'est le prédateur qui est pêché, on risque de déséquilibrer l'éco-système. On en a un exemple avec les méduses, qui prolifèrent jusqu'à coloniser de vastes zones, parce qu'on a trop pêché leurs prédateurs. Un seul pêcheur, ça crée peu de risques, mais en mettant bout à bout tous les petits pêcheurs du monde, ça fait beaucoup de poissons en moins.

 

[Pinceau_]

@Andy_ Oui voilà mais si le monde entier () produisait comme produisent les petits producteurs, tout irait bien pour tout le monde ! En fait y'a juste TROP de production animale, c'est troptroptrop et en plus c'est mal fait ! En refusant de manger de la viande issue d'une production qui prive des gens de terres arables et d'eau, clairement tu agis et pour l'écologie, et contre la déforestation, et en faveur des populations les plus mal loties, et sûrement pour plein d'autres trucs ().

D'ailleurs (un peu HS en fait ), mon frère aussi il m'a dit un truc qui m'a fait buguer : en France, on les voit les vaches et boeufs qui seront tués pour l'alimentation, ils sont dans des champs, ils paissent tranquillement, ça n'a rien à voir avec les images horribles qu'on peut voir dans Earthlings.
Du coup je me demandais quelle proportion de viande française est issue d'élevages "paysans" par rapport à la "vraie viande industrielle dégueu pleine d'antibio" ?

@Lumiciole
Je persiste pour mon poulet : ici (j'habite à Madagascar au cas où l'info t'aurait échappé) les poulets on les voit se nourrir : ils mangent sur les tas d'ordures, enfin ils ne sont pas "nourris" concrètement. Ils se nourrissent tout seuls comme des grands. Du coup si les poulets mangent des restes, des choses qui sont destinées à la poubelle, je ne vois pas bien l'impact écologique qu'ils ont. (Je veux pas faire la chieuse hein mais là je parle d'élevage vraiment très extensif ).

En ce qui concerne l'évolution des métiers etc., oui un ami vegan avec qui je parlais de ça m'a exposé les mêmes arguments : ce serait peut-être mieux dans le fond que tous les pêcheurs et éleveurs du monde se reconvertissent autrement. Mais... Et cela rejoint ton dernier paragraphe sur l'équilibre des écosystèmes :

1) [oui j'organise mes idées ] Je suppose que dans ton monde idéal, personne ne mange d'animaux. Donc c'est mieux de tendre vers ça, de trouver des solutions pour faire travailler les gens qui actuellement participent à cette industrie. Je trouve l'idée tout à fait noble, mais je ne peux m'empêcher de penser que c'est vraiment irréaliste. En fait je pense sincèrement que ce n'est pas possible d'arriver à un monde où il n'y a plus aucune industrie animale, enfin je sais pas ça me semble juste pas possible !! Du coup je préfère réfléchir à diminuer, réguler cette industrie, je me dis que c'est peut-être plus efficace et sûrement d'un point de vue pratique, plus réaliste !, de favoriser une agriculture/pêche responsable, "traditionnelle" en cela qu'elle engendre de faibles volumes.
En fait à mes yeux, le top du top serait d'arriver à une faible consommation de viande par personne dans le monde entier. Là où aujourd'hui en France on doit pas être loin des 200g par personne et par jour, arriver à des moyennes de 50 à 100 grammes par semaine...

2) Du coup, partant de là, favoriser les emplois dans l'agriculture extensive en considérant qu'elle est bien moins polluante, et dans une certaine mesure permet aussi d'enrichir la biodiversité agricole

3) Et enfin, en considérant que contrairement à ce que tu dis à la fin de post, cette agriculture traditionnelle et extensive ne met pas en péril l'équilibre des écosystèmes ! Pour prendre un exemple connu, quand il y a des invasions de sangliers dans les forêts françaises, c'est important de les tuer car sinon ils détruisent tout. Alors certes, ils détruisent "tout" aka des infrastructures humaines, on pourrait se dire que le sanglier il est chez lui, que c'est les Hommes qui ne devraient pas construire sur son lieu de vie etc., mais le fait est que ces animaux sont destructeurs et que pour le bien-être des communautés qui vivent autour, il vaut mieux réguler leurs populations. Ça ne se fait pas naturellement donc c'est aux humains de le faire. Quand tu parles de surpêche, je suis désolée mais j'ai du mal à concevoir que ce soit les pêcheurs traditionnels du haut de leur pirogue qui sont la cause de l'extinction de populations de poissons... Je pense qu'en mettant bout à bout tous les petits pêcheurs du monde, on reste sur une exploitation "raisonnée" des océans, mais c'est les quelques dizaines de très gros pêcheurs en chalutiers qui foutent le bordel à racler les fonds marins... !
Idem pour l'élevage bovin : ceux qui polluent, ce ne sont pas les éleveurs ouest-africains qui transhument depuis des millénaires ! Certes, les émissions gazeuses de ces bovins sont bien là, participent à la pollution, mais dans ce cas j'ai envie de dire "suicidons-nous tout de suite" puisque quoiqu'on fasse, forcément on pollue un peu... Je sais pas dans mon esprit la Terre peut enquiller un peu de pollution, mais pas "trop" (or là on est dans le "trop"). (Je sais pas si je suis très claire )


Et pour finir (je suis désolée pour les pavés ) aussi c'est vrai qu'au niveau santé, certes on peut se passer de protéines animales en mangeant bien végétarien à côté, mais perso (et je vous jure y'a pas que de la mauvaise foi ) comme j'habite un peu loin et tout, quelque part ça me rassure aussi de manger au moins des oeufs régulièrement, car je me dis que comme ça je suis sûre de ne pas avoir de carence et donc pas de problème de santé.

 

[Pinceau_]

Tu peux t'en servir pour te laver les cheveux.

Su-per !
Je parlais de bouffe plutôt..

(Comme si j'allais mettre cet ingrédient rare sur mes cheveux ! )

 

[Pinceau_]

@Cleos Ah mais je te crois hein ! Effectivement je n'y aurais pas pensé, mais de mon côté, je donne la priorité à mon estomac, c'est pour ça que ta réponse m'a fait rire !

 

[Lumioptéryx]

@Pinceau_
Je pense qu'il serait très difficile de ne consommer que des animaux dont le poids écologique n'excède pas celui du végétal. La difficulté augmente avec la taille de l'animal et son régime alimentaire naturel (poissons piscivores par exemple). C'est faisable je suppose.

Si un jour l'humanité cesse toute exploitation animale, cela n'arrivera pas avant trèèèès longtemps, c'est une évidence. Mais cela n'empêche pas d'avancer vers ce chemin dès maintenant. Même en étant végane par exemple, on va quand même encourager la consommation de viande labellisée, d’œufs bio, etc. Les militants s'attaquent aux exploitations les plus mauvaises, on ne voit pas de campagne de végés contre les élevages bio.

Je passe sur les sangliers parce que ça fait au moins une heure que j'essaie de réduire la taille de mon message.

Je ne dis pas que toute pollution ou toute action contre un animal, sans distinction, doivent être éliminées. Cela dépend de l'utilité qui va avec.
C'est comme avec les habitudes écologiques non-alimentaires. Par exemple on va accepter d'éteindre une lampe parce que le rapport bénéfices/coût est trop déséquilibré, mais on ne va pas éteindre toutes ses lampes en permanence, parce qu'alors ce serait trop de désavantages par rapport à ce que ça apporterait écologiquement.

A mon avis (sans qu'on soit obligé d'y adhérer), sauf dans certains cas, on n'y gagne pas assez à consommer de la viande par rapport à ce qui est perdu. Cela varie en fonction de chaque personne et de chaque production. Il ne faut pas oublier que le social a aussi un poids considérable dans le débat. On ne peut pas si facilement assumer son choix en public et ça peut être un argument respectable pour ne pas devenir végétarien ou pour ralentir son rythme.

Je finis sur une note positive. Je pense que dans toute cause, on a besoin des radicaux et des modérés. Les deux apportent des avantages différents à leur mouvement. Les radicaux (sans connotation négative) vont être plus fréquemment militants, ouvrir les débats qui fâchent, créer des documentations... en bref nourrir la visibilité politique du végétarisme. Ils vont aussi accélérer le développement de produits alternatifs végétaux et les rendre plus accessibles, puisqu'ils les favorisent en n'achetant que ça (ils créent une demande).
Les modérés vont plutôt être dans la visibilité publique, ils sont la sœur végé de truc, le copain de bidule qui ne mange pas de viande, etc. Ils participent à inscrire le végétarisme dans la réalité. Et ce sont eux qui vont créer la demande de produits animaux plus sains et plus responsables.

 

[minelina]

@Pinceau_

Spoiler: recette avec farine de pois chiches

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Jasma]

La L214 porte plainte contre la FNSEA après les maltraitances des ragondins d'hier.

 

[Ka.liska]

Je ne sais pas trop ce que sont les haricots azurais ni où les trouver Mais je veux bien tester ta recette !

En épicerie asiatique, supermarché peut-être ou bien en biocoop
Voilà pour la recette, testé et approuvé par mes parents et mon copain:

-150gr d'azukis cru
-140gr de sucre complet
-1 cuillère à soupe de poudre de cacao non sucré
-100gr de purée d'amande (ou autre oléagineux: noix de cajou, noisette...)
-160gr de tofu soyeux
-2 cuillère à soupe de farine de riz
-1 cuillère à café de vinaigre de cidre
-1 cuillère à soupe de sirop d'agave​

-Cuire les azukis dans 4x leur volume d'eau, porter à ébullition 2 minutes et vider l'eau. Mettre 6x leur volume d'eau puis cuire à feu doux une bonne heure.
-mixer les azukis cuits avec le sucre + la cuillère soupe de cacao
-pré-chauffer le four 180°
-mélanger la pâte d'azukis avec la purée d'oléagineux, le tofu, vinaigre, sirop d'agave et farine.
-disposer la pâte dans un moule carré d'environ 24cm et laisser cuire 30 minutes.

 

[Gressinni]

@Hamshi' De ce que tu écris, tu sembles bien plus proche de la Confédération Paysanne que de la FNSEA

 

[Kiha]

@Hamshi' du coup tu peux nous en dire un peu plus sur les autres syndicats d'agriculteurs? Je ne connais que la confédération paysanne.

Je pense qu'on deteste tous la FNSEA, mais comment savoir si on achete leurs produits quand on ne mange pas 100% bio?
D'ailleurs, j'avais lu un tres bon article de science politique sur eux. Enfin, par sur eux, mais sur la notion de paradigme. En gros ca expliquait que dans les annees 50, c'est ce syndicat qui a permis un changement de paradigme (= cadre de pensee/cadre cognitif) et qui a permis a l'agriculture francaise de devenir ce qu'elle est aujourd'hui (merci les mecs).
Avec bien sur l'aide de l'Europe, puis de la PAC. La merde dans laquelle on est maintenant c'est a cause d'eux ! Ca me degoute vraiment.