@PetitePailleCombien de personnes restent dans une relation juste parce que «il est jaloux, mais c'est parce qu'il m'aime» ?

Quand ce ne sont pas des gens qui disent carrément "si tu n'es pas jaloux c'est qu'il y a pas d'amour". Je ne compte plus le nombre de personnes que j'ai croisés et qui associaient la jalousie à de l'amour, et inversement. Et donc pour qui, l'un ne pouvait pas exister sans l'autre.
 
@grenouilleau ok j’ai pigé
@torii je pense honnêtement et malheureusement que beaucoup ne réfléchissent pas non plus plus que ça « ho une chanson d’amour, en plus Police c’est cool, Sting a une belle voix, la mélodie est sympa » et basta.
On est peut-être même trop optimistes en partant du postulat que les gens ont seulement réellement prêté attention au sens des mots plutôt que juste le champ lexical utilisé... :lalala:
 
@grenouilleau ok j’ai pigé
@torii je pense honnêtement et malheureusement que beaucoup ne réfléchissent pas non plus plus que ça « ho une chanson d’amour, en plus Police c’est cool, Sting a une belle voix, la mélodie est sympa » et basta.
On est peut-être même trop optimistes en partant du postulat que les gens ont seulement réellement prêté attention au sens des mots plutôt que juste le champ lexical utilisé... :lalala:
après pour la chanson de Sting, j'ai relu les paroles moi perso il y a des phrases auxquelles je peux tout à fait m'identifier, et des tonnes de gens qui ont vécu des ruptures aussi : le côté "can't you see you belong to meeeee" : ça c'est un sentiment très typique : on se dit que la personne se trompe, qu'elle est finalement destinée à etre avec nous, on se dit "c'est con, ça n'a pas de sens"... après le côté "i'll be watching you" est plus creepy, je trouve aussi...mais ça dépend si on prend ce verbe dans le sens de surveiller, ou d'admirer de loin...

disons que la chanson a des paroles ambigues, mais c'est pas non plus dramatique si c'était dans le sens de qqun qui reste amoureux et accroché à son ex des années (j'en connais, et voilà, c'est la vie)...après si on l'entend dans le sens "stalking" là c'est plus grave... c'est intéressant que sting ai eu un retour là-dessus, je vais chercher ce qu'il en a dit exactement, car après tout c'est lui qui a ecrit!

et je lisais plus haut que la jalousie et l'amour ne sont pas forcément lié, oui je suis d'accord, mais moi par exemple je ne pense pas que toute jalousie est forcement toxique, genre si c'est vraiment light et dans des circonstances appropriées, et exprimées avec de l'humour....
 
  • Big up !
Reactions : Pawline
@missaaj On rapporte les paroles de Sting lui-même.:)
(J'ai trouvé ça sur Wikipedia qui m'a fait bien rire : "Il raconte qu'un couple lui a dit un jour à quel point ils aimaient cette chanson et qu'ils l'avaient fait jouer à leur mariage. « J'ai pensé, hé bien, bonne chance » ")XD

Il a utilisé l'écriture pour exorciser les sentiments négatifs lié à son divorce.
J'imagine notamment la douleur qui peut faire penser/avoir envie de faire des trucs malsains : stalker l'autre ("every... you make, i'll be watching you" répété tout le long de la chanson comme une obsession), vouloir connaître/contrôler les moindres faits et gestes de l'autre, de désespoir parce qu'il.elle est en train de nous échapper complètement (via la rupture donc, puisque c'est une chanson de désespoir lié à une rupture unilatérale). C'est complètement humain comme réaction.
Sting est un très bon auteur, de manière générale, à mon humble avis et cette chanson est hyper intéressante, puisqu'elle questionne justement ce "réflexe" malsain quand la personne que nous aimons nous quitte sans qu'on l'ai décidé.
Une autre chanson de Police dans la même démarche de "personnage" mis en scène dont j'ai déjà parlé, c'est "Don't Stand so Close To Me", dont le thème se rapproche en plus de la problématique Polanski.
 
Je suis tellement pas d'accord sur la question des violeurs.
Pour moi, il y a une subtile difference entre avoir pu violer quelqu'un et etre un violeur.
Le fait que j'ai pu voler une fois dans ma vie apres avoir suivi le chemin de la repentance et de la legalite, ca ferait de moi une voleuse, ou plutot quelqu'un qui deja pu voler dans sa vie ?
Etre un violeur, c'est depasser continuellement le consentement d'une personne sans y voir
de probleme ou avoir l'intention de le faire. Et dans ce cas, ca fait de quelqu'un une mauvaise personne, oui. Je ne pense pas qu'une personne qui viole une fois est une mauvaise personne donc je ne vois pas pourquoi je ne lui parlerai plus.
Le consentement eclaire, c'est pas aussi simple a appliquer en vrai. En theorie, oui et encore seulement depuis assez recemment ou il y a une conscientisation sur ce sujet. En pratique, je trouve pas. Rien que le fait qu'on a pas tous les memes limites et meme definitions de celui-ci (cf : le debat sur le fait de reveiller son ou sa partenaire avec un acte sexuel).

J'ai deja pu voler en vrai, violer, je sais pas. Peut-etre. Probablement pas. J'ai deja sexer avec un homme decent tres au fait de ces questions qui une fois etait a la limite de me violer parce qu'il etait dans son truc et qui pensait que je faisais la pillow princess comme ca m'arrive de le faire parfois alors que cette fois, j'etais tetanisee.

Si mon meilleur ami viole une femme, et bien ca restera mon meilleur ami. Bon il y a bien plus de probabilites pour que ce soit lui la victime mais bref.
 
Polanski n'a pas le statut de réfugié du tout. Le statut de réfugié est très précis :
"Le terme de réfugié s'applique à toute personne craignant avec raison d'être persécutée du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques, se trouve hors du pays dont elle a la nationalité et qui ne peut ou, du fait de cette crainte, ne veut se réclamer de la protection de ce pays; ou qui, si elle n'a pas de nationalité et se trouve hors du pays dans lequel elle avait sa résidence habituelle à la suite de tels évènements, ne peut ou, en raison de ladite crainte, ne veut y retourner"

Tu ne peux donc pas être réfugié dans ton propre pays. Or, Polanski a la nationalité française et polonaise et il peut circuler librement dans ces deux pays. De plus, la France n'a pas pour habitude de considérer les Etats-Unis comme un pays peu démocratique donc elle n'a pas raison de craindre que Polanski soit "persécuté" pour une opinion politique puisque le problème est un crime reconnu et donc même s'il n'était pas français, il n'aurait pas le statut de réfugié.
La France refuse d'extrader un ressortissant français vers les US, ce qui se fait fréquemment. Les pays protègent parfois leurs propres ressortissants de l'extradition,le choix d'extrader un ressortissant est généralement politique, une façon de montrer une bonne volonté envers le pays demandeur ou de montrer une fermeté particulière sur un sujet.
Habituellement, les pays ont des politiques d'extradition et théoriquement, la France refuse l'extradition vers des pays où la personne concernée serait exposée à un risque de torture ou de peine de mort, ou une peine pire que ce qui existe en France, mais ici, ce n'est pas le cas de Polanski (ça peut arriver dans certains cas concernant l'extradition vers les US puisque ce pays applique la peine de mort).
Après dans les faits, la France ne respecte plus trop ses principes d'extradition et de protection des réfugiés depuis un moment puisqu'elle n'hésite pas à renvoyer des étrangers vers des pays qui les torturent, les persécutent et pratiquent la peine de mort donc bon.

Le droit international dépend presque exclusivement de la bonne volonté des pays qui y adhèrent. Donc en gros, si un pays ne veut pas appliquer une demande internationale, personne ne peut l'y forcer sans entrer en guerre et prendre possession du pays. D'autres pays peuvent faire pression (pression économique, sanctions internationales, refus de satisfaire certaines coopérations, etc.) pour que le pays "rebelle" applique un point de droit international, mais le pays ne va pas forcément céder, et dans ce cas, tu ne peux pas faire grand-chose de plus que d'essayer d'autres pressions qui ne marcheront pas forcément si tu ne veux pas entrer en guerre. C'est pour ça qu'une pression n'est pas toujours exercée quand un pays ne répond pas à ses obligations internationales car ça peut être risqué politiquement pour un pays d'essayer de faire preuve d'autorité si l'autre en face ne fléchit pas.
Dans le cas de Polanski et d'Interpol, la France a choisi de ne pas livrer Polanski à Interpol et les Etats-Unis ne font pas vraiment pression sur elle pour qu'elle change de position (ce serait extrêmement risqué politiquement de se mettre à dos la France juste pour Polanski), donc ça en reste là. Après, ça pourrait changer un jour si par exemple, la France veut quelqu'un aux Etats-Unis et que les Etats-Unis disent "ah ben non, vous nous avez pas donné Polanski", si cette personne est très importante pour la France, elle pourrait envisager de livrer Polanski, mais ça serait politiquement très casse-gueule vu que ça fait 40 ans qu'elle le protège, donc peu de chance que ça arrive prochainement.
En plus dans le cas d'Interpol, il ne s'agit pas réellement d'une obligation internationale. C'est plus un pays qui dit "je recherche cet individu, coopérez avec moi SVP" et les autres pays qui décident ou non s'ils jugent cette demande valide. Donc la France a tout à fait le droit de considérer que l'extradition de Polanski n'est pas justifiée.
Bref, tout est une question de relations diplomatiques et de politique dans ce genre de cas. Si un jour, un gouvernement décide de montrer que sa priorité, c'est mettre fin à l'impunité des violeurs, il pourra proposer l'extradition de Polanski mais ce sera vraiment un choix très fort que d'extrader un Français très soutenu pour défendre cette cause, et il demandera sûrement des garanties des Etats-Unis que Polanski ne soit pas exposé à certaines peines trop dures.
Merci de m'avoir éclairée là dessus !! Je comprends mieux !
 
@TennanTen j’ai moins de souci avec des propos, dans la mesure où c’est un avis, ça ne veut pas dire que ses actes sont transphobes (elle ne donne pas d’argent à des assos anti-transsexualité... si?). Pour moi, tu as le droit de penser ce que tu veux, dans la mesure ou tu fais pas chier (pour parler poliment). Dans les autres cas on parle quand même de viols / pédophilie / meurtres... Qui sont des actes répréhensibles, mais surtout qui n’ont pas été punis comme l’aurait été le commun des mortels !
 
@missaaj
En quoi c'est grave le stalking? Le stalking illégal c'est grave mais pour avoir été accro à un type de mon lycée ado, j'allais voir son MySpace tous les jours à un moment et j'allais sur le MySpace de ses potes pour voir si ses potes ne mettaient pas des infos banales sur lui.
Alors je ne dis pas que c'est sain de stalker quelqu'un car ça reste une obsession et les obsessions saines j'en connais peu mais sinon il n'y a rien de grave tant que tu restes dans la légalité (ou que ça ne tourne pas au creepy du genre je-reste-toute-la-nuit-derrière-la-porte-de-ton-appartement-parce-que-je-sens-ta-présence-et-ça-me-calme) :ninja:.

Et "I'll be watching you" je le traduirais par "je veillerai sur toi". Mais les paroles sont un peu cringey oui.
 
@missaaj
En quoi c'est grave le stalking? Le stalking illégal c'est grave mais pour avoir été accro à un type de mon lycée ado, j'allais voir son MySpace tous les jours à un moment et j'allais sur le MySpace de ses potes pour voir si ses potes ne mettaient pas des infos banales sur lui.
Alors je ne dis pas que c'est sain de stalker quelqu'un car ça reste une obsession et les obsessions saines j'en connais peu mais sinon il n'y a rien de grave tant que tu restes dans la légalité (ou que ça ne tourne pas au creepy du genre je-reste-toute-la-nuit-derrière-la-porte-de-ton-appartement-parce-que-je-sens-ta-présence-et-ça-me-calme) :ninja:.

Et "I'll be watching you" je le traduirais par "je veillerai sur toi". Mais les paroles sont un peu cringey oui.
Je veux dire le stalking «suivre la nuit jusque devant chez soi» mais haha loin de moi l'idée de dire que regarder la page ouverte de qqun ou chercher des infos par ses potessont pas bien!!! Cest normal!! Non là vraiment je me fais pas plus catholique que le pape, qui n'a jamais vérifié le facebook de son ex? Non je sais pas si tu as suivi mais justement je disais que les paroles en elles memes ne me semblaient pas SI graves, justement
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes