Je trouve ça ouf de dire qu'empêcher des gens de voir le film est liberticide. Punaise, on parle
1) de voir un film, un parmi tant d'autres comme ça a déjà été dit. Rien de vital, rien d'obligatoire. Si on est passionné par le cinéma ou si on a envie de voir un film, il y a beaucoup d'autres choix. Si on a envie de connaître l'affaire Dreyfus, il y a des dizaines d'autres moyens.
2) du film d'un criminel qui n'a pas purgé sa peine. Les raisons de l'appel au boycott et des manifestations, personne ne peut les ignorer. C'est pas juste "j'aime pas ce film alors je vais empêcher les gens d'aller le voir", y a quand même un réel motif et une réflexion derrière.
Ma liberté d'aller voir un film n'est rien par rapport à la liberté d'un enfant ou d'un adulte au respect de son corps et de sa vie.
Il y a vraiment un problème de perception de l'art dans notre société. Les artistes sont mis sur des piédestals immenses et c'est en partie ce qui confère ce sentiment d'impunité à des gens comme Weistein et cie. Oui, l'art c'est bien, non ce n'est pas assez bien pour que l'on piétine en son nom le respect et la décence que l'on doit aux victimes de ces criminels.
(Pardon, le post est probablement très confus, je suis fatigué et fiévreux, mais il fallait que ça sorte)