Artefact a déjà dit dans les grandes lignes ce que je ressens face aux pseudos-enjeux écologiques/gistes.
Je vais donc tenter de détailler ici la critique socialiste (pas le PS hein) qu'on peut formuler à l'encontre des écolos, partisans de la décroissance, et autres alter/antimondialistes.
1) En premier lieu, le mouvement écologiste prend la partie pour le tout, c'est à dire qu'il relève un symptôme du capitalisme, qui est la dégradation de l'environnement, pour en faire un problème en soi. Or, on ne peut appréhender les atteintes à l'environnement, qu'en allant au bout de l'analyse qui exige qu'on remette le capitalisme dans son ensemble en question. Sauf qu'en les dissociant, on arrive à cette hypocrisie où l'écologie est devenue une mode omniprésente sur les plateaux télés, écartant par là des questions qui nécessitent sans doute plus de courage politique et de c*****s étant donné que c'est le "grand capital" qui contrôle les médias. Si un guignol comme Cohn-Bendit a antenne libre H24 c'est pas pour rien, tandis que les vrais agitateurs n'auront pas une seule minute sur les grandes chaînes.
L'écologie vient donc achever le travail de démolition des grands principes qui ont fait la critique socialiste jusqu'à présent, démolition déjà bien entamée par la social-démocratie, à son tour en effondrement aujourd'hui.
2) On voit dans le thème du développement une faiblesse du socialisme et de l'analyse marxiste alors que ces derniers avaient déjà prévu les problèmes que causeraient le mode de production capitaliste. Justement, c'est ce qui dérange la mouvance écolo, il faut trouver une autre cause que le mode de production qui est trop dangereux à contester.
lls ont ainsi attribué la "destruction de la nature" à la société industrielle, c'est à dire à l'individu, puisque cette société industrielle a pour principale caractéristique le développement de l'individualisme.
3) Je vais ici citer un passage du livre Dialectique de la nature d'Engels :
"" Cependant, ne nous flattons pas trop de nos victoires sur la nature. Chaque victoire a, en premier lieu, les conséquences que nous avons escomptées, mais en second et troisième lieu, elle a des effets tout différents , imprévus, qui ne détruisent que trop souvent ces premières conséquences"".
Ensuite, Engels développe l'idée que nous avons les moyens, par la science et la technique -qui ne sont pas non plus la racine du problème- de limiter l'impact de nos actions sur l'environnement MAIS pas dans le système actuel.
Ca sous-entend clairement l'idée ... attention gros mot ... de révolution. Ce texte date du XIXème siècle, personne n'a donc rien inventé.
4) Ensuite, beaucoup d'autres facteurs vont entrer en jeu. On parle bien ici de repenser entièrement tout ce qui a fait l'économie mais aussi et peut-être surtout la société au niveau national et international.
En effet, comment agir de façon cohérente tant que persistera l'opposition ville/campagne ? tant que divergeront les intérêts des pays développés -contents d'avoir fini leur phase d'industrialisation- et ceux des pays en développement ?
Paradoxalement, ce sont ceux qui sont à l'origine même de l'engrenage -donc les pays et les franges de la population les aisés- qui professent les bonnes leçons et entretiennent leur bonne conscience en même temps qu'ils entretiennent la machine économique. C'est là que réside la perversité du politiquement correct actuel.
Ces clivages que je décris sont à l'origine même de l'inertie des Etats et des individus.
5) Honnêtement, on a parfaitement les moyens de passer au dessus de tout ça ce qui nous en empêche c'est la logique de profit à court terme aggravée par la prépondérance depuis une vingtaine des marchés financiers. Si ce n'est pas rentable de suite, alors aucune innovation ne pourra s'installer dans le délai bref qu'exige l'urgence de la situation.
On l'aura compris, pour moi, il faut agir à la source. Je ne crois pas à l'action individuelle dans son fondement même. Il restera toujours dérisoire face à ce "grand capital" que tu nommes Helsinki car eux, contrairement à ce qu'on est tenté de penser, sont bien organisés et ont déjà adopté la logique internationale en vue de défendre leur propres intérêts.
Là on dévierait sur un autre problème qui est la mondialisation, mais ça montre bien à quel point tout est finalement lié en dépit des énormités professées par les vêêêrts, qui, aberration suprême, osent encore se placer à gauche.
