"la qualité des articles a baissé"
Dix ans que je lis Madz, dix ans que je lis ça.
Alors soit Madz a commencé en rédigeant du Proust pour finir par faire des Tweet et j'ai raté un train, soit y'a un truc que je pige pas.......
Madz ça a jamais été "Le monde diplomatie - édition spéciale genre et éthique en milieu urbain" hein... Fouillez un peu les archives du tout début, je critiques pas du tout, mais la mode, le maquillage... c'était bien plus présent au tout début, on parle quand même d'un magazine dont les streetstyle (très cool entendons nous) était un des grands faits d'arme de l'époque.... Donc, la mode à l'origine, bien plus que l'édito Proustien.
Et franchement.... franchement... J'ai été rédactrice sur Madz, j'ai fais des articles de 5 pages word pour parler de philosophie, des podcasts de Science Po, j'ai adoré les faire, et vous vous rendez compte du caractère EXCEPTIONNEL que ça peut avoir de filer à une nana de 22 ans à l'époque la liberté d'écrire philo dans des articles bien long en plus face à une telle audience ? Sauf que j'avais quoi ? 50 lecture et 4 commentaires quand mon article sur "Roberto de Un Dos Tres va faire danse avec les stars" pétait les stats.... L'un m'avait pris 5 heures à écrire, l'autre 10 minutes. Et économiquement, .... tiens, preuve, le podcast en science po le lien est dans ma signature, c'est 10 fois 20 minutes je crois de vulgarisation en science po, je vous laisse voir le désert des commentaires ça fait encore l'objet de blague quand je croise Fab.
Je comprends tout à fait Mymy dont au passage j'adore l'humour des titres (mais c'est peut être un biais de quand on la connait) : on écrit pour être lu. Par le plus de monde possible. Pas pour un public de niche ARTE. Sur madmoizelle on écrit pour faire rire, on provoquer une réaction positive, un haussement du sourcil interrogateur. Faire réfléchir, informer, ça vient après que tu ais capté la bienveillance de ton lectorat, mis en condition d'écoute.
A l'époque je me souviens de quelques personnes mal polies qui pensait me complimenter en disant en commentaire "J'adore les articles philo/longs de Mircea Austen, alors que ceux de XXX c'est pas très sérieux !". Déjà, bravo la politesse, et puis c'est super pour l'ambiance en open space merci, mais en plus, sans le travail de XXX, plus "mainstream", jamais je n'aurais eu 3 lecteurs, parce que XXX c'était le fun/l'humour/le côté un peu sentimental aussi, et de fait c'était là qu'était le lectorat qui ensuite s'encanaillait sur mes articles plus """""intellos"""""".
Donc y'a une symbiose à assumer, un équilibre à trouver, et contrairement à beaucoup je ne trouve pas que cet équilibre soit en perte de vitesse, au contraire à vrai dire ces derniers temps.
Dix ans que je lis Madz, dix ans que je lis ça.
Alors soit Madz a commencé en rédigeant du Proust pour finir par faire des Tweet et j'ai raté un train, soit y'a un truc que je pige pas.......
Madz ça a jamais été "Le monde diplomatie - édition spéciale genre et éthique en milieu urbain" hein... Fouillez un peu les archives du tout début, je critiques pas du tout, mais la mode, le maquillage... c'était bien plus présent au tout début, on parle quand même d'un magazine dont les streetstyle (très cool entendons nous) était un des grands faits d'arme de l'époque.... Donc, la mode à l'origine, bien plus que l'édito Proustien.
Et franchement.... franchement... J'ai été rédactrice sur Madz, j'ai fais des articles de 5 pages word pour parler de philosophie, des podcasts de Science Po, j'ai adoré les faire, et vous vous rendez compte du caractère EXCEPTIONNEL que ça peut avoir de filer à une nana de 22 ans à l'époque la liberté d'écrire philo dans des articles bien long en plus face à une telle audience ? Sauf que j'avais quoi ? 50 lecture et 4 commentaires quand mon article sur "Roberto de Un Dos Tres va faire danse avec les stars" pétait les stats.... L'un m'avait pris 5 heures à écrire, l'autre 10 minutes. Et économiquement, .... tiens, preuve, le podcast en science po le lien est dans ma signature, c'est 10 fois 20 minutes je crois de vulgarisation en science po, je vous laisse voir le désert des commentaires ça fait encore l'objet de blague quand je croise Fab.
Je comprends tout à fait Mymy dont au passage j'adore l'humour des titres (mais c'est peut être un biais de quand on la connait) : on écrit pour être lu. Par le plus de monde possible. Pas pour un public de niche ARTE. Sur madmoizelle on écrit pour faire rire, on provoquer une réaction positive, un haussement du sourcil interrogateur. Faire réfléchir, informer, ça vient après que tu ais capté la bienveillance de ton lectorat, mis en condition d'écoute.
A l'époque je me souviens de quelques personnes mal polies qui pensait me complimenter en disant en commentaire "J'adore les articles philo/longs de Mircea Austen, alors que ceux de XXX c'est pas très sérieux !". Déjà, bravo la politesse, et puis c'est super pour l'ambiance en open space merci, mais en plus, sans le travail de XXX, plus "mainstream", jamais je n'aurais eu 3 lecteurs, parce que XXX c'était le fun/l'humour/le côté un peu sentimental aussi, et de fait c'était là qu'était le lectorat qui ensuite s'encanaillait sur mes articles plus """""intellos"""""".
Donc y'a une symbiose à assumer, un équilibre à trouver, et contrairement à beaucoup je ne trouve pas que cet équilibre soit en perte de vitesse, au contraire à vrai dire ces derniers temps.
Dernière édition :