« En France, le tabou de la stérilisation contraceptive », à lire sur Le Monde et TV5 Monde

[Plume*]

Bon, je vais me faire taper, je sens, mais tant pis..

Je suis étudiante en médecine et j'avoue être très mitigée sur le sujet. Bon pour une femme de 45 ans avec enfant(s), ou ne supportant pas tous types de contraception, je crois qu'il n'y a pas trop de débats ; on est déjà tous d'accord. Mais pour les autres cas...
J'essaie de m'imaginer en tant que futur praticien recevant cette demande et en fait (là aussi on va me taper ; pardon) ça me ramène fortement au débat sur l'euthanasie. Ok, les conséquences ne sont évidemment pas les mêmes, mais dans les deux cas, c'est quelque chose de 1) irréversible et 2) non indispensable dans certains cas. Quelque chose d'important, de "grave", même. Et j'ai un peu de mal à me dire pourquoi le médecin devrait porter le poids de ce choix-là.
Si je suis honnête avec moi-même, je pense qu'en tant que praticien moi aussi, j'aurais beaucoup de mal à accepter cette décision dans le cas d'une jeune nullipare en parfaite santé ne souffrant pas d'effets indésirables handicapants de sa contraception actuelle, et qui pourrait, oui, potentiellement changer d'avis et regretter. Ce n'est pas rien de regretter d'avoir choisi de se faire stériliser. Je ne trouve pas que ce soit des arguments bateau pour emmerder le monde.. (Et ça n'a rien à voir avec les médecins qui refusent de poser un DIU à une nullipare, ceux-là sont simplement c*ns) Je connais un tas de femmes qui ne voulaient pas du tout avoir d'enfants à la base, et qui ont changé d'avis en grandissant, rencontrant la bonne personne ou même sans raison, parce que nos mentalités changent et que ce n'est pas forcément prévisible.
Et contrairement à ce qui a été dit dans certains commentaires, il n'est pas du tout illégal pour le médecin de refuser cette pratique. Ça fait partie de la clause de conscience (valable également pour l'IVG par exemple) :
« Un médecin n’est jamais tenu de pratiquer cet acte à visée contraceptive mais il doit informer l’intéressée de son refus dès la première consultation » (Article L2123-1 du code de la santé publique).

Bref, voilà, tapez moi

 

[jorda]

il n'est pas du tout illégal pour le médecin de refuser cette pratique

En effet.

Je connais un tas de femmes qui ne voulaient pas du tout avoir d'enfants à la base, et qui ont changé d'avis en grandissant, rencontrant la bonne personne ou même sans raison, parce que nos mentalités changent et que ce n'est pas forcément prévisible.

En effet également.
Mais je pense que les choses sont plus complexes que cela, et qu'il y a une certaine méfiance grandissante vis à vis de la contraception, notamment chimique, qui est de plus en plus abandonnée, à mon avis avec raison au vu des derniers scandales.
J'ai l'impression que le débat se dirige davantage vers une stérilisation contraceptive avec prélèvement d'ovocytes (ou sperme) en cas de regret justement.
Et à ce titre, je pense que ça ne serait pas un mal, si on parle de stérilisation, d'évoquer par la même le prélèvement d'ovocyte/sperme afin de prévoir tout regret, je pense que chez le corps médical, ça passerait déjà mieux.
Le problème est que le prélèvement d'ovocyte pour soi-même est interdit en France, ce qui pousse les gens à aller dans les pays voisins. Heureusement qu'il reste ce choix-là, même si ça coute un peu cher.

Je suis d'accord qu'il ne faut pas prendre ce sujet à la légère et qu'on ne peut pas en vouloir à une femme (ou un homme) de regretter sa stérilisation. Mais une chose reste claire pour moi : si ce débat existe, c'est bien parce qu'il y a un malaise à la base.

 

[Maud Kennedy]

@MadmoizellePlume, mais justement,personne ne demande aux gynécos de porter ce choix là. Que les gynécos conseillent,argumentent etc... c'est une chose mais de là à imposer leur choix à la patiente,il y a un monde! Il ne faut pas oublier non plus que les médecins ne connaissent pas leurs patientes et ne savent rien de leur histoire personnelle. Il y a un risque de regret?? Bien sûr mais en quoi est-ce le problème du médecin? C'est du paternalisme de chercher à faire le "bien" des gens malgré eux. Etre adulte,c'est aussi assumer ses décisions.
Est-ce qu'on demande aux futurs parents s'ils sont bien sûrs de leur choix et s'ils ne risquent pas de regretter?? Bien sûr que non. C'est de l'infantilisation de refuser une stérilisation parce que la patiente risque de regretter. Il y a un monde entre penser qu'on ne veut pas d'enfant et demander une stérilisation. On ne se réveille pas un matin en se disant "tiens,si je demandais une stérilisation à mon/ma gynéco???" On y a réfléchi longuement.
On vient justement d'en parler avec ma mère parce que ma soeur ne supporte pas son DIU qui ne lui convient pas du tout et qui lui a déjà provoqué un kyste qui a éclaté. Elle a voulu le faire enlever et son gynéco n'a jamais voulu parce que soi disant "c'est la meilleure contraception qui soit" Il n'y a pas une seule méthode de contraception qui convienne à absolument toutes les femmes,c'est tout de même d'aller contre le ressenti et la volonté d'une patiente parce qu'on a décrété que le DIU était la meilleure contraception !
En ce qui concerne la stérilisation tubaire,il y a le délai de 4 mois et je suppose que les gynécos reviennent at nauseam sur les implications de l'intervention alors au bout d'un moment,il faut accepter que leurs patient(e)s fassent des choix qui leur paraissent être une erreur. Il y a des interventions beaucoup plus lourdes où les patients risquent leur vie(je pense notamment à la chirurgie bariatrique qui provoquent des morts tous les ans) où les patients ne sont pas infantilisés de cette façon.
C'est un problème très franco français d'ailleurs,il y a un vrai tabou en France sur la stérilisation alors que c'est bien davantage pratiquée en Europe ou aux Etats Unis.

 

[philatela]

Enfin excusez moi mais le coup du "on stérilise puis on congele les ovocytes en cas de regret" c'est un peu du foutage de gueule. Il s'agit d'un acte médical, super cher ( oui j'utilise l'argument économique parce qu'en arriver à ce genre de situation c'est tout simplement stupide) que ce soit la stérilisation ou la FIV donc le service carrefour sur mesure supermarket faudrait peut-être pas abuser. Si t'as peur de changer d'avis tu le fais pas. C'est même pas que ça devait être légal ou pas, c'est juste que perso je me sentirais gênée. C'est pas indispensable la stérilisation, la contraception c'est pas le mal absolu comme pour tous les médicaments faut pas le prendre n'importe comment, en revanche la FIV les complications sont plus fréquentes.

Et qu'on le veuille ou non, la patiente est responsable de son corps, mais le médecin est responsable de son geste et c'est à lui dévaluer l'éventuelle fragilité de la personne sur laquelle il le fait. On est des êtres humains pas des robots sterilisateurs. Si la patiente 10 ans plus tard poursuit en justice parce ri qu'elle était en dépression au moment des faits c'est pour ma poire. Si elle se contente de fondre en larmes dans mon cabinet, je devrai aussi vivre avec ça sur la conscience. Je comprends que des médecins aient pas envie.

Et non si le couple vient avec un grand sourire avec la madame enceinte je vais pas leur dire :Mais vous êtes vraiment sûre hein???
après si la patiente a un projet de grosse oui on fait un check-up global, et je trouve ça utile de discuter un peu aussi...

Le problème de beaucoup de patients c'est qu'ils s'attendent à ce qu'un médecin ait une baguette magique. Si j'ai un diabète, rien à foutre de mieux manger, j'ai un médicament. Rien à foutre de demander une ambulance pour une lésion ORL, ça sera rembourse. Les gens ne sont plus responsables de rien, tout est sur un plateau à disposition. Alors le côté de "congélation d'ovocytes en cas de regret" c'est beau, mais à un moment donné si on respecte pas un peu notre système de santé on va le perdre...

 

[Plume*]

@zemble C'est vrai. S'il y avait cette possibilité de congélation d'ovocytes/sperme, l'opération serait vue comme moins irréversible et les praticiens la pratiqueraient avec moins de difficultés. Mais selon moi, ça contribuerait aussi à banaliser la pratique. "Oh, j'en ai vraiment marre des problèmes avec ma contraception, et si je faisais cette stérilisation contraceptive ? fini les soucis, et si je regrette, je pourrai toujours utiliser mes ovocytes congelés" Je caricature, bien sûr, mais tu m'as comprise.. Sans parler du coût bassement économique pour la société (c'est tabou, mais ça fait quand même partie du problème.)
Quelque part (là encore je m'engage dans un chemin dangereux), tous ces obstacles dans le parcours long et difficile de la stérilisation contraceptive, permettent de "sélectionner" les femmes qui en ont vraiment envie/besoin et qui finiront, grâce à leur détermination, à trouver quelqu'un qui acceptera. Ce parcours du combattant est peut-être à la hauteur de l'importance de la décision, finalement.
(Je ne sais pas si je suis très compréhensible, je m'emmêle un peu dans mes mots.)

@Maud Kennedy J'entends tes arguments, et ils sont justes. Le médecin ne devrait plus être paternaliste, la relation est (devrait être) maintenant beaucoup plus bilatérale : le médecin informe, le patient décide en connaissance de cause. Dans la théorie c'est comme ça que ça devrait se passer, tu as raison ; et ça se passe comme ça pour un grand pan de la médecine. Mais dans la pratique et pour certaines pratiques "limites", le médecin a forcément des convictions, une éthique, des sentiments face à ce qu'il fait ou ce qu'on lui demande de faire. C'est valable pour l'IVG, pour la stérilisation contraceptive, et dans certains pays pour l'euthanasie, le don d'ovocytes, les mères porteuses, etc. Et je trouve que si, c'est quand même aussi un peu son problème, dans la mesure où il est impliqué directement puisque c'est lui qui la stérilisera. Certains sont pour, certains sont contre, et parmi ces derniers, certains décident de la pratiquer malgré leurs convictions personnelles, d'autres n'y arrivent pas. Je comprends aussi les arguments de ceux qui s'y refusent.. Je pense qu'il y a des arguments qui se valent, vraiment, et qui au moins ont le mérite de vraiment faire réfléchir la patiente à fond.

Par rapport à ta sœur, c'est un problème différent, ce genre d'histoire me choque au plus haut point. Là ce n'est plus une histoire de conviction ni même d'infantilisation, ce médecin est simplement incompétent et ce qu'il fait n'est pas légal. Autant un médecin a le droit de refuser certaines pratiques "limites", autant il n'a pas le droit de refuser d'enlever un DIU, et ENCORE MOINS alors que celui-ci a entraîné des complications. C'est même dangereux son histoire. Du grand n'importe quoi!

Quant à la chirurgie bariatrique, je suis d'accord, et ça revient un peu à ce que je disais dans ma réponse à Zemble, c'est la conséquence de la banalisation...

EDIT : @philatela Un BU ne suffisait pas, tu as dit en beaucoup mieux que moi tout ce que je pense.

 

[Maud Kennedy]

@philatela Mais au nom de quoi une patiente poursuivrait un médecin en justice parce qu'il/elle a accédé à sa demande?? En quoi c'est un argument recevable pour intenter un procès? Surtout que je suppose qu'il y a des formulaires de décharge pour protéger les médecins. Ils n'ont pas de valeur? Si c'est le cas,c'est peut-être ça qu'il faudrait creuser.
En plus,l'exemple de la femme dépressive est un peu gros quand même,je doute que ce soit le cas de la majorité des patientes. Il faut arrêter de prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne sont.
Franchement,je trouve le paternalisme et la condescendance dont les gynécos en particulier font preuve insupportable.
La contraception n'est certes pas le mal absolu mais c'est contraignant,ça a des effets indésirables et il y aurait sans doute moins de femmes qui voudraient se faire stériliser si la conntraception ne s'accordait pas seulement au féminin.

 

[Plume*]

@Maud Kennedy Dans un autre sujet du forum, ça parlait contraception, et des madz parlaient du fait que même si une contraception masculine existait (type pilule), et même en ayant hyper confiance en notre homme, est-ce qu'on aurait confiance en cette contraception ? Est-ce qu'on n'aurait pas peur d'un oubli éventuel ou d'une interaction médicamenteuse, exactement comme avec la pilule féminine ? Parce que les retombées d'une erreur contraceptive, au final, elles sont sur notre corps à nous. Ca m'a fait réfléchir et effectivement, je ne pense pas que la pilule masculine changerait quoi que ce soit au problème... (bon j'ai un peu divergé)

 

[philatela]

@Maud Kennedy "faut pas prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne sont" tu viens faire 24h de garde aux urgences avec moi et on reparle? Plus sérieusement les patients se comportent pas tous de manière sérieuse et responsable et c'est mes 5 années d'expérience hospitalière qui parlent. Le fait est que le médecin est responsable de ce qu'il fait, sur tout les aspects, de la santé d'un patient y compris psychhique, et même si le cadre légal est flou, il y a toujours une jurisprudence possible. C'est pas évident pour un médecin de prendre cette décision tout seul, quoi qu'on en pense, c'est pour ça qu'il y a des réunions collégiales
Une complication chirurgicale est aussi vite arrivée qu'un Avc sous pilule. Donc l'argument n'est pas recevable pour moi.

 

[Maud Kennedy]

@MadmoizellePlume ,je comprends ce que tu veux dire mais pour moi,le médecin outrepasse son rôle. Je vais faire une analogie qui va te faire hurler parce que ça ne se situe pas à la même échelle. Je suis AVS,je m'occupe d'une élève qui rentrera en 4ème. A la fin de la 5ème,le problème s'est posé sur le choix de la deuxième langue. Elle a choisi italien. Je trouve que l'allemand aurait été bien un meilleur choix que ce soit à court ou long terme. Déjà parce que si elle avait choisi allemand,elle aurait été dans une meilleure classe puisqu'ils ont regroupé tous ceux qui faisaient allemand dans deux classes et tous ceux qui faisaient italien dans les deux autres classes. Or,la grande majorité des meilleurs élèves de 4ème ont choisi allemand,ce qui fait qu'à quelques exceptions près,la classe dans laquelle elle va être va être sinon faible du moins le niveau sera moins élevé que dans les deux autres classes. Ca serait également un meilleur choix à long terme parce qu'il est beaucoup plus intéressant sur un cv de connaitre l'allemand que l'italien. Je la connais bien,j'ai de l'influence sur elle et sa famille parce que je travaille avec elle depuis longtemps. Est-ce que j'ai tenté de l'influencer sur son choix?? Absolument pas,pour plein de raisons mais la principale est qu'au final,c'est sa vie et son choix.
Tu me diras sans doute que les conséquences ne sont pas les mêmes. Certes. Mais les conséquences d'une stérilisation ne sont pas non plus une question de vie ou de mort. Qu'un médecin prenne son boulot à coeur et fasse au mieux pour ses patient(e)s,c'est normal. Qu'il/elle décide,ça ne l'est plus. Ca devient de l'abus de pouvoir surtout que dans certaines villes,il n'y a pas pléthore de gynécos.
Sinon,sur ce que tu disais sur la contraception masculine. Effectivement,c'est une position qui se discute mais je pense que c'est surtout un problème de mentalité. Les gens sont habitués à penser que c'est une affaire de femmes.

@philatela ,je ne doute absolument pas du fait que les gens ne sont pas toujours raisonnables,je dis qu'au final,c'est leur vie,pas celle du médecin. Les adultes jouissent aussi du droit de faire des conneries monumentales. En retour,ils ont le devoir de les assumer. J'ai subi une chirurgie réparatrice suite à une importante perte de poids,le chirurgien n'a pas cherché à savoir si j'étais stable psychologiquement avant de m'opérer. Pareil pour ma meilleure amie:elle a subi une sleeve il y a quelques années alors qu'elle avait des antécédents de TCA,pas mal d'instabilité psychologique à cause d'un traumatisme subi dans l'enfance jamais réglé. Conséquences? Elle est tombée dans l'anorexie,ce qui était évident pour une autre amie à elle et moi. Elle allait droit dans le mur avec cette opération. De même,elle a subi la même chirurgie que moi pour enlever son surplus de peau alors qu'elle était en crise sévère d'anorexie et parlait de grossesse.
Donc,franchement,je ne comprends pas pourquoi le fait de parler de stérilisation donnerait subitement le droit aux médecins de décider à la place des patients.
Une complication chirurgicale est aussi vite arrivée qu'un AVC sous pilule? Certes mais on en vient toujours au même:c'est la décision de la patiente au final. Les médecins et autres gynécos ne sont pas aussi soucieux des éventuelles conséquences qui surviennent à cause de la contraception.

Autre chose:un patient a le droit de sortir de l'hôpital contre l'avis médical ou même d'interrompre un traitement même s'il est indispensable à sa survie mais par contre,une femme ne peut pas décider de stopper sa fertilité? C'est pas formidable ça??

 

[philatela]

Les décisions de chirurgie bariatrique sont validées en réunion de concertation disciplinaire de manière obligatoire. Les médecins sont au courant des conséquences souvent lourdes et si ils s'en foutent c'est une faute grave. Sachant qu'une complication connue d'un geste chirurgical sensé être bénéfique pour la santé évaluee dans le cadre d'un "rapport bénéfice/risque" c'est pas pareil que regretter un truc dont on pourrait se passer.

Et sinon je rappelle que je suis médecin, mon job c'est de soigner, pas de réaliser les conneries monumentales des gens. On est censés faire du bien, pas du mal, donc si la patiente regrette derrière on aura aussi l'impression d'avoir mal fait notre job.

 

[Maud Kennedy]

Les personnes qui subissent une opération de chirurgie bariatrique ne le font pas forcément toutes par nécéssité. Certains pourraient aussi s'en passer. Ma meilleure amie pour ne citer qu'elle aurait largement pu s'en passer,elle n'avait aucune commorbidité,elle n'avait même pas mal au dos ni aux genoux comme beaucoup de personnes qui ont de gros problèmes de poids. Le chirurgien qui m'a opérée a dans son bureau une affiche avertissant les gens qu'il est possible de se faire opérer à partir d'un imc de 35(et c'est loin d'être le seul). J'ai eu un imc de 35,j'étais loin d'être en danger de mort. Je suis sur un forum qui évoque les chirurgies de l'obésité et c'est loin d'être un cas rare. C'est même la majorité. En théorie,les critères sont stricts,en pratique,c'est différent. Rien qu'en regardant sur google,les témoignages affluent.
Effectivement,ton job,c'est de soigner. Pas de décider à la place des gens ce qui est bon pour eux(enfin elles) ou de décréter que la contraception,c'est pas si terrible alors que les femmes qui viennent pour une stérilisation ne veulent plus en entendre parler pour des raisons diverses. Franchement,j'ai vraiment l'impression que c'est spécifique à la gynécologie.

 

[alita99]

@MadmoizellePlume Rien n’empêche l'homme ET la femme d'un couple de prendre une contraception afin de rendre la contraception plus sure (par ex: madame prend des médicaments qui font baisser l'efficacité de la pilule, attrape souvent des gastros ou je ne sais quoi).

Je vous encourage effectivement à cliquer sur le lien de @IseriaQueen27 une relation de soin peut très vite se transformer en relation de pouvoir et d'abus Et non ce n'est pas rare, les scandales dans le monde de la médecine ont été nombreux rien que depuis l'an dernier, la culture du viol et le patriarcat y sont très fort et sont revendiqués par les étudiants comme faisant partie de la culture . Entre l'inertie totale pendant 30 ans de l'ordre des médecins et du monde médical face aux viols de patientes par le Dr Hazout, la fresque dépeignant un viol, le problème des pilules proposées par défaut prescrites sans information, et sans tenir compte d'infos importantes sur la vie de la patiente, les touchers vaginaux pratiqués sur les patient-e-s endormi-e-s, les histoires de points du mari, je crois qu'il serait temps de reconnaître qu'il y a comme un petit problème dans le rapport qu'entretient le monde médical avec ses patientes, et en particulier avec les questions de propriété sur leur propre corps.
Et si ça vous intéresse (j'ai l'espoir que oui) vous pouvez aussi aller faire un tour sur le blog "Je n'ai pas consenti" que vous connaissez peut être déjà histoire de voir que le consentement de la patiente et les actes pratiqués sans qu'on ne lui demande, ne l'informe, sans qu'on lui explique, ou pire, qu'on pratique sur elle alors qu'elle les avait explicitement refusés, sont quand même beaucoup trop répandus. Et c'est un peu triste également que ce soit souvent des patientes qui dénoncent tout ça et qu'il faille se battre contre des médecins pour que les droits qu'on a sur notre propre corps soient respectés

Il y a quand même une certaine ironie dans la situation : Une femme vient pour une stérilisation, elle y a surement longtemps réfléchi avant (ne serait ce que quand on sait le temps qu'il faut pour pouvoir avoir un RDV avec un gynéco, donc non ce n'est pas comme aller au super marché), elle doit quand même attendre 4 mois, elle doit signer une décharge, et, soyons honnêtes elle devra probablement consulter plusieurs gynécos avant d'être entendue - OU PAS. En gros, au minimum elle aura 4 mois pour y réfléchir, mais en pratique ça peut prendre une année voire plus. Mais non ce n'est pas suffisant ne l'écoutons pas. Par contre un TV sans demander ça s'est fait pendant longtemps sans qu'on en parle. Et puis une épisiotomie pas désirée ben personne ne va se demander si l'acte aura des conséquences à vie sur la patiente (ça en a), les questions de juridique, de décharge, et de poids à porter (le poids d'un viol ou d'une mutilation donc) ben là personne n'y pense ou presque.
En plus il me semble que c'est quand même assez rare les femmes qui font ce genre de démarche en France, ce n'est pas un choix anodin, les femmes sont encore beaucoup encouragée à faire des enfants, donc vraiment parler comme si les femmes percevaient ça comme un produit de consommation lambda c'est assez violent, ça fait passer les femmes pour des êtres stupides, superficiels, inconscient et immatures..

Evidemment j'imagine que les femmes qui sont en médecine et qui commentent ici ne sont pas du tout comme ça car elles sont surement un peu sensibles à ce genre de questions mais ce serait bien que vous preniez conscience des problèmes dans votre milieu dans le rapport qu'il entretient avec ses patientes parce que visiblement vous êtes les mieux placées pour faire changer ça étant donné que la parole des patientes on s'en balance un peu quoi. Je trouve ça un peu horrible de lire que c'est normal que ce soit le "parcours du combattant". Merci les femmes elles connaissent pas assez de difficulté comme ça, est-ce qu'il est possible de se montrer encore plus autoritaire et sadique? Pourquoi ne pas leur demander de faire un saut en parachute dans un volcan pour montrer si elles sont vraiment motivées? Sans rire qu'est ce que c'est que cette histoire de "sélection"? outre le fait qu'il a déjà été signalé qu'on n'a pas tous le même accès à un médecin, est-ce que c'est possible d'avoir des textes là dessus? c'est marqué ou? c'est quoi les critères?

En ce qui concerne les convictions personnelles du médecin, il est quand même sensé par éthique mettre ses idées persos de côté, le cas échéant de recommander à un collègue qui peut pratiquer l'acte. Même si c'est toléré dans le cas de l'IVG je pense que c'est inutile de rappeler à quel point le parcours pour pratiquer un IVG est également très traumatisant pour certaines femmes entre autres à cause de la façon dont le monde médical les juge, leur fait payer leurs choix, voire leur ment (sur le nombre de semaines par exemple) dans le but d'aller à l'encontre de leur volonté (et là ça a bien des conséquences à vie...), et ce, des années après que ce soit rendu légal d'en pratiquer. Si vous ne l'avez jamais fait je vous encourage à aller faire un tour sur des sites qui contiennent des témoignages pour voir comment les femmes qui souhaitent avoir recours à un IVG doivent se battre, et j'espère que vous trouverez ça injuste parce qu'on est sensé respecter la parole des patientes. Si les croyances personnelles peuvent s'inviter à toutes les consultations alors quelle est la limite? C'est ce genre de raisonnement qui mène à la privation de certains droits pour les femmes.

Je voudrais vous signaler aussi que le rapport à la dignité des patient-e-s n'est pas le même partout, et qu'en France on est particulièrement en retard. Ce n'est pas pour jeter la pierre mais pour remettre en perspective. Dans d'autres pays, la façon dont les patientes sont traitées en gynéco est bien meilleure, que ce soit concernant le niveau d'information, la nudité, le soin pris dans la pratique des actes (ou plutôt la violence avec laquelle ils sont pratiqués parfois). Alors oui les conditions de pratique varient beaucoup d'un pays à l'autre mais le respect de la dignité des patientes est quelque chose qui devrait être obligatoire, les cabinets de gynéco ne sont pas des zones de non droit. Donc tout ça pour dire non ce n'est pas universellement admis que le médecin sait mieux que la patiente quelles décisions il faut prendre même les plus graves (personne n'interroge les femmes qui font des enfants par exemple, personne ne leur demande de réfléchir 4 mois et de signer une décharge et pourtant les conséquences sont lourdes), et que ce genre de décision va forcément être suivie d'un regret ou que c'est une "connerie". Comme Iseria l'a fait remarqué dans des pays où c'est pourtant une pratique plus répandue, le nombre de femmes qui veut revenir sur ce choix est quand même extrêmement faible.

Pour terminer il me semble qu'on se dirige de plus en plus vers des méthodes de ce type mais qui seront quand même réversibles plus facilement. Si on ignore systématiquement les femmes qui sont intéressées par ce genre de contraception définitive/longue durée on ne pourra pas faire de recherche dessus, on ne pourra pas améliorer la situation. Donc c'est peut être quand même intéressant de prêter oreille à la parole de ces femmes, de voir combien elles sont, etc. L'issue ça ne peut être qu'une amélioration des conditions et plus de possibilités concernant la contraception donc il y a quand même beaucoup à gagner.