Je suis une de vos opposantes

[pokemon]

Bonjour, voilà, je me présente, une jeune internaute partisante de la Manif pour Tous. Vous vous en doutez, je suis opposée à pas mal d'idées que l'on peut trouver sur votre site. Néanmoins, n'aimant pas le non-débat, je vous propose de me donner des arguments contre la Manif pour tous et les divers sujets touchant aux droits des homos et affiliés (théorie du genre, ect...) Voila.

Je répondrais honnêtement (néanmoins, comme j'ai une connexion internet foireuse, peut etre pas tout de suite, donc ne mettez pas trop de messages sinon je ne vais plus m'y retrouver ^^')

La balle est dans votre camp!

 

[mnemosyne]

Bonjour, et pourquoi ? 

Pourquoi ne vas-tu pas directement réagir sur les topics dont les débats t’intéressent, plutôt que de te présenter comme "l'opposante"... ?

 

[pokemon]

Et bien parce que j'attends pour une fois que ce soit vous qui me présentiez des arguments sur le mariage gay je ne trouve pas les fameux topics, y'en a trop Donc voila: quels sont vos arguments pour le mariage gay par exemple?

 

[pokemon]

Ok, mais alors pourquoi ne pas ouvrir le droit à se marier entre plusieurs personnes (polygamie) et frères et soeurs? (inceste) ? Je veux dire, ce sont des êtres humains aussi, pourquoi ils ne pourraient pas se marier entre eux si ils sont majeurs et consentants?

 

[Queen Bitch_]

Je suis pour le débat quand il est constructif et/ou original et je suis la première à essayer de comprendre les camps opposés au mien mais là ça va bientôt faire deux ans qu'on en parle et un an que ça n'a plus vraiment lieu d'être étant donné que la loi a été votée. Je pense que pendant tout ce temps, le tour des arguments a été fait d'un côté comme de l'autre. 

 

[pokemon]

Bah néanmoins vous ne m'apportez pas de contradictions la: en quoi le fait d'ouvrir le mariage a deux personnes de meme sexe ne pourraient pas déboucher sur la polygamie ou le droit de se marier entre frères et soeurs? et c'est pas parce que la loi a été voté qu'elle est bien, hein. On aurait du en faire un réferendum.

 

[pokemon]

Ok, mais alors pourquoi ne pas ouvrir le droit à se marier entre plusieurs personnes (polygamie) et frères et soeurs? (inceste) ? Je veux dire, ce sont des êtres humains aussi, pourquoi ils ne pourraient pas se marier entre eux si ils sont majeurs et consentants?

Ma foi, peut-être qu'on y viendra. :chat:

Pourquoi ce besoin de s'immiscer dans la vie et le lit d'autrui ?!

Parce que au fur et à mesure il y'a un danger. Le danger de pouvoir faire tout et n'importe quoi: pourquoi pas après avec des enfants, si ils sont "consentants"? (pression de la personne qui veut épouser le gosse. Et si la polygamie et l'inceste ne te choque pas, tu ne penses pas quand même que c'est la fin d'une certaine façon de vivre? )

 

[Queen Bitch_]

Bah néanmoins vous ne m'apportez pas de contradictions la: en quoi le fait d'ouvrir le mariage a deux personnes de meme sexe ne pourraient pas déboucher sur la polygamie ou le droit de se marier entre frères et soeurs? et c'est pas parce que la loi a été voté qu'elle est bien, hein. On aurait du en faire un réferendum.

L'homosexualité, la polygamie et l'inceste n'ont rien en commun, du coup c'est un peu difficile de réagir là dessus. C'est comme si on disait "si je mange une pomme pour le goûter qu'est-ce qui m'empêche de braquer une banque demain ?".

Edit : J'ai même envie de développer tiens. L'homosexualité N'EST PAS REPRIMEE PAR LA LOI. L'inceste et la polygamie SI. Donc d'un côté on a une pratique LEGALE et de l'autre des pratiques ILLEGALES. Donc soit on nous parle de re-pénaliser l'homosexualité, soit ils sont en droit de prétendre à une égalité avec les autres couples dont les pratiques ne sont pas ILLEGALES.

 

[Tardigrade]

Ok, mais alors pourquoi ne pas ouvrir le droit à se marier entre plusieurs personnes (polygamie) et frères et soeurs? (inceste) ? Je veux dire, ce sont des êtres humains aussi, pourquoi ils ne pourraient pas se marier entre eux si ils sont majeurs et consentants?

Ma foi, peut-être qu'on y viendra. :chat:

Pourquoi ce besoin de s'immiscer dans la vie et le lit d'autrui ?!

Parce que au fur et à mesure il y'a un danger. Le danger de pouvoir faire tout et n'importe quoi: pourquoi pas après avec des enfants, si ils sont "consentants"? (pression de la personne qui veut épouser le gosse. Et si la polygamie et l'inceste ne te choque pas, tu ne penses pas quand même que c'est la fin d'une certaine façon de vivre? )

Non.
Il y a la Convention de New-York, l'ensemble des traités européens, le droit interne (notre bloc constitutionnel, nos codes, nos lois, notre jurisprudence) qui interdisent le mariage des enfants et s'opposent vertement aux pays qui font ça. Parce qu'on sait très bien que le consentement d'un enfant n'est pas celui d'un adulte, que les deux n'ont pas la même capacité de recul.
Un Etat républicain comme la France ne le permettra pas. Jamais.

La polygamie et l'inceste découlent du même problème, le risque que le consentement d'une des personnes soit vicié, qu'il ne soit pas éclairé à 100% (bon, et ce serait un mic-mac juridique incroyable).

Mais non, mélanger le mariage d'adultes consentants qui ont juste le fait d'être de même sexe comme "obstacle" et des cas où il n'y a pas de consentement, c'est un raisonnement vraiment trompeur. Ca n'a rien à voir.


Edit: quand à la façon de vivre, hein ... Si on partait d'une préservation de l'ordre social à l'identique, on serait encore dans un temps où les femmes ne votent pas, où les noirs sont esclaves, et j'en passe.
Tout mettre dans le même panier, ça me paraît un raccourci qui englobe les progrès sociaux (vote d'une plus grande partie de la population, condamnations du racisme, mariage pour tous) et les délits (esclavage, inceste, abus sur mineur) ... Ca n'a rien à voir.

 

[pokemon]

Bah néanmoins vous ne m'apportez pas de contradictions la: en quoi le fait d'ouvrir le mariage a deux personnes de meme sexe ne pourraient pas déboucher sur la polygamie ou le droit de se marier entre frères et soeurs? et c'est pas parce que la loi a été voté qu'elle est bien, hein. On aurait du en faire un réferendum.

Et qu'est-ce que ça peut bien faire, si un jour la polygamie ou le mariage entre personnes du même sang est reconnu ?
Admettons que ça arrive, et partons du principe que c'est mauvais. Est-ce que ça justifie qu'on prive les homosexuels du droit au mariage ?
Non.

Bah si on admet que c'est mauvais (et ca l'est, rien que pour les enfants, "biologiquement", regardez donc la tête des derniers rois Habsbourg d'Espagne), dans ce cas la on va devoir trancher pour une "norme": or, il faudra dire que "tout est interdir, sauf pour les homos et les hétéros" mais pourquoi juste ces deux groupes? Ca paraîtrait étrange... Ainsi, la seule manière d'éviter tout ca, c'est de faire en sorte que le mariage soit, et reste réservé aux hommes avec les femmes

Deuxième sujet: les stéréotypes sexuels. Je vais dire quelque chose qui va choquer vos esprits, mais, si certains stéréotypes sont mauvais, d'autres sont indispensables. Mon frère n'aurait jamais chopé sa première copine si il n'avait pas pris sur lui et suivi les images de la société: un homme fort et courageux comme modèle, c'est bien. Ca permet aux hommes d'avancer dans la vie, plutôt que de dire "ohlala le méchant stéréotype j'ai pas envie d'être obligé d'être courageux et fort" et bien non, ce stéréotype lui permet d'avoir envie de se dépasser, d'évoluer, de franchir des caps, en tendant vers un modèle dur à atteindre mais qui lui permet de s'endurcir. C'est la vie.

 

[pokemon]

Bah néanmoins vous ne m'apportez pas de contradictions la: en quoi le fait d'ouvrir le mariage a deux personnes de meme sexe ne pourraient pas déboucher sur la polygamie ou le droit de se marier entre frères et soeurs? et c'est pas parce que la loi a été voté qu'elle est bien, hein. On aurait du en faire un réferendum.

Et qu'est-ce que ça peut bien faire, si un jour la polygamie ou le mariage entre personnes du même sang est reconnu ?
Admettons que ça arrive, et partons du principe que c'est mauvais. Est-ce que ça justifie qu'on prive les homosexuels du droit au mariage ?
Non.

Bah si on admet que c'est mauvais (et ca l'est, rien que pour les enfants, "biologiquement", regardez donc la tête des derniers rois Habsbourg d'Espagne), dans ce cas la on va devoir trancher pour une "norme": or, il faudra dire que "tout est interdir, sauf pour les homos et les hétéros" mais pourquoi juste ces deux groupes? Ca paraîtrait étrange... Ainsi, la seule manière d'éviter tout ca, c'est de faire en sorte que le mariage soit, et reste réservé aux hommes avec les femmes

Deuxième sujet: les stéréotypes sexuels. Je vais dire quelque chose qui va choquer vos esprits, mais, si certains stéréotypes sont mauvais, d'autres sont indispensables. Mon frère n'aurait jamais chopé sa première copine si il n'avait pas pris sur lui et suivi les images de la société: un homme fort et courageux comme modèle, c'est bien. Ca permet aux hommes d'avancer dans la vie, plutôt que de dire "ohlala le méchant stéréotype j'ai pas envie d'être obligé d'être courageux et fort" et bien non, ce stéréotype lui permet d'avoir envie de se dépasser, d'évoluer, de franchir des caps, en tendant vers un modèle dur à atteindre mais qui lui permet de s'endurcir. C'est la vie.

L'argument du mic mac juridique et du consentement n'a aucun sens pour l'inceste ou la polygamie. En quoi deux homos auraient -ils un consentement plus vérifiable et véridique que deux frères et soeurs? C'est parfaitement absurde et ca ne tient pas.

 

[pokemon]

Oups, je me suis auto-citée, dsl ^^'