Sarko augmente son salaire de ... 140% !

[sekoia]

J'étais pour la constitution européenne, donc en fait, ca m'arrange
Mais je comprend bien que ca n'arrange pas la majorité des gens qui ont voté non.
Ensuite je suis plutôt d'accord avec ses idées, et comment il voit les choses.
20000? c'est trop, mais 8000 c'est pas assez. Jsuis d'accord qu'au quotidien c'est plus que large 8000?, et que de nombreuses familles ne vivent pas avec guère plus que le huitième. Mais aux vues de ses responsabilités, je trouve que ce n'était pas assez (ou en tout cas légitime de sa part de l'augmenter).
Après monter jusqu'à 20000 comme jl'ai dit, c'est peut etre abusé, mais il a eu raison d'augmenter.

 

[Reiyel]

Quand je lis tes réponses je me dis qu'on n'a pas franchement la même vision de la démocratie, ceci explique peut-être cela...

 

[Sneezewort]

Reiyel a résumé ma pensée.

Édit : bien sûr, c'est cher. Là, je n'y connais rien en financement de référendum, je l'avoue, mais cher en quoi ? Peux-tu préciser stp ? Et Sarkozy pourrait pas se servir de ses quelques 12000 euros en trop pour les organiser, ces référendums ?
Ce que tu dis n'a pas de sens, selon moi. Ça n'est pas un argument valable.
Le référendum est tout de même une composante fondamentale de la démocratie, alors si le fric vient empêcher les Français de voter par référendum, ben euh, à moi la peur .
Si Sarko ne veut pas organiser de référendum, ça n'est pas, à mon sens, qu'il n'a pas de thunes, ou que le budget de l'État est faible (laisse-moi rire, on est en plein dans la problématique), mais tout bonnement qu'il se fout du peuple oui.

Oui le referendum est une composante fondamentale, mais Sarkozy a été élu par les Français, donc il résulte (a priori) d'une volonté nationale donc normalement, la volonté du gouvernement et tout ça devrait coincider avec la majorité des français. C'est aussi la démocratie, hein...
Et la question du cout est importante, si on en faisait tout le temps, je te dis pas le malaise : déjà parce que ça coute cher*, ensuite parce que je trouve que si l'on a des députés et tout ça, c'est pas pour rien, c'est un peu leur boulot et ils sont un peu plus qualifiés que nous et qu'ils s'y connaissent un petit peu malgré tout.

(Par contre, pour des ""grandes"" questions du style "voulez vous voir adherer la turquie dans l'UE" ou tout ça, oui je trouve que c'est important le referendum.)
Mais je pense que pour tout le reste, les lois et tout ça, c'est pas au peuple en lui même de décider, mais à ses représentants élus (qu'importe le bord)

(*pour en revenir à cher, oui c'est un point important. T'imagines ? "Voulez vous ça" allez hop, 100 millions en moins, une semaine après, nouveau projet de loi, rebelotte -100 miilions.. C'est ingérable, et infaisable)

 

[sekoia]

Et puis j'ose ajouter qu'un président (et son gouvernement) est là pour agir, pas pour attendre 3 mois qu'un référendum se mette en place...

 

[Ancien membre]

Oui le referendum est une composante fondamentale, mais Sarkozy a été élu par les Français, donc il résulte (a priori) d'une volonté nationale donc normalement, la volonté du gouvernement et tout ça devrait coincider avec la majorité des français. C'est aussi la démocratie, hein...
Et la question du cout est importante, si on en faisait tout le temps, je te dis pas le malaise : déjà parce que ça coute cher*, ensuite parce que je trouve que si l'on a des députés et tout ça, c'est pas pour rien, c'est un peu leur boulot et ils sont un peu plus qualifiés que nous et qu'ils s'y connaissent un petit peu malgré tout.

(Par contre, pour des ""grandes"" questions du style "voulez vous voir adherer la turquie dans l'UE" ou tout ça, oui je trouve que c'est important le referendum.)
Mais je pense que pour tout le reste, les lois et tout ça, c'est pas au peuple en lui même de décider, mais à ses représentants élus (qu'importe le bord)

(*pour en revenir à cher, oui c'est un point important. T'imagines ? "Voulez vous ça" allez hop, 100 millions en moins, une semaine après, nouveau projet de loi, rebelotte -100 miilions.. C'est ingérable, et infaisable)

Bien sûr que le Parlement nous représente, mais faut pas non plus qu'il vote à notre place à chaque fois, même si je suis d'accord avec toi pour dire que la France fonctionne et par référendum, et par le Parlement représentant les Français. Mais, par exemple, si le Parlement vote pour le "traité simplifié" le 14 décembre, où sera la démocratie, puisque les Français ont dit "non" à la Constitution en majorité (55% je crois) ? Là, il faudrait un réfé, afin de savoir si l'opinion des Français a vraiment changée. Mais, je doute fort que Sarko en fasse un .
Ensuite, députés plus qualifiés que nous, certes, mais les Français lambdas sont pas cons non plus, ils savent aussi comprendre des lois en enlevant le blabla abscons dont elles sont entourées. Certaines réformes, certaines lois, ont fait se lever les Français qui sont ainsi allés manifestés contre. Moi, quand je vois ça, je me dis que c'est là qu'un référendum s'impose (car on ne sait si c'est la majorité des Français qui est descendue dans la rue) : le gouvernement veut faire passer une loi, les Français protestent en masse, et là je dis : référendum, plutôt que de faire voter la loi de force par un Parlement "censé" nous représenter. C'est tellement facile pour un type comme Sarkozy de faire ce qu'il veut avec un Parlement qui, pour le moment, lui semble à peu près dévoué, bien que je ne trouve pas, en plus, qu'il ait une majorité écrasante.

Enfin, je dis ça, mais, prônant un exécutif fort cependant en lien direct avec le peuple, avec un législatif beaucoup moins puissant, je me dis que même tout les déficits du monde ne sauraient entacher la parole directe du peuple. J'ai toujours trouvé qu'un Parlement ne représentait pas exhaustivement un peuple.

Mais bon, on s'est éloignées considérablement du sujet. Si quelqu'un veut continuer cette discussion là, je ne suis pas contre de le faire par MP.

 

[100drillon]

* Petite touche d'humour pour commencer: Le porte parole de Sarkozy a dit dans Libé que Sarkozy ne mangeait que du fromage blanc et que par conséquent, ses frais de bouche ne peserait pas sur l'Elysée. Mais comme l'a fait remarqué Charlie Hebdo, avec un salaire de 20000?, le prix du fromage blanc a du vachement augmenter

* Comme l'a dit Sarkozy, jusqu'àlors, le président était retraité; le salaire de président n'était qu'ne indemnité complémentaire. Avec l'age de Sarko, président devient alors un métier à plein temps: c'est normal qu'il s'augmente!!!

* Ar gument qui n'en est pas un pour certaine mais d'un point de vue, Sarkozy n'est autre que le PDG de l'entreprise France et a été embauché par le peuple: quoi de plus normal qu'il reçoive un salaire conséquent?!? Regardez les salaires des PDG et vous verrez qu'il est sous-payée sachant qu'il "dirige 60 millions d'individus"

* Vous lui crachez dessus, mais imaginons que Ségo passe aux prochaines élections, vous croyez qu'elle refera passer son salaire à 8000????

* Par contre ce qui me révolte (A LIRE!!!!) (vous l'avez peut être eu, c'est un mail qui tourne vachement en ce moment...)
EDIT: Hoax. Toute mes excuses...bien que ces messieurs les déutés touchent quand même bien trop...

 

[Ancien membre]

Quand j'ai lu ça, j'ai quand même été vérifier d'autres sources, et j'encourage tout le monde à faire de même. Pour l'instant, je ne sais qui croire, mais de lire que c'est un hoax rend quand même plus optimiste :

http://www.lesinfos.com/news60141.html


http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=57831

Ça serait bien d'indiquer plusieurs sources qui se contredisent avant que de faire sombrer tout le monde dans la psychose de la "nouvelle noblesse de droite" .

Après, à chacun de croire qui il veut.

 

[Manon_manette]

* Vous lui crachez dessus, mais imaginons que Ségo passe aux prochaines élections, vous croyez qu'elle refera passer son salaire à 8000????

Aha complètement d' accord , mais que ce soit Ségo ou Sarko, je ne trouve pas ça très net.

 

[desrois]

Vous êtes méchantes aussi avec le petit Nicolas. Il va devoir payer une pension alimentaire maintenant, peut être 2 d'ailleurs s'il en verse déjà une à sa première ex. Et puis le petit dernier, va falloir le faire garder par une nounou, quand il sera chez papa une semaine sur 2 et que papa sera au boulot. Ets'il ne l'a que le week end, et une partie des vacances, va falloir le sortir et ça coute les sorties pour amuser les petits bouts. Puis va falloir qu'il s'inscrire sur des sites de rencontre pour oublier Cécilia, offrir des fleurs, des chocolats, de la lingerie, se faire faire des semelles compensées plus hautes. Il va se prendre des rateaux, faire une dépression, et ça coute ça aussi, le psy, les traitements, les cliniques privées. Peut être même de la chirurge esthétique, les rides, la cellulite, élongation des jambes, tout ça.

Faut pas se plaindre, c'est la faute à la France. Fallait pas voter pour un mec en chantier. Fallait mieux lire les plans avant d'acheter.

 

[Lady Dylan]

Quand j'ai lu ça, j'ai quand même été vérifier d'autres sources, et j'encourage tout le monde à faire de même. Pour l'instant, je ne sais qui croire, mais de lire que c'est un hoax rend quand même plus optimiste :

http://www.lesinfos.com/news60141.html


http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=57831

Ça serait bien d'indiquer plusieurs sources qui se contredisent avant que de faire sombrer tout le monde dans la psychose de la "nouvelle noblesse de droite" .

Après, à chacun de croire qui il veut.

Je ne crois pas que ce soit un hoax, je l'avais déjà lu il y a au moins un mois... (Je ne sais plus où, par contre, je me renseignerai) =|

Desrois :

 

[AnonymousUser]

Je trouve ça...indécent. S'augmenter de 140% (prenons le moins élevé des pourcentages) après avoir refuser d'augmenter le SMIC

_J'adore le "oui mais Bush gagne plus que lui" et juste après "il gère quand même un grand Etat Sarkozy": Bush dirige un plus grand Etat c'est donc "normal" qu'il gagne plus que Sarkozy (je ne le pense pas hein c'est juste que ces arguments me parraissent...ben pas arguments du tout en fait). De plus le régime des Etats Unis n'a rien à voir avec notre régime actuel, le président a un rôle plus important, alors comparons ce qui est comparable.

_ Vous croyez vraiment qu'il va tout payé avec ces 20000? ? genre il en a besoin: il a 8000? juste d'argent de poche (on va dire grâce à ses hautes responsabilités) et en plus il touche toujours de l'argent de son cabinet d'avocat alors on va pas pleurer sur son sort hein.

_ Comme l'a soulevé une madmoizelle, le président va "violer" la décision de la population de refuser la constitution européenne: alors être révolter contre le fait qu'il soit président est pas démocratique parce que cela va à l'encontre de ces 52% (voix de la nation) mais voter pour une constitution refusée à la majorité c'est normal ? faudrait savoir...

Arf ça m'énerve, et après il veut réduire le nombre de fonctionnaire histoire de renflouer les caisses de l'Etat et il se permet de s'augmenter...

 

[Amiral Moth]

Quand j'ai lu ça, j'ai quand même été vérifier d'autres sources, et j'encourage tout le monde à faire de même. Pour l'instant, je ne sais qui croire, mais de lire que c'est un hoax rend quand même plus optimiste :

http://www.lesinfos.com/news60141.html


http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/...52&idMess=57831

Ça serait bien d'indiquer plusieurs sources qui se contredisent avant que de faire sombrer tout le monde dans la psychose de la "nouvelle noblesse de droite" .

Après, à chacun de croire qui il veut.

Oui désolée pour les sources différentes d'habitude je le fais mais j'ai vu l'info...aux infos TV donc c'est pas un hoax