Je suis hyper anxieuse quand je lis tous les trucs qui disent que le vaccin ne fonctionne pas avec l'exemple d'Israël. Je sais que ça ne devrait pas m'atteindre et on lit tout et son contraire mais je n'arrive pas à faire abstraction...
...
- Initiateur de la discussion Bidulette.
- Date de début
Alors ça c'est plutôt clair, oui!
En mars/avril ça m'énervait tellement d'entendre certains commentateurs britanniques se gargariser de la vitesse de la campagne de vaccination et de leur meeeerveilleux vaccin quasiment élevé au rang de trésor national
Bien sûr ce succès ne serait pas si éclatant, s'il ne faisait pas un peu d'ombre à l'Europe, trop engluée dans sa bureaucratie et son principe de précaution, avec en sous-texte, le contexte du Brexit.J'ai pas entendu une seule voix s'élever pour rappeler que la réussite de la campagne vaccinale britannique tenait en grande partie aux doses fabriquées sur le sol indien et... européen. Et qu'en retour, le Royaume-Uni n'exportait RIEN de ce qui était produit sur son territoire. C'est "facile" d'aller vite quand on se la joue rapia hein. À côté de ça, on peut reprocher beaucoup de choses à l'Europe, mais au moins à l'échelle de l'Union c'est le collectif qui a prévalu, tout ça pour arriver au même taux de vaccination que le RU à quelques semaines près.
Mais oui, comme tu dis, de l'autre côté de la Manche les journalistes ne sont pas forcément de meilleure foi. La presse française se complaît beaucoup dans l'idée que le Brexit est une catastrophe et que Johnson n'est qu'un blaireau qui se prend constamment les pieds dans le tapis. Pourtant dans les faits, je suis pas sûre qu'il soit si fragile que ça puisque les Anglais ont validé sa politique dans les urnes encore récemment
Je vous lis concernant les statistiques israeliennes et attention, il est très facile de se tromper dans l'interprétation de ces chiffres.
Pour manipuler des chiffres toute la journée dans mon travail, réfléchir en % est facilement trompeur. Pour faire une bonne analyse, il faut également inclure les chiffres en valeurs.
Exemple (inventé, mais qui montre bien le biais des %):
Disons que la population totale est de 10 Millions de personnes, et que 9 Millions sont vaccinées complètement et 1M ne sont pas du tout vaccinées : ici on a donc 90% de vaccinés et 10% de non-vaccinées.
Disons que 100 personnes entrent à l'hopital. Sur les 100 personnes , 60 sont vaccinées et 40 ne le sont pas. Donc 60% des personnes qui rentrent à l'hopital sont vacinnées.
Sauf que 60 personnes à l'hopital sur 9 Millions de vaccinées, c'est 0.00067 % de la population vaccinée.
40 personnes à l'hopital sur 1 Millions de non-vaccinés c'est 0.004 % de la population non-vaccinée.
Dans cette exemple, la conclusion c'est que le vaccin marche très bien car la population non-vaccinée a alors 6 fois plus de chance d'aller à l'hopital que les vaccinés.
Ensuite il faudrait savoir le profil des personnes à l'hopital: par exemple il se peut que les 60 personnes vaccinées sont tous agés de 70 ans au moins, alors que dans les 40 non-vaccinées il y a des jeunes de 35 ans, des cinquentenaires...
Je trouve d'ailleurs tout à fait trompeur que les médias ne communiquent que sur les pourcentages actuellement (proportion des gens à l'hopital, % d'augmentation), car cela ne veut rien dire si les chiffres sont minuscules.
Passer de 1 à 2 cas, c'est une augmentation de 100% mais c'est une valeur infime.
Il faudrait donc toujours donner les chiffres brut en plus des %, car cela peut changer complètement l'interprétation.
Mais personnellement je pense que c'est fait sciemment pour faire peur aux gens en les empechant de réfléchir.
EDIT: correction d'ortographe et quelques erreurs
Pour manipuler des chiffres toute la journée dans mon travail, réfléchir en % est facilement trompeur. Pour faire une bonne analyse, il faut également inclure les chiffres en valeurs.
Exemple (inventé, mais qui montre bien le biais des %):
Disons que la population totale est de 10 Millions de personnes, et que 9 Millions sont vaccinées complètement et 1M ne sont pas du tout vaccinées : ici on a donc 90% de vaccinés et 10% de non-vaccinées.
Disons que 100 personnes entrent à l'hopital. Sur les 100 personnes , 60 sont vaccinées et 40 ne le sont pas. Donc 60% des personnes qui rentrent à l'hopital sont vacinnées.
Sauf que 60 personnes à l'hopital sur 9 Millions de vaccinées, c'est 0.00067 % de la population vaccinée.
40 personnes à l'hopital sur 1 Millions de non-vaccinés c'est 0.004 % de la population non-vaccinée.
Dans cette exemple, la conclusion c'est que le vaccin marche très bien car la population non-vaccinée a alors 6 fois plus de chance d'aller à l'hopital que les vaccinés.
Ensuite il faudrait savoir le profil des personnes à l'hopital: par exemple il se peut que les 60 personnes vaccinées sont tous agés de 70 ans au moins, alors que dans les 40 non-vaccinées il y a des jeunes de 35 ans, des cinquentenaires...
Je trouve d'ailleurs tout à fait trompeur que les médias ne communiquent que sur les pourcentages actuellement (proportion des gens à l'hopital, % d'augmentation), car cela ne veut rien dire si les chiffres sont minuscules.
Passer de 1 à 2 cas, c'est une augmentation de 100% mais c'est une valeur infime.
Il faudrait donc toujours donner les chiffres brut en plus des %, car cela peut changer complètement l'interprétation.
Mais personnellement je pense que c'est fait sciemment pour faire peur aux gens en les empechant de réfléchir.
EDIT: correction d'ortographe et quelques erreurs
Dernière édition :
@ChatPitre en fait ça me fait penser au slogan du Loto: "100% des gagnants ont tenté leur chance".
Sauf que on sait tous que la chance de gagner quand on joue est très faible...
Sauf que on sait tous que la chance de gagner quand on joue est très faible...
Bonjour ! Je vois un peu d'inquiétude parmi des mmz ici qui n'auraient pas encore reçu leur première dose.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
M
Membre supprimé 357102
Guest
Complètement. Ils ont joué perso. En même temps, ils pensent qu'ils sont les meilleurs et les rois du monde alors avec une telle mentalité ...
À mes yeux, c'est un blaireau haha. Je rejoins la presse française sur ça. Malheureusement, les Anglais sont pas d'accord. J'avoue ne pas comprendre pourquoi ils défendent cette politique. C'est un véritable repli sur soi.La presse française se complaît beaucoup dans l'idée que le Brexit est une catastrophe et que Johnson n'est qu'un blaireau qui se prend constamment les pieds dans le tapis. Pourtant dans les faits, je suis pas sûre qu'il soit si fragile que ça puisque les Anglais ont validé sa politique dans les urnes encore récemment
Je suis contente d'être en Ecosse parce qu'ils ne l'aiment pas non plus.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@A Kane Je rajoute qu'ils ont du lancer des campagnes de vaccination massive en dernière minute en juin pour avancer toutes les secondes doses quand ils ont vu que les premières personnes arrivant à l'hopital avaient une seule dose, et que finalement 1 seule dose n'était pas aussi efficace que l'on pensait.
Je connais quelqu'un au UK, meme tranche d'age que moi (qui suis en France), finalement on a eu notre 1ère dose en meme temps (mi-mai), j'ai eu ma 2e dose avant elle (moi mi-juin, elle fin juin, malgré le fait que sa 2e dose était programmé en aout et qu'elle a tout fait pour l'avancer quand elle a vu que en France ça allait plus vite).
EDIT: je précise qu'on a eu toutes les deux le Pfizer.
Je connais quelqu'un au UK, meme tranche d'age que moi (qui suis en France), finalement on a eu notre 1ère dose en meme temps (mi-mai), j'ai eu ma 2e dose avant elle (moi mi-juin, elle fin juin, malgré le fait que sa 2e dose était programmé en aout et qu'elle a tout fait pour l'avancer quand elle a vu que en France ça allait plus vite).
EDIT: je précise qu'on a eu toutes les deux le Pfizer.
M
Membre supprimé 357102
Guest
@Adhar Je suis trop choquée du poème sur l'Ecosse, c'est tellement haineux !
Discussions similaires
