365 DNI, le film érotique sur Netflix, un concentré de culture du viol

[Toasted_Almond]

Ok après avoir lu l'article j'ai eu envie de voir ce qu'il en était. Je suis à 20min de film et je suis déjà choquée par la scène dans le jet... Mais sérieux, c'est quoi ce film en 2020..?

Pareil, je viens de regarder par curiosité, et cette scène m'a révulsée.

EDIT: En plus la VF est dégueu, déjà que le jeu des acteurs est terriblement mauvais et le scénario pas crédible. Les personnages principaux, je me demande s'ils n'ont pas été pris pour leur plastique plutôt qu'autre chose...

EDIT2: Autant les romances en livres me dérangent beaucoup moins car ça laisse plus place à l'imagination et en général on fait ressentir une tension sexuelle, autant le film là... ce "truc" sur fond de mafia, c'est tellement caricatural que c'est grossier... c'est creux.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Chat_sauvage J'ai une théorie. Il est extrêmement difficile de faire publier un livre. Pour les femmes, c'est encore plus difficile. Peut-être que certaines autrices écrivent des histoires "pro-patriarcat" parce qu'elles savent que c'est comme ça qu'elles ont le plus de chances d'être publiées.

Bon, je sais que c'est plus compliqué que ça. Dans l'idéal, les sites de fanfictions, où il n'y a pas d'éditeur, seraient un "paradis féministe" puisque la plupart des fanfics sont écrites par des filles. C'est vraiment compliqué.

Ce sont aussi les maisons d'édition qui imposent des schémas narratifs patriarcaux. J'ai vu qu'une Madz en avait parlé dans son commentaire (pardon j'ai oublié le pseudo), mais il y a un court essai de l'autrice Camille Emmanuelle qui explique comment ça se passe. En gros, les autrices de dark romance sont souvent des nanas freelance un peu précaires qui écrivent à la chaîne, en suivant un cahier des charges très très strict imposé par la maison d'édition, en mode "jeune étudiante presque vierge rencontre milliardaire musclé qui va la "protéger" et la couvrir de cadeaux onéreux / interdiction d'évoquer la masturbation, les questions politiques et tout ce qui a trait de près ou de loin au féminisme". Il n'y a aucune place pour l'innovation et/ou la modernité dans ce genre de bouquins : c'est littéralement interdit.
Et puis oui, il y a aussi le sexisme intériorisé, le fait d'avoir grandi dans un monde où la violence masculine est dépeinte comme désirable. Ce film (que je n'ai pas vu et que je ne compte certainement pas voir) en est l'un des symboles : en tant que femme, on nous apprend à désirer des trucs qui relèvent de la violence / l'abus, et à considérer comme normaux des comportements éminemment toxiques. Malheureusement, c'est aussi pour ça que tant de femmes sont enfermées dans des relations violentes. On ne leur a jamais appris à comprendre ce qu'était la violence, vs. ce qu'est une relation humaine "normale".

 

[skippy01]

@Chat-au-Chocolat Et pourquoi c'est explicitement interdit ? Il croient que ça ne se vendra pas ou l'intérêt est uniquement idéologique ?

 

[Tzig0ne]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ce qui est gênant, ce n'est pas que ce film existe.
C'est qu'il n'y ait QUE ce genre de films érotiquent qui existent ou en tout cas sur les médias mainstream.
Je ne vois aucun problème dans le scénario lui même, il y a des tas de films de tous genres qui présentent des contenus dérangeants, malaisant, la fiction et l'art en général sont aussi là pour ça, pour explorer les interdits (ou ce qui devrait être des interdits).
Ce qui normalise la culture du viol et le modèle prédateur-protecteur, ce n'est pas ce film en particulier, ou 50 Shades, ou Twilight... c'est qu'il n'y ait pas de représentations d'autres modèles.

Mes convictions sont offensées par la très grande majorité des comédies romantiques, mais je comprend que le modèle "trouver son mari - vivre heureux pour toujours en couple monogame" fasse rêver des tas de gens. C'est beaucoup moins un problème depuis que l'on commence à voir des films avec des femmes qui ont d'autres préoccupations.

Au final j'espère juste que Netflix proposera d'autres contenus érotiques, avec d'autres modèles représentés.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[oceane.db]

Ce qui est gênant, ce n'est pas que ce film existe.
C'est qu'il n'y ait QUE ce genre de films érotiquent qui existent

Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Je pense que 365 DNI reste une oeuvre donc on ne peut pas lui imputer tous les maux. C'est la culture du viol la source du problème, le film n'est qu'un «produit dérivé» de quelque chose qui plaît et qui marche à un certain public pour différentes raisons. Je vois ce film comme une brique qui vient s'ajouter à un immense édifice composé de tous les livres, toutes les séries, toutes les productions pornographiques qui présentent des comportements toxiques comme étant normaux. On trouve à côté une minuscule maison composée des productions qui ne rentrent pas dans ce schéma. C'est cette disproportion que je vois comme étant le problème pas les productions en elles-même.

J'ajouterai que je pense pas que ce soit uniquement la responsabilité de Netflix de proposer ce genre de contenu puisqu'il propose un catalogue assez large en représentations. Les gens ont le libre arbitre de choisir ce qu'ils veulent derrière.
En revanche, comme mentionné plus haut, certaines maisons d'édition ne se gênent pas pour proposer ad nauseam un seul modèle avec un homme fort/dominant/riche et demoiselle en détresse.

 

[skippy01]

Je vois que l'argument «c'est que de la fiction» ressort ad nauseam, disant que parce que c'est fictionnel, ça n'aurait soi-disant aucune influence sur nous. Il n'y a rien de plus faux, sinon il n'y aurait pas de cinéma de propagande, surtout que des cas assez spectaculaires d'influence ont pu être observés, comme le boom de candidatures féminines au FBI après la sortie du silence des agneaux, ou le fait que d'après plusieurs expérimentations, les spectateurices ayant regardé des films avec une héroïne forte adhéraient mieux aux idées antisexiste. Donc l'argument «c'est que de la fiction, on sait bien que c'est pas vrai» ne tient pas.

Par ailleurs, banaliser le concept de «fantasme de viol», surtout pour défendre ce type de film est dangereux, parce que plein de gens vont en déduire que les femmes aiment bien se faire violer, déjà que le succès de la dark romance envoie celui qu'elles n'aiment pas qu'on les respecte.

 

[Moufff]

Autant fiftyshade et After y'avait une notion de "consentement", autant là j'ai été choqué... C'est vraiment de la culture du viol pur. Il n'y a pas de "je suis un bad boy suis moi"... là c'est "je te kidnappe et un jour tu craqueras"... (beaucoup de "..." je suis affligée x))
A un moment je me suis même dis que la fille allait tendre un même "ce qu'il ne faut pas faire".

Vraiment mauvais film, très mal joué en plus, malaisant, sans aucun sens, ils ont mis une pointe drama pour faire un style... Non là vraiment j'ai pas compris Netflix, surtout Netflix... wtf ? Ils te font limite la leçon sur You, et là... ?

 

[Chat-au-Chocolat]

@Chat-au-Chocolat Et pourquoi c'est explicitement interdit ? Il croient que ça ne se vendra pas ou l'intérêt est uniquement idéologique ?

Un peu des deux, j'imagine.
C'est toujours plus facile de vendre un truc qui ressasse les fantames clichés (et sexistes) qu'on fait naître chez les femmes depuis des siècles, plutôt qu'un texte plus engagé, plus éloigné des schémas classiques.
C'est comme en littérature "normale" : Marc Levy vend plus de livres qu'un auteur qui propose des textes complexes et politiquement engagés

 

[Tzig0ne]

Je vois que l'argument «c'est que de la fiction» ressort ad nauseam, disant que parce que c'est fictionnel, ça n'aurait soi-disant aucune influence sur nous. Il n'y a rien de plus faux, sinon il n'y aurait pas de cinéma de propagande, surtout que des cas assez spectaculaires d'influence ont pu être observés, comme le boom de candidatures féminines au FBI après la sortie du silence des agneaux, ou le fait que d'après plusieurs expérimentations, les spectateurices ayant regardé des films avec une héroïne forte adhéraient mieux aux idées antisexiste. Donc l'argument «c'est que de la fiction, on sait bien que c'est pas vrai» ne tient pas.

Je ne dis pas que ça n'a aucune influence sur nous, je dis que cette influence est un problème s'il n'y a qu'un seul modèle de représenté. Et c'est le cas, donc il y a un problème. Le problème n'est pas que ce film existe, c'est qu'il ne soit pas forcément reconnu comme un "contenu dérangeant" dans le contexte de notre société.

Parce qu'à ce compte là, tout film est politique, tout film délivre un message, tout film a une influence, donc tout filme devrait être interdit non ? Généralisable à "toute oeuvre" d'ailleurs.
Ou alors on se dit "il y a les messages du Bien et les messages du Mal, on autorise que l'expression du Bien"... bref vous voyez où je veux en venir je pense.

 

[skippy01]

Ou alors on se dit "il y a les messages du Bien et les messages du Mal, on autorise que l'expression du Bien"... bref vous voyez où je veux en venir je pense.

ça n'est pas du tout ce que j'ai dit, je ne sais pas d'où tu sors cet homme de paille, ni même ce point godwin complètement gratuit.

Je m'insurgeais simplement contre cette idées reçue que j'ai vue maintes et maintes fois défendue sur ce forum qui fut qu'une oeuvre, de par son caractère fictionnel, ne nous influence en aucun cas, ou qu'il suffit de dire "bah c'est que de la fiction", et pouf, comme par magie, ça ne nous influence plus.

 

[PetitePaille]

@Yoonishan

Un fantasme ou on est forcé à avoir un rapport sexuel sans consentement pour moi c’est un fantasme de viol.
Si c’est vraiment le côté : le faire quand même sans mon consentement, je vois pas trop comment on pourrait appeler ça. On dépasse la soumission qui se fait avec consentement.
Autant appeler un chat, un chat.

Et si ce fantasme n’existait pas je pense pas qu’il y aurait autant de fictions érotiques qui mettent en scène ça (fiction appréciée par des femmes).

 

[Tzig0ne]

ça n'est pas du tout ce que j'ai dit, je ne sais pas d'où tu sors cet homme de paille, ni même ce point godwin complètement gratuit.

Ce n'est pas un point Godwin Je faisais éventuellement référence au puritanisme, mais plus généralement à la censure au sens large.
On peut avoir du plaisir à regarder un film ou une série qu'on sait moralement douteux/douteuse, et ce n'est pas un problème en soi à mes yeux. L'important est que les valeurs représentées se diversifient pour qu'on ne se dise pas (plus) à force d'exposition systématique "ça c'est le monde normal".

Torii, ma logique, c'est que si on considère que ce film ne devrait pas être sur Netflix, qu'il ne devrait pas exister parce qu'il véhicule un point de vue social et influence donc les esprits... alors il faut appliquer cette logique à toute oeuvre qui véhicule un point de vue social et influence les esprits (donc, toutes).

Sex Education ou Big Mouth, choquent aussi des pans entiers de la population qui ne comprennent pas qu'on parle de la sexualité de personne mineure, qui jugent que c'est un attrait qui encourage la pédophilie et le détournement de mineur. Je trouve que ça s'entend, bien que personnellement ça me semble absurde dans mon système de valeurs.