Alexia Daval est victime de féminicide conjugal, pas d'un « accident »

[Mélusine94]

@PetitePaille C'est son travail de défendre son client mais est-ce son travail d'utiliser le sexisme pour le faire ? (On minimise toujours les violences faites aux femmes et on sous-entends toujours que c'est de leur faute). Si c'était un mec tuant sea gosse ça n'aurait pas finit en "Iel l'a bien cherché lea gamin-e, iel faisait des caprices dans les supermarchés aussi". Dans la même veine, un-e avocat-e ne va pas utiliser le racisme/ homophobie / pédophilie etc pour minimiser l'assassinat / aggressions / viols commis par sea client-e non ?

 

[skippy01]

Les avocats vont jouer l'accident, vont parler d'un surmenage, peut être d'un harcèlement moral venant de sa conjointe afin de minimiser sa peine.
C'est normal j'ai envie de dire. Un avocat est la pour vous defendre, coupable ou innocent.
Et si il essaie pas de vous defendre, bah c'est un mauvais avocat. point.

Moi, je ne trouve pas ça normal qu'un avocat cherche à éviter une sanction méritée à son client. Peut-on vraiment appeler «justice» un système qui te garantit l'impunité pourvu que tu aies un bon avocat ?

Quand on estime qu'un bon avocat, c'est quelqu'un prêt à utiliser des procédés douteux pour permettre à son client de s'en tirer, c'est qu'il y a un gros problème.

 

[Joliecookierose]

@orangecheatee en te lisant je me rend compte que je suis très catégorique et je l’accuse tres facilement effectivement peut être que dans le couple il ce passait des choses que nous ne savons pas. Je reste sur ma position comme quoi rien ne pardonne un meutre. L’histoire me touche un peu trop et c’est vrai que nous suivons ça comme un feuilleton sur TF1 chaque jour un rebondissement chaque jours des nouveautés... Les médias nous montrent ce qu’ils ont envie de montrer....triste monde :/

 

[skippy01]

Les médias nous montrent ce qu’ils ont envie de montrer

Ils nous montrent surtout ce que nous voulons voir.

 

[PetitePaille]

@Mélusine94
Il a parlé d'un accident, dans le sens où oui si sa stratégie de défense et de parler d'un emportement, d'un pétage de plomb ça me semble logique.
Je vois pas trop ce que le sexisme vient faire la dedans.
Il a pas dit "oui bon tuer sa femme ça va, une femme ça se retrouve, c'est moins grave que tuer un homme".

Et encore une fois je trouve ça très très malsain sans connaitre tous les détails de l'affaire de faire des articles sans aucune nuance comme celui ci, peut être qu'elle lui faisait subir du harcèlement, du chantage, on en sait rien en fait. C'est déjà très très difficile de connaître sa propre famille mais alors cet homme ou cette femme... n'en parlons pas.

Je trouve d'ailleurs cette médiatisation irresponsable, on parle d'un procès pour meurtre avec des jurys. Ces jurys seront forcément influencés par les médias, par exemple ici cet article de madmoizelle.

 

[Sylvestrum]

@Laoragwen j'ai pas tout lu, mais les premières pages oui
en fait, l'article aurait p-e pu préciser quelle définition de féminicide il prenait en compte...

Pour être honnête, je ne sais pas trop quoi penser... En quoi des statistiques sur les meurtres par genre (de victime ou d'assassin) peuvent renseigner sur les motivations des tueurs? Dans le topic que tu me conseille de lire, il est souvent repris "il n'y a qu'à voir les stat, les articles..." Mais je ne vois pas bien en quoi ces stat indiquent la motivation qu'il y a derrière le meurtre.

Comme j'écris ça je repense à ce film Match Point... Le gars qui

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref, les raisons qui poussent à tuer (avec préméditation ou pas), j'aime à croire qu'elles sont complexes et qu'on ne peut pas les résumer en une ligne. Je refuse de voir le monde selon le point de vue "qu'une raison suffit". C'est tellement extrême que je veux croire qu'il faut un max de facteurs pour pousser quelqu'un à un meurtre, même si je sais qu'il y a des gens qui ont la gachette facile et pas forcément tous les neurones qu'il faut... Mais je suis p-e naïve...

 

[orangecheatee]

@orangecheateeJe reste sur ma position comme quoi rien ne pardonne un meutre.

On est d'accord ça n'excuse pas.
Je me dis juste qu' après avoir lu certains commentaires ultra catégoriques, on ne peut pas être outré/es par le fait que certains médias minimisent les actes du mari parce que la victime avait soit disant un fort caractère et de notre côté ignorer sa défense en jettant des pierres sur un type qui n'a pas eu de procès.

 

[PetitePaille]

@skippy01
Mais est ce c'est normal de vouloir nous nous prendre pour l'accusation ou une sorte de divinité et d'exiger sans connaitre l'affaire x sanctions pour ce type là ?
La encore une fois on ne connait pas l'affaire, on ne connait pas les déductions de la police, des psychologues, on ne connait pas leur situation familiale non plus.
Et j'ai presque envie de te dire que la vérité dans le fond on la connaitre jamais, les avocats ne sont pas là pour chercher la vérité, si leur client leur dit qu'il veut plaider non coupable, ils doivent le faire même si ils n'en pensent pas moins.
Si son client lui dit ici, je veux plaider l'accident, tu ne vas pas lui dire "ah bah non vous êtes un monstre de ce que j'ai pu voir donc plaidez coupable et faites vous petit"

 

[Mélusine94]

@PetitePaille Son avocat a déclaré qu'elle avait une "personnalité écrasante" ce qui expliquait le meurtre commis par son client. On est en plein sexisme: quoiqu'il lui arrive ce sera toujours la faute de la femme.
Là la justification, c'est pas légitime défense pour l'instant, c'est juste bah elle avait du caractère vous comprenez...

 

[PetitePaille]

@Mélusine94
Je pense que là on est surtout en pleine interprétation.

Dans son histoire il favorise l'accident donc le fait qu'il ait pété un plomb, pour qu'il ait pété un plomb il faut bien qu'il y ait une raison et la raison ici ce serait qu'elle était très compliquée à vivre, voire qu'elle lui rendait sa vie insupportable.
C'est leur ligne de défense à eux mais rassure toi il faudra encore qu'ils arrivent à la prouver.

Je te prends un exemple, un couple va divorcer, la femme dit au mari "je vais tout faire pour te foutre sur la paille et te prendre les gosses". Le mari pète un plomb et la tue.
Est ce que cette histoire justifie un meurtre ? Non.
On ne tue pas qqn pour une menace de ce genre, ce sera toujours un meurtre.
En revanche on va pas condamner ça de la même manière qu'un homme qui tue sa femme pour toucher son assurance vie, par pur sadisme etc.

En France comme dans pas mal d'autres pays on a décidé de prendre en compte les circonstances, les motivations. Je ne dis pas que c'est parfait et on pourrait appliquer une peine de 20 ans dès qu'il y a meurtre pour tout le monde c'est aussi une possibilité. Chacun a sa vision de la justice après.

 

[Laoragwen]

@Sylvestrum
pour résumer très grossièrement (je résume parce que les topics + les articles que j'ai donné précédemment expliquent très bien tout)
pour le féminicide, on ne prends (encore 1 fois, c'est pour résumé) pas toujours (ça dépends des circonstances) en compte la motivation du meurtre mais la "facilité" qu'il a à être commis.
Facilité parce qu'ils sont commis (9 fois sur 10 au hasard) parce que l'homme coupable avait été élevé qu'il le veule ou non, qu'il s'en rende compte ou non, dans une société qui le place en supériorité sur les femmes.

J'allais t'écrire un long message, mais vraiment si tu peux (et veux) lis + que seulement quelques pages, les 2 topics + les 2 articles, ou même une recherche google suffiront à t'expliquer le terme féminicide

 

[Membre supprimé 146616]

J'ai envie de vomir, là. Je viens d'aller voir le Hashtag #AlexiaDaval sur twitter. Il y a des gens qui pensent que le mec est coupable, mais pour des raisons gerbantes. Selon ces personnes:

Spoiler: homophobie et transphobie

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.