« Assignée garçon », les réalités trans expliquées par Sophie Labelle, en BD

[Araefal]

Merci pour vos réponses

Par "pro-trans" je voulais simplement désigner toute création qui a pour objectif la sensibilisation des gens à la culture transgenre, comme cet article ou le blog de Sophie. Il n'y a rien de péjoratif dans ce terme, en tout cas pour moi.

Le côté "donneur de leçon" c'est simplement un ressenti général qui transpire dans chaque planche, je pense en particulier à celles contenant simplement une image et une phrase, façon affiche de propagande russe/coréeenne (c'est une exagération bien sûr, mais ça en reprend tous les codes).

Je ne cherche pas à changer votre opinion sur le sujet, simplement à exprimer la mienne.

Pour la petite pique sur "l'objectivité journalistique" de l'article, c'était pas vraiment sérieux, d'où le smiley

@Ada or Ardor : "démolir au bulldozer", "troll" ? Ce n'était pas mon intention, mon message me semblait poli et bien construit, et ne faisait qu'exprimer un ressenti subjectif, sans chercher à provoquer qui que ce soit... Merci pour ta franchise, mais me signaler et inviter les autres à le faire, après un seul message de ma part, parce que tu n'es pas d'accord avec mon opinion ; puis ridiculiser mon emploi de l'expression "dictature de la pensée" ; je trouve ça légèrement ironique, si je peux me permettre.

 

[Ada or ardor]

@Araefal : je sais .
Comment savoir si une personne est un troll ? Oui, il y a souvent des nouveaux venus qui débarquent sur ce forum en ayant le type de message que tu as posté (tout droit venus de jv.com). Je n'ai pas honte d'être parano, mais effectivement je ne suis pas sûre à 100% que tu sois un troll. Même si je pense toujours que c'est vraisemblable.

Je ne vois toujours pas d'arguments dans ton second message. Je trouve toujours ça hyper bizarre quand les gens postent sans arguments et que ce sont leurs contradicteurs qui viennent en réclamer . Y'a comme un problème.

"Victimaire", "dictature de la pensée", "affiches coréenne", "paranoïaque", oui ça ne cherche pas à provoquer du tout hein.

 

[Araefal]

@Taqirem : Merci de ne pas déformer mes paroles, j'ai fait un commentaire sur la forme, qui n'est pas aberrant et que j'ai moi même qualifié d'exagéré, que tu extrapoles. Je n'apprécie pas la façon dont les idées sont amenées, cela me rend immédiatement transphobe ? Et ensuite tu trouve que j'exagère quand je parle de victimisation ? Là encore c'est doucement ironique. En tout cas merci de prouver ce que je disais dans mon premier message : "si on n'adhère pas à 100% à tout ce qui est dit sans discuter, on est automatiquement catalogué-e transphobe."

@Ada or Ardor : je suppose que par "argument", tu attends que je dépiaute phrase par phrase les planches pour dire là où je suis pas d'accord ? Si mes messages ont cherché le plus possible à éviter ça, et sont restés les plus généraux possible, c'était justement pour éviter le plus possible de provoquer, et toute indignation et tatillonnage que cela provoquerait sans doute : même malgré ces précautions, en deux messages de ma part j'ai déjà entendu les mots "transphobe" et "troll".
Je n'ai jamais cherché à convaincre, à prouver quoi que ce soit à qui que ce soit, juste à exprimer un ressenti personnel.

Si je peux rajouter quelque chose, ça me désole un peu de constater que même ici, dès qu'une opinion est différente du consensus général, elle est directement réfutée, contestée, voire simplement non considérée recevable. Pour un sujet prônant l'acceptation de l'autre, l'ouverture d'esprit, la liberté de pensée, d'être différent-e et surtout d'être soi-même en dépit de que les autres pensent ou disent, c'est bien dommage.

 

[Ada or ardor]

@Araefal : J'attends au moins de savoir pourquoi tu trouves tout ça exagéré, au moins l'analyse d'une image ou d'un discours. Pas de tout, ça me semble évident. D'où tu te situes (quelle est ta sensibilité / quelles sont tes connaissances du sujet) ? Qu'est ce qui te défrise à ce point ?

Enfin bon, ... apparemment ton souhait était de gueuler ton agacement, sans qu'on puisse répondre. C'est bizarre comme démarche, à quoi bon le dire en fait, si tu veux pas discuter ?

 

[Membre supprimé 146616]

Pour info, le deuxième volume de sa bd est disponible sur sa boutique en ligne!

 

[Myasaki]

Très bel article, enrichissant.

Seul petit bémol, la formulation "beaucoup trop intelligente pour son âge" qui résonne chez moi de manière négative; je la trouve maladroite.

 

[Chapati]

J'ai lu dernierement Le choeur des femmes de Martin Wrickler; un livre a propos d'un interne en medecine en stage en gynecologie. Le roman est super et parle (entre autres) de l'assignation de genre / des organes sexuels atypiques. J'ai beaucoup aime; je le conseille ! (on apprend pas mal de choses sur le corps feminin au passage).

Pour revenir a l'article, je suis bien sur d'accord avec les auteurs (c'est dingue qu'il y ait encore des mutilations physiques/ hormonales sur des bebes a notre époque, plutot que d'attendre que l'enfant grandisse et s'identifie lui-meme comme etant fille ou garcon). Neanmoins je ne comprends pas tout - cet article fait tourner les rouages de mon cerveau a plein regime, entre les subtilites de vocabulaires et les differentes notions abordees !

Par exemple, je comprends bien l'existence d'un "spectre de caracteristiques sexuelles". Il est evident que les schemas de formation des organes sexuels binaires que l'on etudie en 5eme ne depeignent pas la realite de maniere exhaustive. Comme dit dans l'article, on peut etre fille ou garcon sans en posseder les attributs sexuels... En fait, ca me fait completement philosopher sur la notion de "fille" ou "garcon" ! Quelle en serait la definition, et pour le coup est-ce qu'il n'existerait que ces deux genres ? ... Enfin "genre" n'est pas le mot adapte, obviously, je fais reference a la substance et non pas l'enveloppe.

Oups je commence a utiliser du vocabulaire de mon prof de philo de terminal. Il est temps de se poser pour y reflechir, quitte a revenir plus tard !

 

[Chapati]

@Ghost wind: Merci pour le lien, je vais aller faire un tour.
Mon interrogation porte bien sur l'identite, et non pas la negation de ce qui est autre que genre X=organes sexuels X. La phrase de la vignette " Dire qu'il existe une verite biologique male ou femelle, c'est nier l'existence meme des personnes intersexees" explique cela de maniere claire je trouve.
Et ma question au-dessus sortait du cadre de l'article, dans le sens ou j'invitais tout le monde a se poser la question de son identite. Loin de moi l'intention d'etre irrespectueuse

 

[Aqua]

J'ai tout lu. Bon déjà je comprends pas bien les premières pages vu que des commentaires ont été supprimés... J'ai vu un message de @Ghost wind en citation (très bien d'ailleurs, j'ai percuté deux/trois trucs) mais je ne l'ai pas vu dans le sujet...

En fait j'ai l'impression que je commence à mieux "comprendre" sur le plan théorique les notions de genre et donc ce que peuvent vivre les personnes trans, mais... Je l'assimile pas. Je ne sais pas si c'est très clair. En fait je crois que ce qui me pose "soucis" c'est qu'au final, il n'y a pas de bonne réponse à "C'est quoi se sentir femme ? Ou homme ?" Parce que si vraiment c'est dès la naissance où on ressent (ou non) notre appartenance à un genre, ça veut dire que notre cerveau est genré (ou non) dès le début. Et je crois que c'est ça qui me fait bizarre. D'autant que moi en tant que cis (je suppose), je ne me sens pas spécialement femme. Mais c'est peut être justement parce que mon sexe et mon genre ne se contredisent pas.

Merci pour l'article et les comm'

 

[Aqua]

@Ghost wind Oki, bah tend mieux que tu sois cité.e alors ! \o/

 

[Membre supprimé 146616]

Ce qui est triste, c'est que Sophie Labelle a dû encaisser pas mal de bashing, d'accusations, de grossophobie sur Internet.

On lui a reproché entre autres:

Spoiler: trigger warning

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Bronjohn]

Je trouve que cette BD est bien faite et j'apprécie de voir que les personnes trans ont l'air de la valider.

En revanche, j'aimerais revenir sur l'utilisation du terme "transphobe" qui revient souvent dans les commentaires, peut-être dans la BD, et dans les diverses discussions que j'ai lues qui abordaient l'intégration des personnes non cis dans la société.
Je comprends que les personnes non cis vivent très mal les phrases du type : "Le droit à l'IVG est un combat très important pour les femmes.", parce qu'elles excluent complètement les personnes non cis à cause de l'implication supposée "organes génitaux => genre". Pourtant, je dirais que sémantiquement ce n'est pas de la transphobie, mais plutôt de l'exclusion des personnes trans, genderfluid, agenres... Étymologiquement, "phobe", c'est la peur, l'aversion, et quand on infère sur le genre d'une personne à partir de ses organes génitaux, il s'agit à mon sens plus de discrimination que de phobie (même au sens large du mot "phobie"). Pour faire une comparaison (qui a ses limites évidemment), c'est un peu comme si on confondait sexisme et misogynie, alors que les deux idées sont bien différentes.
En ce qui me concerne, j'essaie d'inclure tous les genres dans mes schémas de pensée, pourtant il m'arrive de ne considérer que les personnes cis. Je serais embêtée, dans ces moments-là, qu'on me qualifie de transphobe, alors que je vois un écart significatif entre des mécanismes de pensée non inclusifs et tristement discriminants, et une aversion envers les personnes non cis. Cela étant dit, c'est évidemment un malaise de privilégiée cis, incomparable face à l'exclusion dangereuse et violente de toutes les personnes non cis.

J'espère de tout mon coeur que mon message ne sonne pas comme une "leçon cis à l'intention de ceux qui ne le sont pas". Je ne reproche absolument pas aux non cis d'employer le terme "transphobe", parce qu'iels emploient bien la terminologie qu'iels souhaitent dans ce combat fondamental.