Bientôt "l'apocalypse économique" ?

[Pipistrelle.]

Pour conclure, je dirai que le gros problème de l'Europe aujourd'hui, c'est que les dirigeants n'arrivent pas à se concerter. La banque centrale européenne reste coincée sur son objectif de maîtrise de l'inflation et ne veut pas faire de geste, les dirigeants européens ne veulent rien concéder et des pays se retrouvent à la traîne, ou avec une situation qu'il faut résoudre d'urgence.

En clair, si on veut pouvoir sauver l'euro, il faut une sorte de gouvernement économique européen qui s'exprime d'une seule voix pour tous. Chose impossible aujourd'hui, puisque les vingt-sept ne peuvent pas se mettre d'accord.

Cet immobilisme me rend DINGUE. J'ai l'impression qu'on est comme des lapins tétanisés par les phares d'une voiture qui nous fonce dessus.

Ca fait des mois qu'on entend parler de ça, que l'euro est menacé, qu'il faut consolider l'Europe, etc., et résultat: rien, le statut quo.

Si l'Union Européenne se fissure, c'est la fin d'un idéal né il y a un demi-siècle, qu'est ce que les bouquins d'histoire diraient de nous dans 10, 20, 30 ans, si on laissait faire ça?

 

[AnonymousUser]

Cet immobilisme me rend DINGUE. J'ai l'impression qu'on est comme des lapins tétanisés par les phares d'une voiture qui nous fonce dessus.

Ca fait des mois qu'on entend parler de ça, que l'euro est menacé, qu'il faut consolider l'Europe, etc., et résultat: rien, le statut quo.

Si l'Union Européenne se fissure, c'est la fin d'un idéal né il y a un demi-siècle, qu'est ce que les bouquins d'histoire diraient de nous dans 10, 20, 30 ans, si on laissait faire ça?

C'est dur à dire, mais l'agrandissement de l'Europe est en partie responsable de cet immobilisme. Chaque pays compte pour une voix, alors que le nombre d'habitants au sein de ces pays n'est forcément pas le même. De plus, l'Europe a vingt-sept a été formée malgré le fait qu'il manquait encore à l'Europe précédente un gouvernement économique et monétaire.
Je pense que la plupart des dirigeants se rendront comptent de leurs erreurs une fois qu'il y aura eu des conséquences dramatiques. Mais je suis défaitiste en affirmant cela.

 

[Denis]

Un peu d'oxygène !

Les députés allemands ont approuvé à une écrasante majorité jeudi le renforcement des pouvoirs du Fonds européen de stabilité financière (FESF) chargé de financer les plans de sauvetage des pays de la zone euro en difficulté, comme la Grèce.
NouvelObs.com

 

[Denis]

La Slovaquie a voté mardi soir contre le renforcement du Fonds de secours financier des pays de la zone euro, risquant ainsi d'aggraver la crise de la dette.

Les députés slovaques se sont prononcés contre le renforcement du bras armé de l'Union monétaire destiné à faire face à la crise, ce vote négatif résultant des divisions au sein de la coalition au pouvoir.

Un parti membre de la coalition gouvernementale, le mouvement Liberté et Solidarité (SaS), a en effet refusé de soutenir l'élargissement de ce Fonds FESF, privant ainsi la coalition d'une majorité pour un vote favorable au Parlement.
Estimant que les Slovaques sont trop pauvres pour payer les erreurs des autres, Richard Sulik, le chef de ce parti, s'opposait au FESF, à moins que la Slovaquie ne soit dispensée de payer son écot, une éventualité balayée par Bruxelles.

Les dirigeants européens ont décidé le 21 juillet de doter le FESF de nouveaux pouvoirs en augmentant notamment sa capacité de prêts à 440 milliards d'euros. Une enveloppe qui pourrait servir à recapitaliser les banques européennes.
Mais pour entrer en vigueur, ces mesures devaient être entérinées par les Parlements des 17 pays de la zone euro, qui s'étaient fixé jusqu'à mi-octobre.
Seize pays ont déjà approuvé ces modifications, la Slovaquie est le seul à refuser de le ratifier.

L'Express.fr

 

[Denis]

Intervention magistrale et passionnante de l'économiste Frédéric Lordon hier soir sur le plateau de "Ce soir ou jamais" sur le thème : "comment sauver les banques et à quel prix" (à partir de 45' 00")

Comme le fait remarquer Daniel Schneidermann ce matin sur le site @rrêt sur image : Lordon fait "l'effort de poser sur le chaos de la situation les mots les plus justes, les moins jargonneux, et les moins timorés (menace des queues aux boulangeries, et du retour au potager). D'être le seul que l'on comprenne, comme si tous les autres s'efforçaient avant tout de masquer la déroute de leurs convictions".

A voir absolument !

 

[Denis]

L?agence de notation financière Moody?s a donné hier un premier coup de canif à la sacro-sainte note «Aaa» de la France.

«Au cours des trois prochains mois, Moody?s va surveiller et évaluer cette perspective stable (de la note du pays), au regard des progrès effectués par le gouvernement pour mettre en oeuvre» les mesures annoncées de réduction du déficit budgétaire, souligne l?agence de notation.

La France bénéficie actuellement de la meilleure note possible de la part de Moody?s (un «Aaa»), comme de la part de ses grandes concurrentes Standard & Poor?s et Fitch Ratings. Cette note élevée lui permet d?emprunter sur les marchés dans des conditions très favorables pour financer ses déficits budgétaires. Si la perspective de cette note devait être revue à «négative», cela impliquerait que Moody?s serait susceptible de l?abaisser à moyen terme (le plus souvent à une échéance de trois à douze mois). Et la France deviendrait ainsi le nouveau grand pays, après les Etats-Unis, à perdre le précieux talisman financier.

Libération.fr

 

[Denis]

En voyage officiel en Corée du Sud, François Fillon a déclaré : "Nous sommes maintenant au pied du mur".
Pour notre premier ministre, "depuis sa création, jamais l'Union européenne n'a été autant menacée. Jamais l'épreuve de vérité n'a été aussi brûlante". "Nous sommes devant une alternative simple et brutale. Ou bien les égoïsmes prennent le dessus et la grandeur du projet européen rejoint les oubliettes de l'histoire, sous les coups de quelques spéculateurs. Ou bien nous sommes capables d'affirmer notre attachement à cet héritage historique qui nous est commun."

 

[Malaussène]

Il est très rare que cela m'arrive, mais sur ce sujet, j'avoue adopter la très efficace technique dite "de l'autruche", aka "ça me fait tellement flipper tout ça que je reste comme une conne en fermant les yeux et me bouchant les oreilles en espérant que les problèmes disparaissent d'un coup de baguette magique".

Un mélange de paresse intellectuelle et de couardise. Allez, promis, je me penche un peu sur la question dès que ma gueule de bois sera passée. Ca ne changera pas la face du monde, sans doute, mais j'ai un peu honte de ma totale ignorance/indifférence sur un sujet aussi important.

 

[EllaFitz]

Je vais peut-être passer pour une allumée mais la fin de l'euro ou la crise du système capitaliste sont des choses qui ne me font absolument pas peur.
Bon, je suis lucide, je sais que je dis ça parce que j'ai la vingtaine et aucun investissement financier derrière moi (crédit, actions, whatever), et du coup je suis "libre" par rapport au système.
Mais quand même.
Ce système ne me convient pas du tout, et de manière totalement égoïste, mais aussi pour les gens qui se font arnaquer tous les jours par le capitalisme (comme.. euh, la moitié des humains sur la planète ?), ça ne me dérangerait absolument pas qu'il coule.
Du coup, "l'apocalypse économique" me ferait limite plaisir, ca pourrait signifier la naissance de quelque chose de nouveau.

Bon, c'est sans doute totalement utopiste et dû à ma situation personnelle (jeune, pas engagée financièrement..) mais voilà, je m'en fous

 

[Caracallas]

A EllaFitz, je ne sais pas ce que tu entends par "laisser couler le système",mais je vais encore vous remettre une louche de Lordon ( qui est venu il y a peu dans Ce Soir ou jamais, alors qu'il refuse toujours les émissions de télévision en temps normal) juste là.
Il explique justement ce qui se passerait en cas d'effondrement totale du système sans sauvetage, et absolument tout le monde serait concerné, pour peu que nous ayons tous notre argent sur un compte bancaire, et que nous ayons pris l'habitude de nous nourrir en allant faire nos courses dans des magasins quelconque.

Revoir complétement notre système: c'est un besoin. Mais il faut un plan de sauvetage derrière, sinon, la pilule serait bien plus que sévère à avaler, et pour tout le monde, me semble t'il.

 

[Caracallas]

(pardon, ce message ne m'est pas destiné) mais il y a un truc qui me chiffonne. J'avais déjà regardé la vidéo et je suis d'accord avec ce qui est dit. La solution qu'il donne est de loin la plus raisonnable mais est-ce que ça sera fait ? Je ne pense pas. Du coup, on continuera à être pris en otage et c'est sûrement dans ce sens qu'on en arrive à se dire que finalement, si le système venait à s'écrouler, ça ne serait pas plus mal.

Je suis d'accord sur le fait qu'effectivement, il ne me semble pas que les politiques soient prêt à adopter la solution dont parle Lordon. Mais je pense que si des crises aussi violentes ne font que se répéter, on finira par arriver à cette alternative. Car je suis aussi d'accord quand il dit que l'on ne laissera jamais les banques s'effondrer, justement à cause de l'état de misère et de pauvreté dans lequel cela plongerait la population - et là encore, je pense que ceux qui le payerait le plus cher, ce serait "nous".

Je réagissais seulement parce qu'effectivement, l'idée que laisser tomber le système ne nous toucherait pas, et qu'il faudrait attendre qu'un nouveau système sortent des cendres me semble assez utopique et peut être même un peu inquiétant. Il me semble plus sain de réfléchir à une solution concrète - même si elle est pour le moment un courant de pensée minoritaire - que de souhaiter que tout coule. Peut être qu'il faudra attendre que l'on soit au pied du mur, au bord de l'effondrement, mais si à ce moment là, les piqures de soutien sans réformes profondes du systèmes se sont révélés insuffisantes, il faudra bien en arriver à quelque chose de plus musclé.

 

[EllaFitz]

Je réagissais seulement parce qu'effectivement, l'idée que laisser tomber le système ne nous toucherait pas, et qu'il faudrait attendre qu'un nouveau système sortent des cendres me semble assez utopique et peut être même un peu inquiétant. Il me semble plus sain de réfléchir à une solution concrète - même si elle est pour le moment un courant de pensée minoritaire - que de souhaiter que tout coule.

Je réagis sur deux points :
Tout d'abord, j'ai bien conscience que tout "laisser tomber" aurait des conséquences concrètes, si on décide de conserver à peu près le même système mais en enlevant juste l'économie financiarisée. Effectivement, on peut plus continuer à aller acheter son pain si on a plus de sous dans sa poche etc. Ce que je voulais dire, c'est ça pourrait très bien ne pas toucher des gens qui sont déjà dans une optique autarcique, et ce sont eux qui m'intéressent particulièrement en ce moment.

Ensuite, je crois pas que le terme de "solution concrète" soit approprié pour faire référence à la théorie de Lordon. Pour moi, ça reste de l'ordre de l'utopie, et une utopie qui a elle aussi ses limites. Faudrait que je lise son bouquin pour savoir comment il justifie ça, mais le passage de banque étatisée à banque "citoyenne" - si on peut l'appeler comme ça - me semble plus que délicat, en admettant déjà qu'il y aient des banques étatisées...
Bref, même en prenant compte ces limites là, je pense, contrairement à toi, qu'il y a très peu de chances que sa solution se réalise, parce qu'elle impliquerait une vraie égalité entre les gens.

Enfin je rappelle que j'ai précisé avoir parlé très égoïstement pour ma pomme (et de jouer la vraie grognasse haha), donc si je décide de devenir indépendante de l'économie financiarisée, là maintenant je peux.
Après reste à savoir où se situe la limite de l'indépendance par rapport au système etc etc, et je t'avoue que j'ai pas encore fini de réfléchir à la question. Simplement, ça fait un bien fou de se dire qu'il serait, éventuellement, possible de vivre en dehors de tout ça et de ne pas y participer.