Ça me perturbe...

[adita]

@Tératogène Ah mais je suis entièrement d'accord avec toi, je tentais une explication sur le pourquoi du comment
J'imagine que c'est plus facile que créer des topics compartimentées pour ne pas se payer 100 pages à rattraper si on veut juste lire les posts de ses copines.
Ça favorise l'entresoi ça est sûr...
Pour le fait de ne pas poster sur les veilles permanentes plutôt que sur ces sujets il me semble que c'était parce que les posts sur les rdv okcupid, les petits déjeuners et autres histoires perso sans rapport avec le sexisme avaient envahit la VPS (j'avoue je faisais partie des gens qui avaient râlé contre ça ).

 

[Lady Stardust]

Ce qui m'a le plus irritée, c'est la lecture du premier post du nouvel ECM inclusif et intersectionnel : on y lit que les posts oppressifs sont inadmissibles. Ben... Ils sont inadmissibles partout Je veux dire, le post conseille aussi de réfléchir à ce qu'on écrit avant de poster : ben oui, c'est le principe, c'est même écrit dans la charte du forum, d'ailleurs.

Pour reprendre ce que disait @adita il m'a semblé que sur l'ECM féministe certains posts qui critiquaient des propos vu comme oppressifs tenus dans d'autres posts (concernant la transphobie et le racisme de ce que j'ai lu) étaient vu comme "mettant une mauvaise ambiance" avec un peu l'idée "qu'on ne peut plus rien poster (sans devoir bien réfléchir à ce qu'on dit)". En tout cas c'est comme ça que j'ai compris les posts sur le sujet

Donc j'aurais tendance à dire que non, les propos oppressifs ne sont pas forcément considérés comme "inadmissibles" partout

Mais pour la raison de la scission de l'ECM féministe, pour l'avoir lu en diagonal et suivi quelques clashs assez violents, elle m'a l'air surtout motivé par un conflit de personnes plus qu'autre chose

 

[Tératogène]

@Lady Stardust oui mais comme je le disais, la charte n'empêche pas les erreurs, en quoi un message similaire en premier post serait une garantie de "sécurité" ?
De plus, iels comptent faire comment, trier les Madz qui ont le "droit" de poster sur le volet ? Une carte de membre ?
Les barrières sont toutes virtuelles, il n'y a pas moins de risque qu'un post oppressif soit défendu par certain.e.s (à tort)(on fait tou.te.s des erreurs et les clash existent partout sur le forum, et ça n'en fait évidemment pas des phénomènes excusables, attention), ou simplement qu'il y en ait un maladroit repris ensuite par d'autres.
Du coup, à part écrire (ce serait plus honnête ? ) ostensiblement "topic interdit à celleux qui se posent des questions, celleux pas suffisamment déconstruit.e.s (un système de points ? ), celleux qui ne sont pas irréprochables dans leurs posts (mais qui l'est ? Qui est déconstruit.e à 100%, qui n'a plus besoin d'apprendre ?)" je ne vois pas

Je suis volontairement très amère parce que c'est ce que je ressens. Un topic, un forum, une bonne fois pour toutes, ce n'est jamais juste "moi et mes potes". C'est ouvert, public, et ça se partage. Penser qu'on peut en faire un vase clos est illusoire. Si vraiment on ne veut pouvoir discuter qu'avec un groupe de privilégié.e.s dignes de notre conversation (pardon mais c'est vraiment l'image que ça me renvoie), il y a des moyens pour ça.

 

[Lady Stardust]

@Tératogène ah mais je suis d'accord avec toi sur le message de présentation de ce topic, on peut critiquer la formulation.

Après, en regard avec les posts dont je parlais de l'ECM féministe, qui disaient qu'en gros ça faisait chier de se faire reprendre quand on dit des trucs pas top niveau oppressions parce que la tonalité du topic est "légère" , je peux "comprendre" l'envie d'un topic plus safe (pas 100% safe mais au moins où on fait "plus attention" / ne soupire pas de se faire reprendre quand on dit des trucs pas safe). J'avais pas l'impression que ça disait "interdit aux questions / aux pas déconstruits" mais oui vu le pourquoi du comment de la création de ce topic on peut vraiment y voir du jugement sur la tonalité / le contenu de l'autre ECMF.

Je suis volontairement très amère parce que c'est ce que je ressens. Un topic, un forum, une bonne fois pour toutes, ce n'est jamais juste "moi et mes potes". C'est ouvert, public, et ça se partage.

Franchement cette impression d'entre-soi / moi et mes potes elle ne date pas d'hier concernant ces ECM je trouve...

À l'époque des débats houleux sur le flood VPS qui ont conduit à la création de l'ECM féministe cet entre-soi / entre copines sur la VPS, matérialisé par des tonnes de flood et de délires entre potes était déjà présent (en tout cas c'est comme ça que je le ressentais, et je n'étais pas la seule: je me sentais de facto exclue de toutes ces discussions qui n'avaient pour beaucoup aucun lien avec le sujet du topic).

Du coup j'ai lu de temps en temps l'ECM féministe en diagonale et j'y ai retrouvé le même esprit "moi et mes potes". Le nouvel ECM inclusif c'est la même chose j'ai l'impression sauf que ce n'est pas la même bande de potes

(ce qui ne m'empèche pas de lire toujours de temps en temps quelques pages en diagonal, du premier comme du nouveau maintenant).

Je le redis mais j'arrive pas à voir dans cette scission autre chose qu'un conflit de personne (les "valeurs" de chaque groupe et leurs visions respectives du "safe" sont pas forcément l'élément déterminant dans cette scission je trouve).

 

[Tératogène]

@Lord Griffith tu ne réponds pas vraiment à mon propos, pourtant
De plus je ne "tombe dessus" personne, si mon but était franchement de vous dézinguer j'aurais agi sur votre topic - et, bon, ça aurait été malvenu et irrespectueux
Le sarcasme est lié à ce que je ressens, et ça ne s'invalide pas. Tu (ou quelqu'un d'autre) as justement l'occasion d'expliquer l'intérêt du topic là où je ne le vois pas, je suis prête à l'entendre et en discuter

 

[Tératogène]

@Lord Griffith mais du coup j'ai pas du tout compris ton post, pardon

 

[La Dame Grise]

@Tératogène ne t'inquiète pas, c'est bien des messages de l'ECMF dont @Lord Griffith parle, j'avais exactement la même impression qu'elle

Le problème n'est pas de se faire reprendre, le problème c'est la violence des propos des personnes qui reprenaient en groupe. Et j'avoue que j'avais un peu de mal avec celleux qui ne postaient que pour reprendre méchamment les gens, et qu'on ne voyait jamais autrement

Mais je pense que c'était clairement un conflit de personnes qui ne s'entendaient pas, qui s'énervaient mutuellement et où les non-dits s'accumulaient...

 

[La Dame Grise]

@Lord Griffith Je trouvais pas mon message particulièrement clair, mais de rien

 

[Tératogène]

@Lord Griffith @La Dame Grise
Je suis perplexe. Il y a eu migration pour pouvoir dire des choses moins safe sans se faire fusiller ou pour ne dire absolument aucune chose pas safe ?
Enfin dans les deux cas...

 

[La Dame Grise]

@Tératogène

pour ne dire absolument aucune chose pas safe ?

Mais du coup ça fait très élitiste

Edit : (je ne fais pas parti du nouvel ecm donc quand je dis "nous" je parle de l'ancien ecmf) On ne revendiquait pas du tout le droit à dire des choses moins safe. Juste de pas être repris avec violence et mépris quand on a pu être maladroit.

 

[Tératogène]

Juste de pas être repris avec violence et mépris quand on a pu être maladroit.

Et c'est tout à fait louable

Et, oui, l'élitisme c'est justement ce que je reproche.

 

[La Dame Grise]

@Tératogène mais apparemment que certain.e.s se "rebellent" contre la manière dont on les reprenaient (donc avec violence et mépris quoi, parce que sinon ça allait très bien) ben ça a été pris comme "nan mais vous voulez être oppressifs.ves ben soyez-le entre vous, nous on va faire un nouveau topic, plus mieux, plus beau, plus safe "