Ça me perturbe...
- Initiateur de la discussion Pinceau_
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
ouais c'est vrai, après comme je le connais pas, je sais pas, on n'est jamais à l'abri de rien (même avec des hypothèses, tests statistiques et compagnie)
pour les autres qui croyaient que c'était Macron 
Macron dirige un pays, pas une entreprise et j'ai pas son mail de toute façon, mais ça m'a fait rire 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Rocksteady je suis aussi agacée que toi par l'usage du Naturel pour tout et rien (en particulier opposé à la vilaine chimie), en revanche sur ce point particulier, je le comprends différemment.
Si je me retrouve à dire qu'on n'est pas fait pour vivre dans du béton et du goudron, je l'entends dans le sens : la grande majorité de notre évolution s'est faite dans un environnement peu modifié, et en tout cas certainement pas comme il l'est maintenant en particulier en ville. Donc certaines de nos capacités découlent de ça, par exemple l'endurance à la marche dont nous faisons preuve (et les effets délétères de la sédentarité de nos vies de bureau), le fait qu'un œil qui ne se retrouve que rarement à regarder un paysage qui n'est pas bouché et de la lumière du soleil semble développer une myopie...
D'ailleurs je trouve intéressant de regarder certaines choses sous cet angle, histoire de voir pourquoi on réagit comme ça, même si ça ne veut pas dire qu'il faille nécessairement suivre cet instinct. Par exemple le stress fait monter la fréquence cardiaque, et cela semble être une manière de se préparer à la fuite et donc la course. Après cela ne veut pas dire qu'il faille courir dans la moindre situation de stress, mais cela peut permettre d'accueillir ces manifestations avec peut-être un petit peu moins d'inquiétude ("mon corps fait telle chose, mais c'est normal dans ce contexte").
Donc pour moi oui, l'humain est fait pour manger un peu tout ce qu'il est en mesure de trouver, mais dans le contexte actuel, j'ai la liberté de choisir de ne pas dépecer un panda. De même pour tout ce qui est lié à la reproduction, j'ai a priori ce qu'il faut pour le faire, mais le contexte actuel met à ma portée de quoi l'éviter.
Si je me retrouve à dire qu'on n'est pas fait pour vivre dans du béton et du goudron, je l'entends dans le sens : la grande majorité de notre évolution s'est faite dans un environnement peu modifié, et en tout cas certainement pas comme il l'est maintenant en particulier en ville. Donc certaines de nos capacités découlent de ça, par exemple l'endurance à la marche dont nous faisons preuve (et les effets délétères de la sédentarité de nos vies de bureau), le fait qu'un œil qui ne se retrouve que rarement à regarder un paysage qui n'est pas bouché et de la lumière du soleil semble développer une myopie...
D'ailleurs je trouve intéressant de regarder certaines choses sous cet angle, histoire de voir pourquoi on réagit comme ça, même si ça ne veut pas dire qu'il faille nécessairement suivre cet instinct. Par exemple le stress fait monter la fréquence cardiaque, et cela semble être une manière de se préparer à la fuite et donc la course. Après cela ne veut pas dire qu'il faille courir dans la moindre situation de stress, mais cela peut permettre d'accueillir ces manifestations avec peut-être un petit peu moins d'inquiétude ("mon corps fait telle chose, mais c'est normal dans ce contexte").
Donc pour moi oui, l'humain est fait pour manger un peu tout ce qu'il est en mesure de trouver, mais dans le contexte actuel, j'ai la liberté de choisir de ne pas dépecer un panda. De même pour tout ce qui est lié à la reproduction, j'ai a priori ce qu'il faut pour le faire, mais le contexte actuel met à ma portée de quoi l'éviter.
@Rocksteady
Je suis contre l'appel à la nature aussi (en soi, tout est naturel). Mais par contre dans l'exemple que tu donnes, j'y vois plutôt un "ce qui est sain pour l'être humain"; et comme le dit @Dame Verveine les études scientifiques vont dans ce sens qu'être entouré de nature est mieux pour le bien être qu'être entouré de béton
Je suis contre l'appel à la nature aussi (en soi, tout est naturel). Mais par contre dans l'exemple que tu donnes, j'y vois plutôt un "ce qui est sain pour l'être humain"; et comme le dit @Dame Verveine les études scientifiques vont dans ce sens qu'être entouré de nature est mieux pour le bien être qu'être entouré de béton
Je viens de lire un article : un jeune américain a été poignardé par un autre et tous les jeunes (50 environ) au lieu de l'aider alors qu'il agonisait ont sorti leur portable pour filmer la scène... 
ça me fait quelque chose 
ça me fait quelque chose 
@encre lumineuse Ils auraient dû se mettre en danger en essayant de désarmer quelqu'un à main nues ? À leur place, je me serais surtout pas précipitée pour aider tant que le mec au poignard est dans les parages, non. Même en admettant que j'aie la certitude de pouvoir maîtriser le type + une arme de fortune à ma portée, je pense pas que je serais capable d'agir sous le choc.
Et je sais pas si j'aurais filmé la scène dans la mesure où d'autres personnes le font déjà, mais c'est pas un mauvais réflexe de filmer un crime pour pouvoir en fournir la preuve (dans des situations plus complexes, c'est même plutôt bien d'avoir la scène sous différents angles).
À leur place, je me serais surtout pas précipitée pour aider tant que le mec au poignard est dans les parages, non. Même en admettant que j'aie la certitude de pouvoir maîtriser le type + une arme de fortune à ma portée, je pense pas que je serais capable d'agir sous le choc.Et je sais pas si j'aurais filmé la scène dans la mesure où d'autres personnes le font déjà, mais c'est pas un mauvais réflexe de filmer un crime pour pouvoir en fournir la preuve (dans des situations plus complexes, c'est même plutôt bien d'avoir la scène sous différents angles).
@encre lumineuse J'en suis pas bien certaine mais il me semble avoir entendue à un colloque portant sur les outils numériques (dans le domaine de la psychologie) que ça permettait une mise à distance du sujet avec la scène se déroulant sous ses yeux.
On peut aussi expliquer ça par l'effet spectateur (plus le nombre de personnes présentes est important, moins de personnes risquent d'intervenir) ainsi que par le phénomène de conformité ( si un ou deux jeunes ont sorti leurs portables pour avoir des preuves, il est possible que les autres l'ont fait ne sachant pas quoi faire).
Bref, c'est terrible, ça sonne très "black mirror" mais l'effet de groupe a toujours existé, pour le meilleur ou pour le pire.
On peut aussi expliquer ça par l'effet spectateur (plus le nombre de personnes présentes est important, moins de personnes risquent d'intervenir) ainsi que par le phénomène de conformité ( si un ou deux jeunes ont sorti leurs portables pour avoir des preuves, il est possible que les autres l'ont fait ne sachant pas quoi faire).
Bref, c'est terrible, ça sonne très "black mirror" mais l'effet de groupe a toujours existé, pour le meilleur ou pour le pire.
@Khyra L'explication la plus simple n'est pas toujours la bonne en fait. Est-ce qu'il y a eu une évolution de notre société exacerbée depuis avec l'utilisation des technologies et des réseaux sociaux ? Oui, bien sur. Nous sommes envahi de messages nous exhortant à être plus indépendant, libre, différent et donc à agir de manière individuelle et non collective alors que paradoxalement, nous avons un besoin d'appartenance.
Est-ce que je suis en train de dire que nous n'avons pas le choix et que la personnalité n'entre pas en jeu dans un contexte ? Non. Mais celle-ci a une importance bien moindre que ce qu'on peut penser. L'environnement a également son importance et par environnement j'entends : Le lieu (connu, pas connu de la personne), l’événement (familier, pas familier), les personnes (présentes/pas présentes, familières/inconnues, nombreuses/pas nombreuses) ... Bref, une multitude de variables sont à prendre en compte pour expliquer le pourquoi d'un comportement.
Est-ce qu'il y a eu une évolution de notre société exacerbée depuis avec l'utilisation des technologies et des réseaux sociaux ? Oui, bien sur. Nous sommes envahi de messages nous exhortant à être plus indépendant, libre, différent et donc à agir de manière individuelle et non collective alors que paradoxalement, nous avons un besoin d'appartenance. Est-ce que je suis en train de dire que nous n'avons pas le choix et que la personnalité n'entre pas en jeu dans un contexte ? Non. Mais celle-ci a une importance bien moindre que ce qu'on peut penser. L'environnement a également son importance et par environnement j'entends : Le lieu (connu, pas connu de la personne), l’événement (familier, pas familier), les personnes (présentes/pas présentes, familières/inconnues, nombreuses/pas nombreuses) ... Bref, une multitude de variables sont à prendre en compte pour expliquer le pourquoi d'un comportement.
@Katastroph C'est l'individualité de Schrödinger: être à la fois individualiste et social.
Discussions similaires
