ça me perturbe de plus pouvoir poster sur madmoizelle via mon ordi. L’espace qui sert normalement à écrire n’apparaît plus et ça depuis plusieurs semaines.
C'est sans doute à cause de ton bloqueur de pub, on est nombreux à avoir eu le même problème
Ça me perturbe...
- Initiateur de la discussion Pinceau_
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
C'est sans doute à cause de ton bloqueur de pub, on est nombreux à avoir eu le même problème
Ça me rappelle un de tes derniers posts @Rocksteady je crois mais pas du tout sur le même sujet
Pour moi c’est simple. Marguerite Stern par exemple, est à l’origine des collages féminicides et de communications sur la contraception : c’est cool oui, mais je ne soutiens pas cette femme car c’est une TERF. Même quand elle ne parle que des femmes cis, tout aura ce sous-ton qui excluera volontairement les femmes trans et nb de son discours et de ses combats. C’est inadmissible.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
M
Membre supprimé 128106
Guest
En tant que belge, je dis "Gzavier" 
Effectivement, on prononce "Brusselles", comme un serpent qui dit "sssss", on dit pas "Brukselles"
Effectivement, on prononce "Brusselles", comme un serpent qui dit "sssss", on dit pas "Brukselles"
Tératogène
Je suis faillible, mais je suis capable.
@Rocksteady je ne suis pas d’accord pour le coup, car on ne parle pas de divergences d’opinions mais d’oppressions telles que la transphobie. Moi aussi je suis et soutiens des gens avec lesquels je ne suis pas 100% d’accord (avec qui, sinon nous-mêmes, le sommes-nous de toute façon ?) mais s’iels sont transphobes/homophobes/sexistes/racistes etc c’est non. Bien sûr qu’on peut souligner une bavure et si la personne se reprend ensuite ça va, mais dans les deux exemples cités elles ont persisté dans leur transphobie (puisqu’elles sont TERF).
Il y a suffisamment de médias militants, sur des supports variés, pour se permettre de faire ce choix de nos jours
Il y a suffisamment de médias militants, sur des supports variés, pour se permettre de faire ce choix de nos jours
Dernière édition :
M
Membre supprimé 205317
Guest
@Lord Griffith
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Lord Griffith Bonne question, demande directement à ton ami quand il refera ce genre de reflexion. Peut être que lui trouvera ça chelou.
J'allais dire "Parce que trouver un mec beau renvois au cliché de "Ah ben t'es gay"", mais en fait non
J'allais dire "Parce que trouver un mec beau renvois au cliché de "Ah ben t'es gay"", mais en fait non
J'ai l'impression qu'au sein de Mad coexistent deux manière de penser totalement contradictoires.
D'un côté, on a le discours sur le droit à l'imperfection et aux paradoxe. Dans le fond, je suis d'accord, tant qu'on ne s'en sert pas comme excuse fourre-tout pour se dispenser de se remettre en question.
De l'autre, on a celui qui me pose nettement plus problème qui consiste à faire passer pour émancipateur un acte conforme aux stéréotypes patriarcaux, qui à plus ou moins grande échelle et à plus ou moins long terme finira par envoyer le féminisme dans l'impasse vu qu'il ne combattra plus rien.
ça crée un mélange bizarre où on retrouve soit les deux au sein d'un même article, soit l'un dans l'article et l'autre dans les commentaires, soit l'inverse.
Ce sont les paradoxes de Schrödinger, les situations étant à la fois paradoxales et pas paradoxales.
D'un côté, on a le discours sur le droit à l'imperfection et aux paradoxe. Dans le fond, je suis d'accord, tant qu'on ne s'en sert pas comme excuse fourre-tout pour se dispenser de se remettre en question.
De l'autre, on a celui qui me pose nettement plus problème qui consiste à faire passer pour émancipateur un acte conforme aux stéréotypes patriarcaux, qui à plus ou moins grande échelle et à plus ou moins long terme finira par envoyer le féminisme dans l'impasse vu qu'il ne combattra plus rien.
ça crée un mélange bizarre où on retrouve soit les deux au sein d'un même article, soit l'un dans l'article et l'autre dans les commentaires, soit l'inverse.
Ce sont les paradoxes de Schrödinger, les situations étant à la fois paradoxales et pas paradoxales.
@skippy01 Je dois avoir mal compris quelque chose mais je ne vois pas du tout en quoi le droit au paradoxe et le fait de dire que quelque chose qui va dans le sens du patriarcat peut être empouvoirant sont des notions contradictoires ? Je trouve même plutôt qu'elles se rejoignent.
Je m'explique:
-Dans le premier cas, tu dis "je suis féministe et pourtant, je fait un acte qui entretient le sexisme". Là, tu es assumes que tu n'es pas féministe dans l'intégralité de tes actes, ce qui n'est pas un drame tant que tu en es consciente.
-Dans le deuxième, tu accoles une étiquette "féministe" à un acte que le patriarcat attend de toi sous le fallacieux prétexte que tu l'aurais choisi. Comme dans ton esprit, tu es 100% cohérente avec ton féminisme dans tes actes, ça n'apparaît plus comme un paradoxe.
D'où une incompatibilité entre les deux. CQFD.
-Dans le premier cas, tu dis "je suis féministe et pourtant, je fait un acte qui entretient le sexisme". Là, tu es assumes que tu n'es pas féministe dans l'intégralité de tes actes, ce qui n'est pas un drame tant que tu en es consciente.
-Dans le deuxième, tu accoles une étiquette "féministe" à un acte que le patriarcat attend de toi sous le fallacieux prétexte que tu l'aurais choisi. Comme dans ton esprit, tu es 100% cohérente avec ton féminisme dans tes actes, ça n'apparaît plus comme un paradoxe.
D'où une incompatibilité entre les deux. CQFD.
@skippy01 Certes après ton explication je vois mieux la nuance mais de là à dépeindre ça comme *LA* contradiction sur le forum, je ne sais pas...
@Lord Griffith
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Discussions similaires
