Catherine Deneuve revient sur la FAMEUSE tribune publiée sur Le Monde

[skippy01]

Ce texte me met plus en rogne qu'avant, surtout que l'analyse de @Mymy , qui est d'une incroyable naïveté, me met sur le cul.

Elle le cosigne, même si elle ne de trouve pas juste. Paye ta logique !

Les «situations indélicates de cinéastes abusifs», c'est précisément ce que le texte cautionnait.

Avoir milité pour l'avortement ne prouve en rien qu'elle est encore féministe. On peut être progressiste un jour et réac le lendemain, les exemples, hélas ne manquent pas. La preuve qu'elle ne l'est pas, c'est qu'elle a cosigné un texte confondant féminisme et misandrie.

Et puis non, elles n'ont pas pu se sentir agressées, ELLES ONT ÉTÉ AGRESSÉES, la nuance est importante. Et puis «chuis désolée, j'ai donné de bons arguments à vos potentiels agresseurs, mais bon, j'm'excuse», ça ne me satisfait pas.

Je ne vois aucune sincérité dans ces soi-disant excuses, juste une pirouette pour pas se faire détester en se dispensant d'assumer ses actes. Pour que ses excuses soient cohérentes, il eut fallu qu'elle ait signé sans avoir lu ou en l'ayant lu en diagonale, voire l'a lu après avoir signé, ce qui veut dire que quel que soit le cas de figure, elle est inexcusable.

Il n'est pas toujours bon de dire amen à toutes les belles paroles, elles sont très rarement sincères.

 

[Meve4]

Egalement, je ne connaît personne, quelque soit l'âge et le sexe, qui soit d'accord avec cette phrase: "La liberté d'importuner est indispensable à la liberté sexuelle". Importuner peut servir un propos violent, comme celui-ci.
Petit rappel, plusieurs de ses synonymes sont : persécuter, tourmenter, perturber, harceler.
On va jusqu'où avec ce genre de considérations?... Très loin de l'égalité homme-femme c'est sûr.

C'est principalement ce qui me gêne dans l'article. Parler et débattre sur des sujets tel que le harcèlement sexuel es important, je suis d'accord, afin de souligner les problèmes de notre société et leurs causes pour tenter de les résoudre. Or, la mentalité qu'a adopté Catherine Deneuve dans la tribune des 100 est l'une des causes du sexisme: accepter qu'un individu viole la liberté d'un autre pour arriver à ses fins, ici sexuels.

Ce pourquoi Catherine Deneuve ne défend pas une forme de féminisme, en fait, elle ne le défend pas tout court, et ce, malgré sa signature pour l'IVG. Et c'est là où, selon moi, il n'y a pas de débat: c'est évident que cette tribune des 100 ne défend ni " une vision traditionnelle du féminisme" comme disent certains médias, ni une forme de féminisme en particulier.

 

[Gazpacho]

Le problème de cette tribune, c'est qu'une fois de plus on vient dire aux femmes ce qu'il faut ou ne pas faire. Et surtout, on laisse les hommes tranquilles. Se revendiquer féministe et signer ce texte, c'est un contre-sens.

 

[Clarissse]

Mais arrêtez de dire que Deneuve n'est pas d'accord avec cette tribune. Elle a dit qu'elle l'a trouvé vigoureux à défaut d'être parfaitement juste. ça veut dire que certaines idées lui plaisaient, d'autres non. Et alors? On ne peut donner son soutien qu'à ce qu'on considère parfaitement compatible avec nos propres idées? La société ne fonctionne pas comme ça. On a élu Macron alors qu'on ne soutient même pas la moitié de son "programme". Vous reprochez à Deneuve d'avoir fait ce que toute personne qui prend une décision doit faire: un compromis pour avancer. Elle a jugé que cette tribune allait dans la bonne direction, même si elle était imparfaite, alors elle l'a signée. ça fait d'elle un monstre? Une abrutie? Pas du tout. Elle agit, et elle agit selon ses convictions. Qu'on l'approuve ou non ne justifie pas ce shitstorm qui s'abat sur elle. Parce que tout ça me fait trop penser aux fois où on prive les femmes de la parole considérant que de toute façon elles allaient dire des conneries. On a le droit d'être nuancée, on a le droit de soutenir quelque chose d'imparfait, on a le droit de donner son avis. Votre attitude est honteuse envers les femmes qui essayent de favoriser le "vivre ensemble" plutôt que la guerre des genres.

Mymy ton article était très bien cela dit

 

[Bobbie in the Sky]

@Clarissse En fait je ne pense pas que défendre la "liberté d'importuner les femmes" défende spécialement le "vivre ensemble", si ce n'est que ça minimise encore les agressions et l'impact qu'elles peuvent avoir sur certaines femmes. Pour Deneuve, la tribune ne défend pas les agressions, mais le texte précise quand même qu'on n'est pas obligées de se sentir "traumatisée" par un frotteur dans le métro et qu'on peut l'envisager comme "l'expression d'une misère sexuelle" voire un "non-évènement". Sauf que quand un homme frotte son sexe contre les fesses ou le sexe d'une femme, c'est une agression sexuelle. Après effectivement on ne sent pas toujours traumatisée mais il n'empêche que ce n'est pas un événement qui ne doit être considéré comme allant de soi dans l'espace public. Peut-être que Deneuve n'a pas lu cette partie, peut-être qu'elle a décidé qu'elle n'étais pas d'accord avec ça mais avec le reste mais il n'empêche qu'elle a mis son nom en bas de l'ensemble du texte.
Ce que je trouve assez problématique dans ce genre de discours c'est que des femmes, qui ont un certain âge, une certaine classe sociale, un certain charisme, une certaine posture; ont décidé de dire pour toutes les autres femmes que "se faire importuner" est un élément fondamental de la liberté sexuelle et des relations hommes/femmes. Je trouve ça d'autant plus grave que les agresseurs, prédateurs etc privilégient souvent les personnes faibles, les jeunes filles de 18 ans qui ne diront rien si on leur touche les fesses parce qu'elles seront gênées, les très jeunes femmes qui ne sauront pas repousser les avances des hommes de plus de 50 ans en manque de jeunesse. Et puis comme il a déjà été dit plus haut, la lettre de Catherine Deneuve ne revient finalement pas sur les aspects du texte avec lesquels elle n'est pas d'accord, donc ça revient au même que de dire "je suis d'accord avec l'ensemble du texte".

 

[Olympedf]

Je trouve qu'il a bon dos le féminisme pour Catherine Deneuve.
Parce que sa signature à cette tribune lui retombe dessus, elle rappelle bien que elle a signé le manifeste des 343 salopes et donc regarder à quel point je suis féministe alors qu'il y a à peine un an dans quotidien elle crachait sur le féminisme et disait haut et fort qu'elle n'était pas féministe tout ça parce que des féministes avaient rappelé que Polanski était un violeur multirécidiviste qui avait fuit la justice.

 

[Clarissse]

@Imago: attention, je ne dénonce pas le fait que toutes ces personnes soient en désaccord avec le contenu de la tribune et la position de C. Deneuve. Je dénonce leurs attaques envers elle pour la faire passer comme une personne contradictoire, ce qui comme je l'ai dit n'est pas le cas. Et je précise: ce ne sont pas leurs positions qui sont honteuses, mais leur comportement. Ce n'est pas une insulte, c'est le constat d'un débat qui dérape systématiquement dès que l'on parle de C. Deneuve.

 

[helvira]

@Imagoc'est le constat d'un débat qui dérape systématiquement dès que l'on parle de C. Deneuve.

??? Comment ça ?

 

[Margay]

Big Up x1000 à la fin de l'article pour le fait que c'ets bien qu'on en parle et le fait de répondre à des opinions nauséabondes par des arguments plutôt que par la censure

Pour le reste, je n'ai ni lu la tribune, ni lu les excuses, mais j'observe ce qui se passe autour de tout ça : je trouve ça assez positif. Il n'y a pas de binarité homme/femme dans l'égalité homme-femme comme certain.es peuvent le croire (ou comme certaines féministes le laissent penser) et les réaction à cet article le révèle. On a une tribune anti-féministe, signée par 100 femmes, et des femmes et des hommes choqués par les propos tenus dedans.

En plus, le féminisme n'a pas été attaqué en disant "le harcèlement, les frotteurs n'existent pas" mais "le harcèlement et les frotteurs, c'est pas grave", donc il est bien intégré maintenant que OUI, les violences sexuelles faites aux femmes sont réelles et courantes. Et le truc c'est que, s'il est facile de nier l'existence de violences sexuelles, il est beaucoup moins facile de dire que ce n'est pas grave une fois qu'on reconnait leur existence.
Au final, je pense que cette tribune aura des impacts positifs, parce qu'il déplace la barre de l'antiféminisme de "ça n'existe pas, vous exagérez" à "ça existe mais ce n'est pas grave" ce qui est largement moins défendable. Les antiféministes, qui niaient l'existence même de ses violences se retrouvent à partager et défendre et des propos qui valide l'existence de ces violences. Pour moi, il y a un pas de franchit, dans le bon sens.

 

[skippy01]

Bon, plus qu'à faire un appel à témoins pour celles qui après avoir rembarré un relou entendront une évocation de cette tribune comme justification par ce dernier.

 

[cheeky froggy]

Je sens que je ne vais pas me faire des ami(e)s, mais je comprends ce qu'elle a voulu dire.
Honnêtement plus le temps passe, plus je me detache de l'étiquette "féministe". Pourquoi ? Parce que de un, je me fais littéralement agressées par les filles quand je dis que je ne me reconnais pas dans le mouvement, et de deux, parce que j'ai l'impression qu'on pense à ma place. Il y a plein de combats menés par les féministes dans lequel je ne me reconnais pas, et lorsque je dis ça, on me réponds soit que c'est parce que je me suis lobotomiser par notre culture patriarcale, soit tout simple simplement que je suis une grosse conne...
Je crois que ce qu'elle a voulu dire, c'est que les féministes qui sont nos représentantes dans les médias ne sont pas les portes paroles de toutes les femmes, et pour moi c'est important de le rappeler.
C'était maladroitement fait mais nécessaire je pense.

 

[helvira]

Je sens que je ne vais pas me faire des ami(e)s, mais je comprends ce qu'elle a voulu dire.
Honnêtement plus le temps passe, plus je me detache de l'étiquette "féministe". Pourquoi ? Parce que de un, je me fais littéralement agressées par les filles quand je dis que je ne me reconnais pas dans le mouvement, et de deux, parce que j'ai l'impression qu'on pense à ma place. Il y a plein de combats menés par les féministes dans lequel je ne me reconnais pas, et lorsque je dis ça, on me réponds soit que c'est parce que je me suis lobotomiser par notre culture patriarcale, soit tout simple simplement que je suis une grosse conne...
Je crois que ce qu'elle a voulu dire, c'est que les féministes qui sont nos représentantes dans les médias ne sont pas les portes paroles de toutes les femmes, et pour moi c'est important de le rappeler.
C'était maladroitement fait mais nécessaire je pense.

Sauf que cette tribune a fait exactement ce que tu n'aimes pas : parler au nom de toutes les femmes.