Causette, Jack Parker et le consentement

[Sill]

Je me fais l'avocat du diable, mais cette rubrique ("Eric, un homme, un vrai") existe depuis la création du magazine et son ton n'est pas différent ce mois-ci, des autres mois.
La rubrique est souvent ponctuées de réactions à des faits divers, des faits de sociétés bien réels.
La première fois qu'on lit cette rubrique, elle désarçonne (l'ironie est présente tout le long, mais le discours d'"Eric" reste malheureusement crédible et amène parfois à des remises en question de ses propres croyances parce que certaines sont suffisamment 'fines' pour ne pas choquer de prime abord et du coup, j'en viens à me dire : "pouah, je ne peux pas avoir une pensée aussi nauséabonde", bref, je la trouve efficace ! Mais prise seule, hors contexte, oui, c'est violent et ça parait malvenu)

Après, je comprends la réaction de Jack Parker, à sa place, j'aurais été tourneboulée de voir mon histoire encore une fois remise sur le tapis.
Mais là, j'ai l'impression que c'est plus un sujet des dangers d'Internet, de se livrer à visage (dé)couvert au monde, au fait qu'une fois posés sur le web, nos mots peuvent faire le tour du monde, etc.

Bref, je comprends parfaitement ce que peux ressentir Jack Parker
Mais je n'en soutiens pas moins la démarche de Causette et de sa rubrique, dans son ensemble.

Le problème ce n'est pas tant le ton et l'objectif de la rubrique, même si je ne trouve pas ça très intelligent, comme démarche. Il y a déjà suffisamment de machos, je ne vois pas l'intérêt d'essayer de les ridiculiser en exagérant (enfin à peine) leurs propos. Ça serait pas plus utile de prendre de vraies réactions sexistes et de les démonter avec des arguments?
Enfin comme je disais, le problème n'est pas le ton, qui est apparemment récurrent dans cette rubrique (je ne sais pas, je ne lis pas Causette), c'est la cible. Imagine, ils auraient fait la même chose avec l'histoire d'une personne victime de viol ? Ça serait passé moins bien je pense, et pourtant ce qu'a vécu Jack n'en est pas loin. Ils auraient fait ça sans prendre une personne réelle pour cible qui a vraiment vécu quelque chose de traumatisant, simplement en balançant des conneries telles que "Si tu portes une jupe t'étonnes pas qu'on te touche le cul" ou autres merveilles, soit ça ne regarde qu'eux... Mais là je ne comprends pas ce qui leur est passé par la tête. C'est comme si t'allais voir quelqu'un qui vient de se faire tabasser en lui disant pour déconner : "T'imagines s'il t'avait démonté la tronche en faisant ci et ça, ahah les enfoirés, c'est pas bien ce qu'ils ont fait", c'est limite et assez vain.

 

[Arrrum]

A la première lecture du texte quand je l'ai vu passer sur Twitter,j'avais même pas compris que c'était un faux témoignage. Je croyais que c'était une réelle réponse publiée par le magazine. Je ne connais Causette que de nom et je savais donc que c'est un magazine qui se revendique féministe. Du coup j'étais là  hein WTF? Je comprenais vraiment pas l'intérêt de la chose. Et puis j'ai vu les commentaires expliquant que c'était un faux témoignage, que c'était une rubrique connue du mag.
Hmm oui ok. mais je comprends toujours pas l'intérêt. A priori, vu le nombre de réactions qui vont dans ce sens, si on ne connait pas le mag, qu'on est pas une habituée, impossible de comprendre le but de l'article...C'est raté comme truc. Mais en plus de raté c'est blessant et irrespectueux quand on se rend compte que ça a été fait sans l'accord de Jack.
Au final ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment un magazine, à priori bien installé, composé de professionnels, de vrais journalistes a pu se permettre une telle "erreur"? Vraiment, au final je me demande si la rédaction n'était pas réellement mal-intentionnée. Parce que ça coût quoi de passer un coup de fil à Jack ou même mail pour lui expliquer l'idée.
Enfin j'ai l'impression que Causette nous prend pour des pigeons avec leur ligne de défense "on vous soutient" blabla...

(aparté @agapanthe7   : oui Madz parle de cette histoire parce que c'est Jack et pas une inconnue ((encore que le mag publie de nombreux témoignages d'inconnues)) et ça ne me choque pas. A mon avis ça doit avoir un rapport avec le fait que Jack fait partie de la famille (même si elle n'écrit plus ici) et non pas que c'est une "blogueuse à la mode". Je ne comprends pas l'intérêt de soulever ça.)

 

[Coffeencig]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Brifon]

P*tain je m'en suis fait une poussée de sueur tellement ça m'a mis en rage

Ca me fait hurler de voir que sous couvert d'ironie, on se permet d'écrire de telles choses. Puisque ce sont des journalistes, je sais pas moi qu'ils fassent preuve de créativité ! C'est trop facile de prendre un événement réel (et bien sordide au passage) comme celui qu'à vécu Jack Parker pour ensuite faire genre "naaaaan mais on dénonce lààà". C'est pas parce qu'on se cache derrière l'humour noir qu'on peut nier qu'avec ce genre d'attitude on donne du grain à moudre aux alter-egos bien réels de ce fameux Eric là.

Heu, WTF ??? 'Fin j'veux dire, il y a une vraie personne derrière, avec des vrais émotions et tout et tout ! Faire genre de militer en s'emparant de l'histoire d'une vraie humaine (sans lui demander) pour faire vendre, d'une façon plus qu'ambigüe que celle qui a vécue l'agression a eu le cran de poster pour militer contre (je suis claire là ?), je sais pas si c'est du foutage de gueule ou de la BETISE, mais dans les deux cas c'est Pôle Emploi direct les mecs !

J'en écris de façon débile tellement ça me met les boules ce genre de chose.

Jack Parker, on se connaitra sans doute jamais, mais nom de dieu merci d'avoir autant de cran

 

[Destiel Mok´]

Je suis abonnée à Causette depuis 2 ans, je trouve que le magazine est vraiment riche, très varié. En fait la seule page que je n'aime pas c'est cette rubrique "Eric, un homme un vrai" que je trouve parfois mal amenée, et pas franchement indispensable au public visé. Pour eux c'est complètement second degré mais ce n'est pas si évident je trouve.
En le lisant ce mois-ci je pensais vraiment que l'avis de Jack Parker avait été demandé, ça me semblait tomber sous le sens ! Je trouve dommage qu'un magazine de cette qualité se perde et utilise à son compte un événement de vie personnelle. Je pense que compte tenu de sa médiatisation ils ont assumés que cette histoire était comme "tombée dans le domaine public".
Et je n'avais pas du tout apprécié non plus ce dossier sur la prostitution complètement unilatéral,agressif et culpabilisant pour tout le monde.
Après je trouve dommage qu'on juge le magazine sur ces deux "bévues". J'espère que ce genre de choses ne se reproduira pas.

L'histoire de jack parker est publique et c'est son choix a elle, elle en a parlé partout, sur madz, sur son blog... Et c'est pas un problème mais en se faisant (encore et tant mieux après tout, il en faut des portes paroles) la représentante des galères de la vie quotidienne et des oppressions sur les minorités bien sur qu'on la cite!

Je ne dis pas du tout que jack parker aurait du fermer sa bouche, ces agressions doivent etre racontées, mais quand on expose sa vie sur le net on ne peut pas se surprendre d'être reprise derrière.

Quand à l'article de causette objectivement je vois pas trop trop le souci, personnellement je trouve ça assez drôle, enfin non pas drôle, mais wtf quoi, enfin bref que ça vous fasse pas rire je comprends, moi et mon humour nul (et mon féminisme hein! j'en suis je précise) je trouve que "tant qu'à se faire une meuf non consentante..." bah c'est drôle. Je trouve, cela ne veut pas dire que d'autres doivent le trouver aussi. et je millite pour que ce genre de discours n'existent pas au premier degré, mais disons que je trouve pas qu'en enlevant l'humour tout bidon on va résoudre quoi que ce soit.

 

[Noissou]

C'était la deuxième fois de ma vie que j'achetais Causette, et je ne connaissais pas le principe de la rubrique Éric, jusqu'à cet article... Je pensais que c'était une vraie personne qui avait écrit la lettre, et que le magazine avait choisi de la publier pour exposer l'exagération et la violence dont elle regorge. Mais je trouve ça encore plus HARDCORE de savoir que ce sont des gens, et des féministes en plus, qui se sont penchées sur le sujet pour créer cet amas de violence, d'attaques gratuites et de slut shaming dans les règles de l'art. Franchement ça dégoûte, surtout que le côté ironique n'est ABSOLUMENT PAS évident (la preuve, sans connaître, j'ai vraiment cru à une vraie lettre)
Et sans demander à Jack Parker qui en a suffisamment chié commeça je pense, remettre tout ça sur le tapis à titre gratuit, sans rien apporter au débat... Je trouve ça tellement nul.
Bref je suis dégoûtée, et si je n'étais pas sur mobile j'aurais mis un smiley ou deux qui l'exprimerait bien. Mais franchement, vraiment nul de la part de Causette quoi.

 

[de.w]

Honnêtement, cette affaire devrait se régler en interne. parce que là, c'est faire monter la sauce pour faire monter la sauce, comme une grosse mayonnaise. Ca sert à rien d'en remettre une couche en public.

Enfin pour moi, c'est pas ce que j'ai envie de retrouver dans Madmoizelle.

 

[agapanthe7]

bleue exprime intelligemment et en nuances mon point de vur.

 

[agapanthe7]

arrum: je n'ai jamais parle de jack comme d'une blogueuse mode...

 

[Arrrum]

arrum: je n'ai jamais parle de jack comme d'une blogueuse mode...

Non mais c'est en référence à l'expression utilisée ds l'article justement...Et j'ai l'impression que c'était un peu l'idée que tu exprimais.

 

[clo_]

Comme beaucoup, j'avais vu cette lettre tourner sur twitter, tout en pensant que c'était un "vrai bonhomme" qui l'avait écrite (déjà je trouvais ça limite).

Mais là je tombe des nues. Elle est où l'ironie ? Je vois juste une justification du geste du gros dégueulasse, c'est tout. Et malheureusement beaucoup, en lisant ça, vont se dire "Ah ouais, c'est pas faux".

 

[Aatypik]

Honnêtement, cette affaire devrait se régler en interne. parce que là, c'est faire monter la sauce pour faire monter la sauce, comme une grosse mayonnaise. Ca sert à rien d'en remettre une couche en public.

Enfin pour moi, c'est pas ce que j'ai envie de retrouver dans Madmoizelle.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça... Jack Parker est un personnage public et elle a choisi de publier son histoire pour dénoncer. Causette reprend cette histoire et n'importe qui aurait pu croire qu'elle était d'accord avec cet article.
L'exposer, c'est dénoncer le message véhiculé par l'article, c'est dire que non, la victime de ce sombre épisode n'est pas d'accord avec l'utilisation qu'on en fait.
Jack dit: "Et comme lors de ma première agression, le magazine m’avait interviewée, donné la parole, et soutenue, je me dis que ça ne peut être que positif. Que même si ça me gonfle un peu de refaire une ronde sur l’air de « Jack et ses agressions », ça vaut peut-être le coup, selon la façon dont c’est traité. Donc je lis. Et je gerbe à 360° dans ma tête. "
Si l'article n'avait été qu'une mise en avant du problème et qu'ils s'étaient servi de cette histoire comme base pour démonter ce phénomène, je ne pense pas que qui que ce soit en aurait fait une histoire.

Puis, Jack, étant connu, a au moins le pouvoir de leur renvoyer publiquement à la gueule l'erreur commise, ce qui n'aurait pas été le cas d'autres personnes. Imaginons que ce genre de situations se soit déjà produite sans qu'on en sache rien? Personnellement, je préfère savoir comment se font les choses. Puis ça leur apprendra peut-être à mieux choisir leur "cible" la prochaine fois voire à ne plus en choisir du tout. Et honnêtement, peut-on en vouloir à Madz de vouloir protéger une ancienne de leur rédac tout en dénonçant un réel problème? Je trouve ça plutôt rassurant en réalité, ça montre une facette du monde journalistique beaucoup plus humaine que ce qu'on a l'habitude de voir!

Que de l'amour pour Jack Parker qui a tant de courage!