M
Membre supprimé 360590
Guest
Instant gaité et détente
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Christiane Taubira « envisage d’être candidate » à la présidentielle de 2022
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
Meh.
Je ne nie pas l'oratrice qu'est Taubira, mais on devrait pas voter pour une personne parce qu'elle parle bien et qu'elle fait des jolies poésies. Et puis le passage "on pourrait l'écouter parler pendant des heures", mouais c'est mieux les actes que les paroles quand même.
Elle a certes quelques valeurs humanistes, mais une position économique très libérale, proche de ce qu'à fait Macron (droite du travail, gauche des valeurs, pour simplifier). Je doute que son programme sur ce point sera bien différent de celui qu'elle défendait en 2002 (https://www.liberation.fr/checknews...-en-2002-20211216_HULZOQIZGFGOROT6GKJBWDSN2E/)
Et faudra pas non plus oublier son bilan moyen à la Justice sous Hollande, ainsi que son silence quand ce gouvernement de l'arnaque nous l'a bien mis à l'envers, entre CICE, loi travail, mépris du peuple, etc. (elle aura attendu 2016 quand même pour quitter cette fumisterie). Ah et puis bien sûr, puisque c'est le sport national des politiques en France, elle aussi a quelques casseroles judiciaires au cul.
Croire que la gauche pourra se rassembler est illusoire, car chacun des candidats voudra un rassemblement mais aussi en être le chef de file. Ce n'est ni plus ni moins qu'une énième candidature au sein d'une gauche qui n'est plus que le fantôme d'elle-même, gangrénée par le libéralisme et l'oubli de ceux qu'elle est sensée défendre (spoiler c'est pas les (plus) riches et les patrons).
Je ne nie pas l'oratrice qu'est Taubira, mais on devrait pas voter pour une personne parce qu'elle parle bien et qu'elle fait des jolies poésies. Et puis le passage "on pourrait l'écouter parler pendant des heures", mouais c'est mieux les actes que les paroles quand même.
Elle a certes quelques valeurs humanistes, mais une position économique très libérale, proche de ce qu'à fait Macron (droite du travail, gauche des valeurs, pour simplifier). Je doute que son programme sur ce point sera bien différent de celui qu'elle défendait en 2002 (https://www.liberation.fr/checknews...-en-2002-20211216_HULZOQIZGFGOROT6GKJBWDSN2E/)
Et faudra pas non plus oublier son bilan moyen à la Justice sous Hollande, ainsi que son silence quand ce gouvernement de l'arnaque nous l'a bien mis à l'envers, entre CICE, loi travail, mépris du peuple, etc. (elle aura attendu 2016 quand même pour quitter cette fumisterie). Ah et puis bien sûr, puisque c'est le sport national des politiques en France, elle aussi a quelques casseroles judiciaires au cul.
Croire que la gauche pourra se rassembler est illusoire, car chacun des candidats voudra un rassemblement mais aussi en être le chef de file. Ce n'est ni plus ni moins qu'une énième candidature au sein d'une gauche qui n'est plus que le fantôme d'elle-même, gangrénée par le libéralisme et l'oubli de ceux qu'elle est sensée défendre (spoiler c'est pas les (plus) riches et les patrons).
@MorganeGirly : oui merci pour ton analyse pertinente et détaillée encore une fois! le mieux serait qu'une primaire s'organise et qu'un.e seul.e candidat.e soit élu.e. Le problème restant l'éclatement des candidats. Je suis tombée hier sur un texte de Geoffroy de Lagasnerie, et je trouve qu'il est à lire, pour toutes les personnes rêvant d'un candidat idéal qui n'existe pas, pour tous les abstentionnistes: le but c'est que la gauche gagne la présidentielle, pas juste qu'elle finisse au second tour, (le candidat le plus radical féministe woke queer etc n'existe pas
). Le but est d'élire le/la moins pire, et non quelqu'un qui coche tous nos petits critères persos. https://www.facebook.com/profile.php?id=100057590043382
après j'avoue que sans primaire organisée, je ne sais pas qui voter. J'ai peur que la candidature de Taubira, si Mélenchon ne se rallye pas derrière elle, conduise à l'éclatement encore plus poussé de la gauche. Si on veut des avancées sociales à la place du racisme et de la violence sociale, il faut impérativement qu'il n'y est qu'un seul candidat.e à gauche. Parce que maintenant que Taubira est dans le game, ça va concurrencer Mélenchon (moi même je sais pas qui voter entre les deux), je suis paumée. je viens de voir cette vidéo youtube, et j'avoue ça m'aide pas trop :
ce qui serait classe de sa part, si jamais elle ne réussit pas à être élue à une primaire/à rassembler, c'est de retirer sa candidature. (Jadot devrait la retirer aussi, si vraiment il souhaite que la gauche gagne 
).
@Commeca : même constat
et j'étais surprise que le Média TV donne un autre son de cloche.
). Le but est d'élire le/la moins pire, et non quelqu'un qui coche tous nos petits critères persos. https://www.facebook.com/profile.php?id=100057590043382après j'avoue que sans primaire organisée, je ne sais pas qui voter. J'ai peur que la candidature de Taubira, si Mélenchon ne se rallye pas derrière elle, conduise à l'éclatement encore plus poussé de la gauche. Si on veut des avancées sociales à la place du racisme et de la violence sociale, il faut impérativement qu'il n'y est qu'un seul candidat.e à gauche. Parce que maintenant que Taubira est dans le game, ça va concurrencer Mélenchon (moi même je sais pas qui voter entre les deux), je suis paumée. je viens de voir cette vidéo youtube, et j'avoue ça m'aide pas trop :
).@Commeca : même constat
et j'étais surprise que le Média TV donne un autre son de cloche.
Dernière édition :
M
Membre supprimé 354348
Guest
Je ne sais pas vous mais mon Instagram est en feu après cette annonce. Cela rejoint totalement le propos de @MorganeGirly sur son pouvoir de mobiliser et federer les personnes qui sont éloignés du vote. Je crois que les gens cherchent d’un modèle inspirant qui ne se laisse pas écraser quand on essaie de la rabaisser.
M
Membre supprimé 360590
Guest
Taubira dit qu'elle ne sera pas une candidate de plus. J'en comprends qu'elle se presente si elle fédère assez les gens de gauche au point que les autres savent s'allier derrière elle.
Dans mon réseau aussi, ça fait de l'effet. J'ai l'impression que tout le monde suit mais ça doit être un effet de bulle quand je compare à ici.
Dans mon réseau aussi, ça fait de l'effet. J'ai l'impression que tout le monde suit mais ça doit être un effet de bulle quand je compare à ici.
Moi j'aimerais que Mélenchon laisse la place à Clémentine Autain. Parce que j'aimerais que la FI passe mais sans Mélenchon... Voilà. Mais vu Mélenchon c'est pas prêt d'arriver...
Il ne faut pas oublier que dans l'imaginaire collectif de la gauche, la candidature de Taubira à l'élection présidentielle de 2002 est considérée comme la principale raison de l'échec de Jospin et, par voie de conséquence, de la présence de Jean-Marie Le Pen au second tour. Elle a sans doute été marquée par la très forte division de la gauche en 2002. Pour rappel, outre Jospin, on comptait à gauche les candidatures de Laguiller, Mamère, Besancenot, Hue, Lepage, Gluckstein et Taubira donc.
Quand elle dit qu'elle ne veut pas être "une candidate de plus", je comprends donc qu'elle ne sera candidate qu'à condition de rassembler la gauche et donc que plusieurs des candidats de gauche se retirent pour se ranger derrière sa candidature.
Je trouve la démarche un peu surprenante. On l'a peu entendue ces dernières années - sans doute parce que, comme beaucoup d'anciens ministres de Hollande, elle sait que sa crédibilité a été très entamée par sa seule présence dans ce gouvernement - et on est à moins de 4 mois du 1er tour de l'élection présidentielle. Elle n'a pas (encore) de programme et je ne vois pas vraiment pourquoi elle serait plus légitime que Hidalgo qui est maire de Paris, que Jadot qui a gagné la primaire organisée par EELV ou que Mélenchon qui a reçu un grand soutien via une consultation interne de LFI. Je trouve étonnant de voir des personnalités politiques répéter voire promettre qu'elles ne seront pas candidates...pour finalement ne pas s'y tenir. On a déjà Poutou qui avait annoncé ne pas vouloir être candidat en 2022 et, pire, Hidalgo qui s'y était engagée sans ambiguïté.
Je ne comprends pas vraiment non plus l'enthousiasme qui peut exister autour de Taubira. Est-ce que les gens connaissent réellement son bilan en tant que Garde des Sceaux? Pourquoi les autres candidats sont-ils discrédités par leurs déboires judiciaires alors qu'elle même a été condamnée par les prud'hommes pour le licenciement injustifiée d'une ancienne attachée parlementaire (ce qui n'est pas très glorieux pour une personnalité politique, surtout de gauche)?
J'avoue que je suis assez perplexe devant ce commentaire de @Esmé. :
Quand elle dit qu'elle ne veut pas être "une candidate de plus", je comprends donc qu'elle ne sera candidate qu'à condition de rassembler la gauche et donc que plusieurs des candidats de gauche se retirent pour se ranger derrière sa candidature.
Je trouve la démarche un peu surprenante. On l'a peu entendue ces dernières années - sans doute parce que, comme beaucoup d'anciens ministres de Hollande, elle sait que sa crédibilité a été très entamée par sa seule présence dans ce gouvernement - et on est à moins de 4 mois du 1er tour de l'élection présidentielle. Elle n'a pas (encore) de programme et je ne vois pas vraiment pourquoi elle serait plus légitime que Hidalgo qui est maire de Paris, que Jadot qui a gagné la primaire organisée par EELV ou que Mélenchon qui a reçu un grand soutien via une consultation interne de LFI. Je trouve étonnant de voir des personnalités politiques répéter voire promettre qu'elles ne seront pas candidates...pour finalement ne pas s'y tenir. On a déjà Poutou qui avait annoncé ne pas vouloir être candidat en 2022 et, pire, Hidalgo qui s'y était engagée sans ambiguïté.
Je ne comprends pas vraiment non plus l'enthousiasme qui peut exister autour de Taubira. Est-ce que les gens connaissent réellement son bilan en tant que Garde des Sceaux? Pourquoi les autres candidats sont-ils discrédités par leurs déboires judiciaires alors qu'elle même a été condamnée par les prud'hommes pour le licenciement injustifiée d'une ancienne attachée parlementaire (ce qui n'est pas très glorieux pour une personnalité politique, surtout de gauche)?
J'avoue que je suis assez perplexe devant ce commentaire de @Esmé. :
Je conçois assez mal qu'on puisse voter pour une candidate en raison de son sexe ou de sa couleur de peau, au point même de la préférer à des candidats dont on partage davantage les idées juste parce qu'ils seraient des hommes blancs. Comment réagirait-on si quelqu'un affirmait ici, sans complexe, préférer voter par principe pour un homme blanc que pour une femme noire?
Dernière édition :
M
Membre supprimé 334633
Guest
@Belllinda dire qu'on préférerait voter par principe pour un homme blanc qu'une femme noire ce serait raciste et sexiste.
@Belllinda Je n'ai pas dit que je préférerais voter pour elle que pour un homme blanc qui porte des idées plus proches des miennes.
Par contre, oui, ça me gonfle de voter pour des partis qui se targuent de renouveau politique et de diversité et dont le candidat est, quelle surprise, un homme cis blanc qui a l'âge d'être mon père. Oui, ça m'enthousiasme pas, et j'aimerais bien que la diversité en politique se passe à d'autres endroits qu'à des postes subalternes.
Est-ce que je vais voter pour autant pour Pecresse ou Le Pen, juste pour voir une femme à la tête du pays ? Certainement pas.
J'attends de toutes façons les programmes pour me décider, et vu comme c'est parti, pour l'instant, y a un seul parti qui propose un vrai programme, à gauche.
Par contre, oui, ça me gonfle de voter pour des partis qui se targuent de renouveau politique et de diversité et dont le candidat est, quelle surprise, un homme cis blanc qui a l'âge d'être mon père. Oui, ça m'enthousiasme pas, et j'aimerais bien que la diversité en politique se passe à d'autres endroits qu'à des postes subalternes.
Est-ce que je vais voter pour autant pour Pecresse ou Le Pen, juste pour voir une femme à la tête du pays ? Certainement pas.
J'attends de toutes façons les programmes pour me décider, et vu comme c'est parti, pour l'instant, y a un seul parti qui propose un vrai programme, à gauche.
Pour Taubira, perso, ça me donne pas d'espoir. Elle a été dans plusieurs gouvernements (le même que celui de Hollande, Macron et Valls notamment), et elle ne m'a pas convaincu par ses actions.
J'attends son programme. Mais l'effet d'annonce et sa position de sauveuse me laisse sceptique.....
Sinon, c'est un peu HS, mais j'en vois plusieurs dire qu'iels voteront Pecresse, car même si iels n'aiment pas LR, au moins c'est une femme.
Ca me laisse hyper perplexe, je ne comprends pas du tout le raisonnement, enfin si le "au moins c'est une femme", mais vous pensez vraiment que c'est une bonne chose? Que c'est idées seront forcément meilleurs que les autres du LR? Anti immigration, destruction du service public (hopitaux et enseignement dans le lot), privatisation ultra libéralisme, classiste, meritocraciste et j'en passe.
Si c'est vos idées, ok je comprends, mais si c'est juste que c'est une femme, je comprends pas pourquoi ça passerait mieux avec elle, si vous n'êtes pas du tout dans cette ligne politque.
Enfin sérieusement....pourquoi pas Marine LePen à ce moment là?
Enfin je dois dire que je n'aurais jamais pensé lire ce genre de chose. Ca me désole un peu .
Edit: je me rends compte que mon message peut être perçu comme agressif, mais c'est surtout que je ne comprends pas. Ma question est une vraie question, et j'aimerai juste comprendre.
J'attends son programme. Mais l'effet d'annonce et sa position de sauveuse me laisse sceptique.....
Sinon, c'est un peu HS, mais j'en vois plusieurs dire qu'iels voteront Pecresse, car même si iels n'aiment pas LR, au moins c'est une femme.
Ca me laisse hyper perplexe, je ne comprends pas du tout le raisonnement, enfin si le "au moins c'est une femme", mais vous pensez vraiment que c'est une bonne chose? Que c'est idées seront forcément meilleurs que les autres du LR? Anti immigration, destruction du service public (hopitaux et enseignement dans le lot), privatisation ultra libéralisme, classiste, meritocraciste et j'en passe.
Si c'est vos idées, ok je comprends, mais si c'est juste que c'est une femme, je comprends pas pourquoi ça passerait mieux avec elle, si vous n'êtes pas du tout dans cette ligne politque.
Enfin sérieusement....pourquoi pas Marine LePen à ce moment là?
Enfin je dois dire que je n'aurais jamais pensé lire ce genre de chose. Ca me désole un peu .
Edit: je me rends compte que mon message peut être perçu comme agressif, mais c'est surtout que je ne comprends pas. Ma question est une vraie question, et j'aimerai juste comprendre.
Dernière édition :
M
Membre supprimé 354348
Guest
En fait je ne sais pas si c'est moi qui suis désabusée de la politique ou quoi mais j'ai l'impression que de toute façon lire un programme bah on sait très bien qu'il ne sera pas vraiment appliqué. C'est une idéologie et après y'a la réalité de la vie (je parle pour la gauche surtout) J'ai le sentiment que la droite arrive malheureusement à faire plus passer leurs réformes. Cette pensée est renforcée par les dernières années Hollande c'est pris les attentats en pleine face et Macron le Covid ça les a bien empêché d'appliquer jusqu'au bout leurs idées. Je veux dire que bon ils ont un programme après il faut composer avec les puissances internationales, l'UE, les lobbying etc... C'est pourquoi de mon point de vu je me dis que voter pour une personnalité que j'apprécie qui a des idées qui se rapprochent des miennes c'est un compromis car de toute façon faut pas se leurrer y'a pas grand chose qui changera.
Je dis pas que c'est un bon point de vu, je dis que c'est le mien. C'est pour ça que je me suis éloignée des sphères millitantistes qui sont pour moi trop utopique et loin de la réalité de la vie.
Je dis pas que c'est un bon point de vu, je dis que c'est le mien. C'est pour ça que je me suis éloignée des sphères millitantistes qui sont pour moi trop utopique et loin de la réalité de la vie.
@Commeca: mais la réalité de la vie, c'est que si la droite gagne, ça fera encore moins de droits et plus de répression pour les migrants, moins d'argent pour les pauvres (même si Pécresse voudrait une revalorisation du SMIC et semble avoir quelques mesures en faveur des familles (900 euros dès le premier enfant), elle est favorable à une alloc chômage dégressive, veut supprimer des profs (??) alors que les écoles se portent très mal?!. Et elle veut même encore plus de prison et de répression, alors qu'on sait bien que ce n'est pas la solution... et que l'argent perdu en ce moment à enfermer des hommes pourrait très bien être investi ailleurs: la prison coute très cher, pose encore plus de problèmes de violence et ne permet pas de les résoudre.