Comment j'ai vaincu mes douleurs de règles en changeant d'alimentation
- Initiateur de la discussion QueenCamille
- Date de début
Merci, j'avais la flemme de réagir mais ce concept de "detox" m'irrite tellement.... 
Je viens de lire l'intégralité des commentaires, d'en big-upper trouze mille (tous ceux qui dénonçaient l'absence totale de rigueur scientifique de l'article) et, bien consciente d'arriver après la bataille, je souhaitais malgré tout m'appesantir sur les justifications, qui m'ont fait ouvrir des yeux gros comme des boules de billard. Vous publiez un témoignage qui ne doit pas être pris comme exemple ou imité, accompagné par les explications d'un professionnel qu'on ne doit pas croire, et le tout, rédigé par une rédactrice de MadmoiZelle sur le site MadmoiZelle n'est pas approuvé par l'équipe de MadmoiZelle. L'article, qui parle de régime crudivore, de détox et d'alimentation alcalinisante pour lutter contre les douleurs menstruelles avait en fait pour seul but de dire que boire trop de café et d'alcool c'est pas bon, et que manger des fruits et légumes c'est bon. Tout-e-s les lecteurices sans exception ont les facultés critiques nécessaires à ne rien gober au pied de la lettre et feront nécessairement des recherches complémentaires. Et puis de toute façon, chacun son avis (c'est pas comme si la physiologie était une affaire de faits et non d'opinions) et les contre-vérités scientifiques sans avertissements ni contre-discours, ça forge l'esprit critique. Je dois dire que je suis estomaquée.
Ça fait deux fois en très peu de temps que je vois passer des articles qui me semblent clairement dangereux (l'autre étant le témoignage de la personne qui avait trompé son mec sans se protéger) et que la réponse est "c'est juste un témoignage, c'est pas nous". Que ça soit vous qui ayez écrit ce que vous publiez ou non (en plus, pour l'article dont il est question ici, c'est bien un membre de la rédac qui en est l'autrice), vous en êtes responsables. Vous ne publiez pas tous les témoignages que vous recevez, vous faîtes un choix. Vous faîtes le choix de relayer certains propos, certaines expériences, dans un certain contexte qui orientera la lecture.
Vous n'étiez pas obligé-e-s de publier un témoignage qui ressemble à une nouvelle érotique et qui parle d'une meuf qui trompe son mec sans protection. Vous auriez pu choisir de publier à la place un article expliquant qu'aller voir ailleurs en douce sans se protéger, c'est mettre en danger la santé d'autrui et c'est grave. Vous n'étiez pas obligé-e-s de publier un témoignage dans lequel une femme explique avoir réduit ses douleurs menstruelles en adoptant un régime alimentaire potentiellement dangereux avec un professionnel de santé (alternative, certes, mais professionnel interviewé comme un expert) qui balance des contre-vérités scientifiques. Vous auriez pu choisir de publier à la place un article alertant sur les dangers des gourous des réseaux sociaux et autres professionnels de santé qui se basent sur les pseudo-sciences au mépris de toute la littérature scientifique. Oui, il y a des gens qui adhèrent à des idées erronées qu'ils ont lues sur Internet et qui peuvent potentiellement les mettre en danger. Admettre ça n'est pas traiter votre lectorat d'imbéciles dénué-e-s de toute forme d'esprit critique mais admettre une réalité aujourd'hui largement documentée. Votre lectorat n'est ni plus intelligent ni plus abruti que celui de n'importe quel autre magazine généraliste adressé à un jeune public. Il comporte des personnes influençables, qui ne sont pas des imbéciles, mais juste des personnes plus vulnérables pour des raisons x ou y (au hasard, le jeune âge, par exemple).
Jamais vous ne publieriez le témoignage d'une personne qui raconte que le retrait est la méthode de contraception qui lui convient le mieux avec l'interview d'un religieux qui vient expliquer que les contraceptions hormonales ou mécaniques vont à l'encontre de la volonté de Dieu. Jamais vous ne publieriez le témoignage d'une personne qui raconte qu'elle souffre de traumatismes liés à la pratique de l'IVG avec l'interview d'un thérapeute alternatif qui vient expliquer que les avortements causent un traumatisme social de grande échelle. Au contraire, vous écrivez des articles pour démentir ce genre de contre-vérités. Pourquoi cette volonté de lutter contre la désinformation se mue parfois soudainement en "c'est qu'un témoignage, on décline toute responsabilité, ça n'influencera personne, notre lectorat est bien au-dessus de ça" ?
Ça fait deux fois en très peu de temps que je vois passer des articles qui me semblent clairement dangereux (l'autre étant le témoignage de la personne qui avait trompé son mec sans se protéger) et que la réponse est "c'est juste un témoignage, c'est pas nous". Que ça soit vous qui ayez écrit ce que vous publiez ou non (en plus, pour l'article dont il est question ici, c'est bien un membre de la rédac qui en est l'autrice), vous en êtes responsables. Vous ne publiez pas tous les témoignages que vous recevez, vous faîtes un choix. Vous faîtes le choix de relayer certains propos, certaines expériences, dans un certain contexte qui orientera la lecture.
Vous n'étiez pas obligé-e-s de publier un témoignage qui ressemble à une nouvelle érotique et qui parle d'une meuf qui trompe son mec sans protection. Vous auriez pu choisir de publier à la place un article expliquant qu'aller voir ailleurs en douce sans se protéger, c'est mettre en danger la santé d'autrui et c'est grave. Vous n'étiez pas obligé-e-s de publier un témoignage dans lequel une femme explique avoir réduit ses douleurs menstruelles en adoptant un régime alimentaire potentiellement dangereux avec un professionnel de santé (alternative, certes, mais professionnel interviewé comme un expert) qui balance des contre-vérités scientifiques. Vous auriez pu choisir de publier à la place un article alertant sur les dangers des gourous des réseaux sociaux et autres professionnels de santé qui se basent sur les pseudo-sciences au mépris de toute la littérature scientifique. Oui, il y a des gens qui adhèrent à des idées erronées qu'ils ont lues sur Internet et qui peuvent potentiellement les mettre en danger. Admettre ça n'est pas traiter votre lectorat d'imbéciles dénué-e-s de toute forme d'esprit critique mais admettre une réalité aujourd'hui largement documentée. Votre lectorat n'est ni plus intelligent ni plus abruti que celui de n'importe quel autre magazine généraliste adressé à un jeune public. Il comporte des personnes influençables, qui ne sont pas des imbéciles, mais juste des personnes plus vulnérables pour des raisons x ou y (au hasard, le jeune âge, par exemple).
Jamais vous ne publieriez le témoignage d'une personne qui raconte que le retrait est la méthode de contraception qui lui convient le mieux avec l'interview d'un religieux qui vient expliquer que les contraceptions hormonales ou mécaniques vont à l'encontre de la volonté de Dieu. Jamais vous ne publieriez le témoignage d'une personne qui raconte qu'elle souffre de traumatismes liés à la pratique de l'IVG avec l'interview d'un thérapeute alternatif qui vient expliquer que les avortements causent un traumatisme social de grande échelle. Au contraire, vous écrivez des articles pour démentir ce genre de contre-vérités. Pourquoi cette volonté de lutter contre la désinformation se mue parfois soudainement en "c'est qu'un témoignage, on décline toute responsabilité, ça n'influencera personne, notre lectorat est bien au-dessus de ça" ?
Dernière édition :
@Dog
Par rapport à ta question sur la régulation du pH sanguin je peux essayer de t'expliquer.
Les organes qui gèrent l'équilibre acido-basique sont les reins et les poumons (pas la peau, ni le tube digestif). En gros, si ton sang devient trop acide tes reins s'arrangent pour pisser des acides (des ions H+) et réabsorber des bases (HCO3-) et tes poumons pour expirer plus de CO2 (qui est un acide). Quand ton sang devient trop basique, c'est l'inverse, tes reins se débarrassent des bases en trop (HCO3-) et gardent les acides (H+) et tes poumons expirent moins de CO2.
J'ai beaucoup simplifié parce que c'est très chiant l'équilibre acidobasique et très compliqué, j'espère ne pas avoir raconter de bêtises en faisant trop de raccourcis.
Ensuite une acidose c'est jamais normale, y a toujours une maladie en-dessous avec tout un contexte qui va avec, tu trouves rarement une acidose par hasard. Et c'est pas parce que tu bouffes McDo tous les jours que tu vas te retrouver en acidose. Ce qui va mettre le bazar dans l'équilibre acidobasique ça va être une maladie des reins, ou des poumons, des médocs, une intoxication ou une grosse diarrhée des familles par exemple (liste non exhaustive).
Y a pleins de documents sérieux sur le sujet disponibles facilement accessibles sur internet si tu tapes "équilibre acisobasique physiologie". Par contre, ils sont pas tous très digestes.
L'utérus n'élimine pas les toxines, c'est pas son job. Le vagin ne joue en effet aucun rôle dans les douleurs de règles.
Pour finir, si tu te posais la question (ou si d'autres se la posent) le pH sanguin et l'inflammation sont deux choses indépendantes, qui ne s'influencent pas directement.
Par rapport à ta question sur la régulation du pH sanguin je peux essayer de t'expliquer.
Les organes qui gèrent l'équilibre acido-basique sont les reins et les poumons (pas la peau, ni le tube digestif). En gros, si ton sang devient trop acide tes reins s'arrangent pour pisser des acides (des ions H+) et réabsorber des bases (HCO3-) et tes poumons pour expirer plus de CO2 (qui est un acide). Quand ton sang devient trop basique, c'est l'inverse, tes reins se débarrassent des bases en trop (HCO3-) et gardent les acides (H+) et tes poumons expirent moins de CO2.
J'ai beaucoup simplifié parce que c'est très chiant l'équilibre acidobasique et très compliqué, j'espère ne pas avoir raconter de bêtises en faisant trop de raccourcis.
Ensuite une acidose c'est jamais normale, y a toujours une maladie en-dessous avec tout un contexte qui va avec, tu trouves rarement une acidose par hasard. Et c'est pas parce que tu bouffes McDo tous les jours que tu vas te retrouver en acidose. Ce qui va mettre le bazar dans l'équilibre acidobasique ça va être une maladie des reins, ou des poumons, des médocs, une intoxication ou une grosse diarrhée des familles par exemple (liste non exhaustive).
Y a pleins de documents sérieux sur le sujet disponibles facilement accessibles sur internet si tu tapes "équilibre acisobasique physiologie". Par contre, ils sont pas tous très digestes.
L'utérus n'élimine pas les toxines, c'est pas son job. Le vagin ne joue en effet aucun rôle dans les douleurs de règles.
Pour finir, si tu te posais la question (ou si d'autres se la posent) le pH sanguin et l'inflammation sont deux choses indépendantes, qui ne s'influencent pas directement.
@Ailaeen Je te remercis de ton expication, c'est plus ou moins ainsi que je comprend également, ma question ciblait surtout cette question dans le contexte de l'article , qui présente les choses d'une façons que je trouve bien différente de ton explication.
@Dog
Je t'avoue que j'ai de gros doutes sur les connaissances en physiologie humaine de cette naturopathe ... Ses explications sortent de nulle part, le pH sanguin et les douleurs de règle ont rien à voir. Elle raconte juste n'importe quoi.
Je t'avoue que j'ai de gros doutes sur les connaissances en physiologie humaine de cette naturopathe ... Ses explications sortent de nulle part, le pH sanguin et les douleurs de règle ont rien à voir. Elle raconte juste n'importe quoi.
@Ailaeen voilà, haha, donc je me demande s'il y a eu de la simplification extrème pour l'article, ou si effectivement...c'est faux. Sait-on jamais...je maintient que personnellement, ça m'étonnerai (un peu, l'espoir ) que des informations si dangereusement inexactes, soient ainsi crues et exposées.
@Dog
Ça c'est vrai.
Ça c'est vrai pour les reins et les poumons mais c'est faux pour la peau et les voies digestives. Tu peux perdre des bases et des acides par voies digestives mais pas quand t'es en bonne santé.
Ça je sais pas d'où ça sort, c'est pas une simplification maladroite, pour moi c'est juste faux. Le corps élimine des acides en permanence 24/24h, 7/7j et 365 jours pas an chez absolument tous les humains femmes ou hommes, donc si cette théorie est vraie, pourquoi on a pas des douleurs tout le temps ? Et puis l'acidose ça fait pas mal. Bref, je vois pas le rapport entre une acidose et les douleurs menstruelles mais j'y met peut-être de la mauvaise volonté.
Le combat contre les fausses informations n'est jamais une perte de temps 
J'arrive après la bataille mais cet article m'a passablement agacée. Je ne vais pas redire ce qui a très bien été dit sur la diarrhée, les toxines, l'acidité du corps. Je ne suis pas professionnelle et d'autres l'ont dit bien mieux que moi. Derrière, dans le "SAV" de l'article, je trouve votre positionnement sur le sujet assez incohérent, comme d'autres l'ont souligné.
Je voulais simplement revenir sur l'idée que les lectrices doivent forger leur esprit critique en vous lisant et tout vérifier. Mais normalement, c'est au journaliste / rédacteur de vérifier ses sources. Alors oui, dans un monde idéal, le lecteur le ferait systématiquement, mais on n'est pas dans un monde idéal, et votre lectorat est très jeune et pas forcément armé. Vous qui êtes vite sur la défensive quand vous avez l'impression qu'on met en question votre légitimité, je vous trouve un peu légères sur cet aspect fondamental du travail de journaliste. Et puis dans un monde idéal on n'a pas à vérifier derrière vous car dans un monde idéal les médias ne se trompent jamais. Vous attendez en quelque sorte des lectrices idéales (Umberto Eco jtm), mais en revanche nous ne pouvons pas exiger de vous d'être des autrices idéales ? Faudrait savoir : soit tout le monde est parfait, soit personne ne l'est. Il est même d'ailleurs probable que certaines vous considèrent comme étant pas loin d'être des autrices idéales. Vous ne pensez pas que justement, certaines risquent de venir ici pour s'informer, ou plutôt croyant s'informer ? Nan parce que vous avez déjà communiqué sur des questions de santé, et parfois de manière pertinente (votre vidéo sur les moyens de contraception était réussie il me semble). Il est plus que probable que des lectrices vous fassent confiance. Il me paraît difficile d'exiger autre chose d'elles, c'est ce qui fait que vous avez un lectorat fidèle ! Pour beaucoup de monde, s'informer grâce à un article écrit par un-e professionnel-le, c'est justement déjà bien faire les choses, faire preuve d'esprit critique. En somme aller sur Madmoizelle pour lire des articles, c'est déjà faire plus que ce que beaucoup de gens font (faute de temps, de moyens, d'éducation, de "bons réflexes", etc. Je ne blâme personne ici.), à savoir se renseigner auprès de Tatie Jacqueline (big-up @Cornélie ) qui va relayer une pseudo recette de mamie complètement infondée, ou la voisine Sophie qui va sortir la dernière légende urbaine à la mode sur fond de méthode révolutionnaire. Du coup c'est dommage de retrouver ce genre de choses ici, précisément là où les gens espèrent avoir des nformations fiables car vérifiées par des professionnels...
Pour faire un parallèle : je suis prof. Mon boulot, c'est essentiellement de développer l'esprit critique de mes élèves. Du coup, je peux leur faire des cours comportant des informations fumeuses voire fausses pour les obliger à vérifier tout ce que je dis ?
Je voulais simplement revenir sur l'idée que les lectrices doivent forger leur esprit critique en vous lisant et tout vérifier. Mais normalement, c'est au journaliste / rédacteur de vérifier ses sources. Alors oui, dans un monde idéal, le lecteur le ferait systématiquement, mais on n'est pas dans un monde idéal, et votre lectorat est très jeune et pas forcément armé. Vous qui êtes vite sur la défensive quand vous avez l'impression qu'on met en question votre légitimité, je vous trouve un peu légères sur cet aspect fondamental du travail de journaliste. Et puis dans un monde idéal on n'a pas à vérifier derrière vous car dans un monde idéal les médias ne se trompent jamais. Vous attendez en quelque sorte des lectrices idéales (Umberto Eco jtm), mais en revanche nous ne pouvons pas exiger de vous d'être des autrices idéales ? Faudrait savoir : soit tout le monde est parfait, soit personne ne l'est. Il est même d'ailleurs probable que certaines vous considèrent comme étant pas loin d'être des autrices idéales. Vous ne pensez pas que justement, certaines risquent de venir ici pour s'informer, ou plutôt croyant s'informer ? Nan parce que vous avez déjà communiqué sur des questions de santé, et parfois de manière pertinente (votre vidéo sur les moyens de contraception était réussie il me semble). Il est plus que probable que des lectrices vous fassent confiance. Il me paraît difficile d'exiger autre chose d'elles, c'est ce qui fait que vous avez un lectorat fidèle ! Pour beaucoup de monde, s'informer grâce à un article écrit par un-e professionnel-le, c'est justement déjà bien faire les choses, faire preuve d'esprit critique. En somme aller sur Madmoizelle pour lire des articles, c'est déjà faire plus que ce que beaucoup de gens font (faute de temps, de moyens, d'éducation, de "bons réflexes", etc. Je ne blâme personne ici.), à savoir se renseigner auprès de Tatie Jacqueline (big-up @Cornélie ) qui va relayer une pseudo recette de mamie complètement infondée, ou la voisine Sophie qui va sortir la dernière légende urbaine à la mode sur fond de méthode révolutionnaire. Du coup c'est dommage de retrouver ce genre de choses ici, précisément là où les gens espèrent avoir des nformations fiables car vérifiées par des professionnels...
Pour faire un parallèle : je suis prof. Mon boulot, c'est essentiellement de développer l'esprit critique de mes élèves. Du coup, je peux leur faire des cours comportant des informations fumeuses voire fausses pour les obliger à vérifier tout ce que je dis ?
Dernière édition :
Sans oublier que cette youtubeuse en particulier a été accusée de promouvoir les troubles alimentaires chez des personnes assez naïves pour prendre ses conseils comme parole d’évangile (notamment chez de très jeunes filles).
Elle est également connue pour pratiquer publiquement le body-shaming par exemple dans des vidéos où elle décortique et critique durement le corps de célébrités ou d’autres youtubeuses non-vegan... Bref cette femme véhicule des valeurs qui sont très très éloignées de celles que veut représenter Madmoizelle.
Pour moi qui suis une lectrice fidèle depuis des années, je trouve ça très décevant de voir apparaître une vidéo de Freelee sans en présenter un point de vue critique.
J’imagine qu’au vu du titre de la vidéo, il s’agissait peut être d’humour...mais cela m’inquiète qu’une lectrice puisse faire une corrélation entre le message de l’article (aussi discutable qu’il soit pour moi) et les vidéos de Freelee qui peuvent faire beaucoup de mal. Sans oublier que cette personne et son « idéologie » sont financées par le nombre de vues sur ce genre de vidéos...
Discussions similaires
