Commentaires sur C’est quoi le stress toxique pendant la grossesse ? Une gynéco nous répond

[alice-louve]

Merci à toutes mes VDD pour vos remarques si pertinentes. Je ne comprends absolument pas le choix de la Rédaction d'avoir offert une tribune à cette pseudo-experte. La réponse de la Rédaction nous dit en substance "on offre un point de vue sur la question, donc c'est ok". Bah oui mais si le-dit point de vue est dangereux ? (comme si bien souligné dans les commentaires). Je ne comprends pas le choix de s'obstiner à défendre cet article alors qu'il est clairement problématique scientifiquement, malhonnête intellectuellement, et n'induit aucune remise en question malgré le scandale - justifié - qu'il cause. Ca me fait de la peine de voir Madmoizelle s'enfoncer dans ce genre de pratiques.

 

[AngèleLN]

Sérieusement votre réponse @Marie-Stéphanie Servos me laisse pantoise...
La prochaine fois, ça va être quoi ? Pour parler d'un vaccin vous allez inviter Thierry Casasnovas ? Pour parler cancer du sein vous allez inviter un représentant de Weleda ?

Quand on invite un "expert", on invite quelqu'un de sérieux reconnu par ses pairs avec des publications scientifiques à son actif pas la dernière gourou new age qui sort des âneries étayées par absolument aucune preuve scientifique...

Franchement honte à vous de laisser une tribune supplémentaire à ses chantres de la désinformation ! Honte à vous de continuer à propager ses dangereuses dérives sectaires ! Honte à vous de potentiellement inquiéter une future maman avec ses idées infondées !

 

[Victoria Grace]

@Tessy C'est déjà arrivé. Ou carrément de ne pas mettre un livre en rayon parce qu'en le feuilletant, il se révélait problématique (chose qui ne se voyait pas au résumé)
Mais le plus souvent, on ne commande pas de trucs vraiment cringe.
Maintenant, les débats sur la pluralité des collections sont sanglants mais on essaie d'avoir une grande diversité d'angles et de courants, faisant confiance au lecteur pour se faire son opinion.

 

[Arsinoée]

Mais est-ce que les membres de la rédaction savent seulement ce que c'est une source fiable en science ?
Nan parce que des fois, on a des surprises (des licences 3 "sciences de la santé" qui te sortent passeportsanté comme source fiable par exemple...)

 

[Psychotherapute]

@Camility Jane C'est encore pire si la rédac l'a trouvée sur ce site car sa biographie indique, je cite : "Elle étudie la médecine chinoise et l’alchimie sexuelle taoïste et découvre la psychanalyse transgénérationnelle.".

Je ne comprends pas comment on peut se dire que c'est ok de choisir un tel profil pour sensibiliser à un sujet de santé aussi important, et de surcroît, ne pas prendre en compte les rectifications des Madz. D'ailleurs ce ne sont pas des simples "avis" car les différents commentaires sont argumentés et sourcés, merci bien, pas comme les propos mis en lumière dans l'article.

 

[-Loreleï-]

Je n'ai vraiment rien à ajouter aux commentaires au-dessus (à part que cette cohésion face à l'article est incroyable ) donc je viendrai juste dire que vraiment jpp du vocabulaire de développement personnel

Composez au choix des phrases avec ces mots : émotion(nel), accueillir, créer, mémoire, conscientiser, trouble, authentique/authenticité.

"L'authenticité de l'émotion offre la conscientisation de l'accueil de la mémoire."
"Conscientiser son trouble aide à discerner une émotion authentique et se créer une mémoire."
"La mémoire accueille l'émotion consciente et ouvre à la création."
"L'émotion n'est rien d'autre qu'une conscientisation authentique qui se crée par un trouble de la mémoire."

Ca marche bien parce que du coup ça ne veut rien dire mais ce sont de jolis mots **inspirants** alors c'est impactant et ça fait très profond

 

[LolitaFlor]

Pour le coup, je suis encore plus choquée par la réaction de la rédaction, c'est n'importe quoi et hyper craignos...

 

[Victoria Grace]

@-Loreleï- J'adore ! Ca fait très bingo du Nawak New Age

 

[Tessy]

Après, je sais pas si c'est rassurant (probablement pas tellement ), mais certains travers pointés ici ne sont pas propres au domaine de la santé, psychologie et développement personnel:
- faire parler une personne présentée comme "spécialiste" ou "experte" du sujet qui en fait n'y connait rien du tout: si seulement c'était réservé à la psychologie mais on voit ça dans tous les domaines, du moment que le sujet est dans l'air du temps. On a besoin d'un "expert" pour parler du covid? Ouais, c'est bon, on en a trouvé un maitre de conférence en fac de médecine pour nous parler d'épidémiologie et de vaccination. Son sujet d'études et d'enseignement c'est les fractures osseuses, mais on s'en fout, il est maitre de conférence on vous dit, en médecine. On veut quelqu'un qui va nous expliquer le passif historique qui a mené à la guerre en Ukraine? On va prendre n'importe qui ayant un doctorat en histoire, peu importe que son doctorat ait porté sur le développement du commerce dans la Mésopotamie antique ou qu'elle soit juste en train de rédiger une thèse sur la politique intérieure des États-Unis au 19° siècle, ou qu'elle ait confondu Catherine de Russie et Catherine de Médicis dans sa conférence, on vous dit que c'est une experte en histoire (et je vous jure que c'est du vécu )
- avoir un répertoire de mots vides qu'on peut piocher au hasard pour faire une phrase en langue de bois, c'est le propre de tout débat politique ou de société, essayez, vous verrez. Ça marche aussi bien avec "émotion(nel), accueillir, créer, conscientiser, trouble," qu'avec "participation, citoyen, développement durable, encourager, impliquer". Vous en prenez une dizaine que vous entendez régulièrement dans les discours, vous les piochez au hasard, hop, ça fait une phrase qui sonne bien, ni vu ni connu, vous donnez l'impression de maitriser votre sujet.

 

[Membre supprimé 332225]

Les propos de cet article sont affligeants. Ce n'est pas parce que cette dame est gynécologue que cela lui donne une quelconque crédibilité pour aborder la dimension psychologique de la grossesse. En 2022, les psychologues (dont je fais partie) sont encore obligé.e.s de rappeler que "Psychanalyste" n'est pas un titre protégé par l'état et n'est en rien gage de connaissance de la psychologie. Si les psychologues doivent étudier au minimum 5 ans la psychologie à l'université et s'inscrire à l'ARS, ce n'est pas pour rien hein.

Cette dame est peut être compétente en gynécologie et dans ce cas, qu'elle reste à sa place de gynécologue et qu'elle arrête de jouer au pseudo psy de comptoir, sinon on va pas s'en sortir.

Pour finir, un peu de vérification du cursus et de la légitimité des interwievé.e.s ne serait pas de refus de la part de Madmoizelle.

Mon ancien psychanalyste ET ma psychologue actuelle (qui me convient très bien, par ailleurs) (oui j'ai vu beaucoup de psys dans ma vie et c'est pas sûr que ça s'arrête un jour) m'ont tout de même dit tous les deux que mes échecs de relations amoureuses trouvaient origine dans ma relation avec ma maman.
Que je cherchais à rejouer ma relation avec ma maman avec mes partenaires.
En plus d'être très misogyne (mon père, on ne m'en parle pas tant), ça me paraît bien fumeux.

 

[Pipistrelle.]

On peut en savoir plus sur cette histoire de ban d'une madz après qu'elle a critiqué l'article ? Je vois qu'elle a été active sur le forum hier soir, donc est-ce que le ban est bien confirmé et si oui, qu'est-ce qui le justifie? Pourquoi faire ça sans mise en garde préalable ?

 

[Sylvestrum]

@Jester. Mais tellement! C êtes comme pour les noms de resto chinois !
Entrez "ciel" "palais" orient" "dragon" et "délices " et paf, ça fait des Chocapic

Je suis encore plus choquée de la réponse de la modération que de l article en lui-même

Surtout la partie où ils rappellent que leur but est de questionner... Au sujet d un article où qq un prétend détenir LA vérité.

Ça fait peur.