Commentaires sur Fan d’Harry Potter mais anti-transphobe, ce musée bannit le nom de J.K Rowling de son expo

[Iris Chase]

Tout cela me fait bien rire : j'ai beaucoup de respect envers HP même si ce n'est pas mon truc (pas ma génération) et ses fans et même JK Rowling (en tant que créatrice/autrice, en tant que personne morale, plus beaucoup, non comme nous toutes je suppose) mais à ceux qui pensent que l'un et l'autre doivent être séparés (JKR et HP), heu ont ils déjà simplement réfléchi au fait que ben si pas de JKR, pas de HP ? Je veux dire HP et son univers ne sont pas arrivés sur terre par l'intervention du divin tout puissant hein, c'est bien un être humain qui l'a imaginé, créé et écrit, et cet être humain c'est JKR tout simplement. Donc oui on peut trouver la personne détestable et tout ce que l'on veut, mais faire comme si HP était apparu à nous comme le lapin sorti du chapeau d'un magicien est juste ridicule. Et je pense que cela vaut pour tous les artistes "questionnables" de ce monde et pour leur art : on peut trouver la personne de Picasso plus que détestable (et on n'aura pas tort), enlever son nom de Guernica n'y changera rien : le tableau ne s'est pas peint tout seul par la force du saint esprit !
Sur ce je suis d'accord avec la plus part de mes VDD.

 

[narutita]

Je tombe de ma chaise. C'est absurde! Bienvenue dans un monde aseptisé et cancellisé à l'extrême, où l'on préfère tout gommer plutôt que contextualiser. Ça me fait penser aux livres de Roald Dahl réécrits...
Et sans oublier la question des droits d'auteur. Qui a créé HP? C'est Rowling, quelles que soient ses opinions.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Chat-au-Chocolat Ah merci !

Puis sérieusement, quand des auteurs/autrices, s'essaient à inclure tout le monde, ça finit avec des personnages qui deviennent des clichés d'eux même et sont relégué au dixième plan parce qu'ils sont là que pour cocher une case.

Mais tellement ! Ça me fait penser à certaines fictions Netflix qui, en se bornant à essayer de cocher des cases ("alors il faut un personnage handicapé, un personnage LGBT, une personne noire, une personne asiatique...") n'arrivent à générer qu'une soupe fadasse et standardisée, qui se voit comme le nez au milieu de la figure. Ce n'est pas en suivant une espèce de recette de cuisine sans âme qu'on diversifie les représentations, il faut que ça vienne naturellement.

Et pour avoir relu les HP il y a 3 ans, je n'ai absolument rien trouvé de choquant ou de discriminant, j'ai même trouvé les livres étonnamment modernes pour des textes qui ont été écrits dans les années 90. Quant à la critique "c'est un univers incroyablement blanc", bin déjà c'est une critique qu'on n'adresse jamais à aucun auteur occidental, et ensuite c'est faux. On se demande parfois si les gens qui critiquent ont lu les livres, ou s'ils ne sont là que pour performer leur prétendu militantisme

 

[Aesma]

JK Rowling n'a pas "que" fait quelques tweets transphobes, oui son oeuvre est datée et on ne va pas exiger d'un bouquin pour enfant qu'il coche toutes les cases de la diversité. Mais cette autrice milite depuis plusieurs années, très activement et utilise l'argent qu'elle a amassé en vendant son livre pour enfant pour limiter les droits des personnes trans* aujourd'hui en 2023. On peut également tout à fait critiquer une oeuvre dés sa sortie, Twilight par exemple faisait l'apologie des relations toxiques et portait un sous-texte anti-IVG et c'était visible ET problématique dés le début.

Ajouter du contexte ou prévenir qu'il y des choses qui sont problématiques est une solution (c'est notamment le cas pour Disney qui a su évolué et indique avant ses premiers long-métrages qu'il y a du racisme, etc), une autre est effectivement d'arrêter de faire des expos sur des personnes problématiques, je suis tout à fait ok pour qu'on vire tous les tableaux de Picasso des musées, pas nécessairement dans un acte de censure mais surtout parce que y a des milliards d'autres oeuvres à montrer qui peuvent être tout aussi intéressantes et n'ont pas été réalisées par des ordures humaines, de même qu'on peut trouver des milliers de personnes compétentes pour faire ministre sans se taper des violeurs, escrocs & co.

 

[Membre supprimé 372187]

@Aesma Virer tout les tableaux de Picasso, c'est pas non plus extra question histoire de l'art (et amour de l'art). Qu'il fût un sale type ou pas, il a tout de même révolutionné la peinture, et qu'on aime ou pas, il y a des émotions très fortes qui peuvent être vécues devant ses oeuvres. Et je trouve dommage de priver le monde de ses tableaux, ou de tout ceux qui n'étaient pas des gens "bien". Je suis pour agrandir les lieux d'expos, pour qu'on puisse baigner dans l'art en général, et que tout le monde y trouve son compte. Les purges culturelles, non merci. Et de même, j'aimerais qu'on arrête de prendre les gens pour des imbéciles et de mettre des avertissements partout pour dire "ce tableau est important mais celui qui l'a peint était misogyne". Vis à vis de Guernica, par exemple, quel est le rapport?
Quant aux ministres et politiciens et politiciennes, c'est un autre débat.

 

[Membre supprimé 372187]

@Mary-Sue C'est pour ça que je dis, les goûts et les couleurs... Apprécier ou pas une oeuvre, ça appartient à chacun. J'ai lu une fois sur le forum une personne dire que le cinéma d'Agnès Varda était nul, j'ai failli m'étrangler. J'aime bien Magritte mais je n'ai pas d'émotion aussi bouleversante que devant certains Van Gogh. Je déteste les oeuvres de Jeff Koons, mais je peux admettre qu'il plaise à d'autres. Et parfois des dessins tout simples nous remuent plus que de grands tableaux. Ce n'est pas une question d'être calée en art ou quoi. Parfois il faut des clés, parfois pas, et on n'est pas obligé d'adorer Nikki de St-Phalle ni Monet parce qu'ils sont des grands de l'art. Mais j'aime que tout ça existe et soit visible, et puisse faire vibrer tout un chacun.

Maintenant, sur cette question de savoir qui était vraiment quelqu'un, je pense aussi que c'est un trou sans fond. Que sont "vraiment" les gens? C'est quoi ce "vraiment"? JK Rowling a aussi vraiment donné beaucoup pour des associations aidant les femmes en difficultés, notamment de violences conjugales. Elle est vraiment la mère de ses enfants, elle a vraiment créé un univers, elle a vraiment dit tout ses bazars sur twitter (que je n'ai pas suivi), donc qu'est ce qu'elle est vraiment le plus? ou réellement?
Les gens sont tout un tas de choses.
On peut avoir la biographie complète sans en faire le tour. Et on peut tourner le dos à ce que l'on veut, pour les raisons que l'on a. Le monde est assez vaste il me semble, pour trouver ses chemins de beauté et d'émotion, de richesse intérieure, d'imaginaire.

Là dans cette affaire de musée, je me pose surtout la question de savoir si c'est légal de ne pas mentionner la créatrice de l'univers. Mais je n'ai pas compris si c'était une expo sur les univers des films, donc déjà une sorte de produit dérivé de l'original, du coup je ne sais pas du tout ce qui se joue en terme de droit d'auteur ou propriété intellectuelle (matière fort intéressante et éminemment compliquée pour moi!)

 

[Aesma]

@Bibici Parce que Guernica est le seul tableau connu de Picasso ? Perso j'aimerais bien qu'on arrête de nous vendre la douceur et la tendresse dans ses oeuvres telle que la Femme aux pigeons (1930) alors qu'il a maltraité la personne qui a inspiré ce tableau.

J'ajouterais que Picasso est loin d'être le seul artiste à l'origine du cubisme et du surréalisme. Donc ce n'est pas un mouvement qui disparaîtra si on retire une partie des tableaux d'un type ignoble.

Ah et aussi ça me parait lunaire d'arriver en 2023, de commenter un article sur cette autrice et le fait qu'elle soit censurée en ayant l'audace de dire que "ohlala j'ai pas suivi" comme si c'était pas important, comme si c'était pas trouvable facilement en trois clics sur internet.

Non on peut pas vraiment savoir qui sont les gens mais dans le cas de cette autrice son action en tant que personnalité surmédiatisée est NOCIVE. Elle penserait dans son coin sans emmerder les gens que les personnes trans* c'est chelou, ben à la rigueur mais encore une fois elle utilise sa notoriété et son argent pour bafouer les droits de minorités déjà opprimées.

 

[Membre supprimé 372187]

@Aesma Calmosse, j'ai cité Guernica, parce que c'est l'un des plus cités, et le premier qui m'est venu en tête. Et je sais que Picasso n'est pas le seul cubiste sur terre. Les artistes s'alimentent les uns des autres, ça s'appelle l'émulation. Mais comme je l'ai dit, je n'aime pas les purges culturelles, et on peut tout à fait faire co-exister picasso et d'autre cubistes, comme c'est le cas dans de nombreux lieux d'expos par ailleurs.

Je n'ai pas dit "oh la la j'ai pas suivi". J'ai lu une avalanche d'article sur cette femme sans jamais voir ses interventions initiales, parce que je ne veux pas me farcir Twitter. Tu m'en laisse le droit? J'ai bien compris qu'elle posait problème, je ne suis pas complètement conne, merci. Mais je peux aussi m'exprimer sur ce sujet comme les autres.
Tes procès d'intention tu peux aussi te les garder.

Donc ok, elle est nocive, mais elle a créé une oeuvre dont on tire des produits dérivés et des expos, et on veut ne pas la mentionner comme créatrice de l'oeuvre? Ça me pose de sérieuses questions que j'ai le droit d'exprimer. Notamment si c'est légal ou pas.

 

[Querencia]

Alors j'entends tous les arguments au sujet des "vieilles oeuvres", qu'on d'attaque facilement à une femme, etc (et je suis en parti-e d'accord), mais ça serait cool de pas non plus diminuer les problèmes réels qu'il y a dans l'oeuvre d'HP qui ont été remonté depuis plusieurs années par plein de personnes et qui ont été justifiés à chaque fois. Le racisme, l'antisémitisme, la grossophobie, le sexisme, de plagiat et j'en passe étaient bien réellement présents dans l'oeuvre et ça serait bien de cesser maintenant, plus de 20 ans après la sortie du premier tome, de continuer à se mettre des oeillères à ce sujet.

Maintenant, si ça ne tenait qu'à moi, il n'y aurait pas d'exposition DU TOUT de HP. Parce que supprimer le nom c'est bien mignon, mais tout comme les goodies, c'est toujours de l'argent qui rentre dans les poches de JKR et qui lui permet d'étendre son influence.
Et que diantre, on se la tartine depuis plus de 20 ans et c'est FATIGUANT de voir son nom H24 et de voir HP partout a toutes les sauces.
Je tiens quand même à souligner qu'on ne parle pas de n'importe quelle personne, mais d'une femme qui est maintenant une des représentantes publiques du mouvement anti-trans au Royaume-Uni et à travers le monde, et dont les écrits/discours/tweets ont permis très largement d'aggraver la situation des personnes trans à travers le monde, influençant des mouvements dans des pays, notamment en France avec nos charmantes (non) Dora Moutot et Marguerite Stern qui s'influencent largement du travail de JKR.
Encore aujourd'hui, on apprend que le "sentiment négatif" vis à vis des personnes trans au Royaume-Uni est passé de 16% à 25% en deux ans.
DEUX ANS.
Alors non, ce n'est pas que JKR. Mais elle est sans nulle doute une des personnes responsable de ce bond de par son combat dégueulasse à l'encontre des personnes trans.

Et j'ai envie de dire, c'est bien la faute de la société patriarcale aussi.
Parce que soyons honnête, brandir JKR comme grande autrice, c'est l'action facile que choisi de faire énormément de gens depuis deux dizaines d'années alors même que d'autres femmes avec des livres qualitatifs restent dans l'ombre. C'est facile parce que ça leur permet de se faire du blé sans trop chercher ailleurs, sans prendre de risques, tandis que des auteurs qui deviennent célèbres, il y en a à la pelle, tous les ans.
Puis c'est cool, les fans en redemandent toujours à la pelle, alors pourquoi s'arrêter.

Alors moi, ce que j'apprécierai, c'est qu'on arrête de lécher les bottes de cette oeuvre qui a clairement fait son temps, de laisser d'autres personnes briller, de laisser JKR tomber dans l'anonymat et surtout de cesser ENFIN de publier des articles à toutes les sauces à son sujet et que ça soit encore une fois les membres (en grande partie les personnes trans/nb) qui soient obligé-e-s de tout (toujours) gérer d'ailleurs, parce que la modération dysfonctionne puissance 10.

Et qu'on s'entende, c'est pas parce que JKR a donné de l'argent à des assoc qui de battent contre les violences faites aux femmes (incroyable, c'est qu'à 95% une sombre connasse et elle a eu 2/3 combats qui valaient le coup et qu'elle a finalement lâché parce que la transphobie rapportait davantage), que ça en fait forcément une personne qu'on doit célébrer à tous vas.

Et je dis ça, mais la réflexion convient pour n'importe quel autre auteur-rice du même acabit qu'on continue toujours de célébrer aujourd'hui parce que argent, parce que facilité, parce que les gens en redemandent.

 

[Destiel Mok´]

Spoiler: HS Picasso scène du film pédale douce

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sinon j'avoue que je ne sais pas du tout où me situer concernant "il faut différencier l'homme de l'artiste". Je pense que l'on peut être une véritable ordure et produire des œuvres absolument sublimes. Personnellement je suis à genoux depuis toujours devant Damien Saez, même si ses propos sont parfois d'une connerie sans nom, parce que je n'y peux rien, quand je l'écoute, c'est indescriptible. Et pourtant vu les conneries carrément réac et ses analyses simplistes, j'aurais du arrêter d'écouter il y a fort longtemps. Alors je serais hypocrite de juger qui que ce soit.

Je pense que ce n'est pas à l'artiste de ne pas être un gros con sous prétexte qu'il est artiste. Ce serait également malhonnête de ne pas reconnaitre le talent sous prétexte que le personnage pue. C'est la responsabilité du public de décider où il met le curseur et s'il décide ou non de soutenir.

Mais s'il décide de boycotter, et je comprends parfaitement, j'encourage même cette démarche, alors il boycotte. Il ne s'approprie pas l'œuvre d'un artiste sous prétexte qu'il aime l'œuvre, mais pas la personne derrière. Ce n'est pas comme ça que ça marche.

En tant qu'autrice ça me scandalise de lire ça, alors même que je condamne fermement les propos de JK Rowling. Mais c'est elle la créatrice, c'est elle qui a passé des heures à inventer ce monde, ces personnages. Cette histoire, c'est la sienne. Les lecteurs ont eu la chance qu'elle soit publiée, mais ce n'est pas à eux et ils n'ont pas le droit de déposséder l'écrivaine de ce qui sans elle, n'existerait pas.

Autant je trouve cela parfaitement normal qu'on ne veuille pas promouvoir le travail d'une personnalité transphobe, autant on ne peut pas la dissocier de son travail. Sans JK Rowling, pas de Harry Potter. Ni il y a 20 ans, ni aujourd'hui.

Le millitantisme ou du moins le fait de prendre position contre quelque chose n'a jamais eu vocation à être confortable. Les gens qui boycottent certaines choses au nom de leurs valeurs, ne le font en général pas par plaisir ou parce que la chose à laquelle ils renoncent ne leur importait que peu. Parfois on renonce à des choses qui nous étaient chères au nom d'une cause importante.

Pour moi cette décision de rayer l'autrice est hypocrite : Bon je veux bien milliter contre la transphobie, mais quand même, je n'ai pas non plus envie de perdre mon livre préféré, y a des limites à la cause tout de même. Et c'est hyper malhonnête. Ou on boycotte, ou on assume, mais on ne s'approprie pas une œuvre qui ne nous appartient pas et qui porte qu'on le veuille ou non le sceau de cette personne qu'on décide de nier.

Pour les politiques c'est différents. En tant que représentants, ils ont un devoir d'exemplarité. Si l'artiste trouve son public tant mieux, mais en soit il ne doit rien à personne.

 

[Querencia]

@Mayushi Ah bien-sûr, je parlais d'un boycott général Je visais juste Madz spécifiquement parce qu'iels aiment bien faire des articles à toutes les sauces sur HP, sans doute parce que ça fonctionne, en ayant rien à cirer de ce que ça génère.

Mais je ne dis absolument pas qu'il faut cesser d'informer au sujet de JKR et en quoi elle est problématique

 

[Mellys]

Concernant le succès du jeu HP legacy, malgré la polémique, il faut voir qu'une grosse majorité des gens n'en ont objectivement rien à faire de la polémique sur JKRowling, voir ne sont même pas au courant. La transphobie reste pour beaucoup de gens un non sujet très loin de leurs préoccupations quotidiennes.
Je veux dire, ici on est un peu dans un microcosme de personnes renseignées et sensibilisées, mais c'est loin d'être le cas de la majorité de la population.
On ne peut pas attendre de gens pas "au courant" de boycotter qqch.

Puis bon, si vraiment les gens s'inquiétaient de donner de l'argent ou de promouvoir des connards, y aurait plus personne pour acheter des Tesla ou pour suivre Trump...