Commentaires sur Help ! Je veux mettre mon fils dans une école privée, mais mon mec ne veut pas !
- Initiateur de la discussion Chère Daronne
- Date de début
j'ai fait toute ma scolarité en école publique et jamais eu de soucis, j'ai eu de bons professeurs, de bons souvenirs, j'ai subi un peu de harcèlement scolaire, qui s'est réglé assez vite, mais quand on est réservé, différent, malheureusement ca attire les harceleurs(ses), donc je pense que même dans une école privée j'aurais pas été à l'abri!
Ayant la trentaine maintenant, l'école est bien loin derriere moi, mais si un jour je suis maman je ne sais pas si je voudrais le mettre à l'école publique ou privée, même si je connais deja la réponse de mon homme, qui sera la même que celui du copain de la Madz!!!
En tout cas j'espere qu'ils arriveront à se mettre d'accord!!
et quand au fait de s'endurcir, ca depend de ce que cela veut dire pour son homme, moi je pensais au fait de l'apprendre à en parler avec des adultes de confiance si il se fait embêter, pas forcément dans le sens apprendre à se défendre en utilisant la violence, même si j'avoue qu'il m'est venu à l'idée que mon homme qui fait de la boxe apprenne à notre enfant à se battre si on devient un jour parent, car j'aurais trop peur qu'il soit comme moi et se fasse harceler, voire taper dessus, mais bon avant d'être parents on a toujours des principes hein, mais je sais que si un jour on devient vraiment parents, ce sera une autre histoire!!!
Ayant la trentaine maintenant, l'école est bien loin derriere moi, mais si un jour je suis maman je ne sais pas si je voudrais le mettre à l'école publique ou privée, même si je connais deja la réponse de mon homme, qui sera la même que celui du copain de la Madz!!!
En tout cas j'espere qu'ils arriveront à se mettre d'accord!!
et quand au fait de s'endurcir, ca depend de ce que cela veut dire pour son homme, moi je pensais au fait de l'apprendre à en parler avec des adultes de confiance si il se fait embêter, pas forcément dans le sens apprendre à se défendre en utilisant la violence, même si j'avoue qu'il m'est venu à l'idée que mon homme qui fait de la boxe apprenne à notre enfant à se battre si on devient un jour parent, car j'aurais trop peur qu'il soit comme moi et se fasse harceler, voire taper dessus, mais bon avant d'être parents on a toujours des principes hein, mais je sais que si un jour on devient vraiment parents, ce sera une autre histoire!!!
J'ai l'impression que beaucoup de personnes gardent en tête que " école privée = CSP + ; enfants privilégiés ; non-mixité sociale " alors que dans pas mal de secteur, les choses changent ! Certes, on a un certain nombre d'écoles privés élitistes en France mais le privé s'est largement ouvert ces dernières années.
Je prend le cas de ma commune, ville de taille moyenne qui connait une importante baisse démographique, et le constat est loin d'être celui dépeint par certaines ici :
La petite école privée a signé il y a maintenant 3 ans une convention avec l'ASE afin d'accueillir les enfants du foyer le plus proche mais aussi ceux étant placés chez des assistantes familiales. En parallèle et pour lutter contre la baisse des effectifs, l'école accepte également les élèves ayant été exclus des écoles publiques les plus proches.
Et pour y connaître une professeure, les effectifs ont beau être réduits, le corps professoral fait face à des problématiques assez impressionnantes ( deux agressions sexuelles en 1 an, des insultes presque chaque jour et tout cela, de la part d'enfants ayant entre 6 et 12 ans ).
En parallèle, un nouveau phénomène est en place puisque désormais, les parents aisés boudent le privé et déménagent dans les petits villages alentours. Là bas, du public mais presque aucune mixité sociale. Et si les effectifs sont à 24, les professeures disent ne rencontrer presque aucun problème de discipline et parvenir à passer le temps nécessaire avec chacun.
Donc ce qui compte n'est pas tant le statut de privé ou public mais bien le secteur dans lequel on vit. Et attention aussi avec l'idée qu'un effectif réduit est forcément synonyme d'ambiance harmonieuse et propice aux apprentissages.
Je prend le cas de ma commune, ville de taille moyenne qui connait une importante baisse démographique, et le constat est loin d'être celui dépeint par certaines ici :
La petite école privée a signé il y a maintenant 3 ans une convention avec l'ASE afin d'accueillir les enfants du foyer le plus proche mais aussi ceux étant placés chez des assistantes familiales. En parallèle et pour lutter contre la baisse des effectifs, l'école accepte également les élèves ayant été exclus des écoles publiques les plus proches.
Et pour y connaître une professeure, les effectifs ont beau être réduits, le corps professoral fait face à des problématiques assez impressionnantes ( deux agressions sexuelles en 1 an, des insultes presque chaque jour et tout cela, de la part d'enfants ayant entre 6 et 12 ans ).
En parallèle, un nouveau phénomène est en place puisque désormais, les parents aisés boudent le privé et déménagent dans les petits villages alentours. Là bas, du public mais presque aucune mixité sociale. Et si les effectifs sont à 24, les professeures disent ne rencontrer presque aucun problème de discipline et parvenir à passer le temps nécessaire avec chacun.
Donc ce qui compte n'est pas tant le statut de privé ou public mais bien le secteur dans lequel on vit. Et attention aussi avec l'idée qu'un effectif réduit est forcément synonyme d'ambiance harmonieuse et propice aux apprentissages.
Pour apporter mon grain de sel sur une autre partie de l'article et l'argument du père "il me dit que justement, notre petit garçon doit s’endurcir et s’habituer à ce que tout n’aille pas toujours comme il veut." j'ai un point de vue un peu différent de la daronne sur le sujet. Je m'explique :
Voilà pour mon grain de sel sur l'histoire.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Voilà pour mon grain de sel sur l'histoire.
M
Membre supprimé 374825
Guest
Les écoles Steiner sont l'émanation et la porte d'entrée d'un mouvement sectaire, raciste, sexiste et séparatiste. "plutôt" à déconseiller.
M
Membre supprimé 374825
Guest
Je trouve ça hyper dangereux de défendre et de conseiller une école sectaire au prétexte que d'autres seraient moins pire mais pas assez condamnées selon toi. En fait je trouve ça dégueulasse en plus d'être dangereux.
@Lune0103 @Zénon a répondu avant moi. Personnellement je m'en tiens aux témoignages qui existent (Dubois, Perra etc.) et à ce que je connais de ce mouvement et de ses """ambitions""". Et ce que j'en connais me fait flipper. On parle d'écoles qui s'inspirent (plus ou moins au pied de la lettre certes***) de postulats spirituels et karmico-ésotériques tirés du cerveau megalo d'un mec du XIXe qui pensait avoir la science infuse. On parle d'écoles dont les témoignages montrent qu'elles cachent sciemment leurs véritables objectifs """"pédagogiques"""" aux familles et organisent sciemment un processus d'isolement des enfants au profit de l'endoctrinement. Rien que pour ça, au delà de mon positionnement perso aspirituel, anticérical et pro-sciences/scientiste (ouais j'avoue), je pense que ça vaut le coup d'alerter sur les dérives qu'on peut trouver dans ces établissements, la manière dont ils abordent l'enseignement et à quoi il doit servir et quel est le projet auquel elles concourent. Alors oui, pas toutes les écoles***, pas tous les enfants, pas forcément avec la même pédagogie. MAIS vu de ma fenêtre, le tampon "Steiner", si l'école l'adopte c'est qu'elle a des liens au moins symboliques voire surement financiers avec la bête-mère et ça de mon point de vue c'est nope en fait.
Après comme tu dis, tout le monde ne finit pas endoctriné et radical, tout le monde ne finit pas en vase clos et ceux qui y sont le vivent surement très bien, tant mieux pour eux. Mais statistiquement ben perso je tenterais pas le diable. Et quitte à ce que des parents y mettent leurs mômes, j'aimerais au moins qu'ils aient bien maté toutes les facettes de la médaille et eu un peu plus d'infos que "youpilavie si plein de promesses, si alternatif si respectueux du rythme de chérichou". D'où ma boutade et mon envie d'amener le sujet sur ce fil de discussion où pleins de parents éplorés et perfectionnistes risquent de passer un jour ou l'autre. Fin je sais pas il suffit de lire la rubrique controverse de wikipedia sur la pédagogie Steiner-Waldorf (qui me fait flipper) et de décider en âme et conscience.
Quant aux programmes, aux "projets", aux inconvénients et aux dérives des écoles confessionnelles de religions mainstream ou même de notre école publique, no comment en effet. Elles sont loin d'être parfaites et certains aspects sont maltraitants quoi qu'on en dise (et il y aura toujours quelqu'un de plus à gauche et anar que son voisin pour les trouver maltraitantes, violentes et enfermantes). Et ça ne donne pas trop envie non plus pour des raisons diverses, d'ailleurs je compte pas avoir de mômes en vrai ça règle le problème.
*** et encore quand on voit les témoignages ils parlent d'un cadre très immuable dans le temps et dans l'espace, d'une formation très spécifique des encadrants et de pratiques délibérées de maquillage et de manipulation auprès des parents et des autorités d'inspection.
Après comme tu dis, tout le monde ne finit pas endoctriné et radical, tout le monde ne finit pas en vase clos et ceux qui y sont le vivent surement très bien, tant mieux pour eux. Mais statistiquement ben perso je tenterais pas le diable. Et quitte à ce que des parents y mettent leurs mômes, j'aimerais au moins qu'ils aient bien maté toutes les facettes de la médaille et eu un peu plus d'infos que "youpilavie si plein de promesses, si alternatif si respectueux du rythme de chérichou". D'où ma boutade et mon envie d'amener le sujet sur ce fil de discussion où pleins de parents éplorés et perfectionnistes risquent de passer un jour ou l'autre. Fin je sais pas il suffit de lire la rubrique controverse de wikipedia sur la pédagogie Steiner-Waldorf (qui me fait flipper) et de décider en âme et conscience.
Quant aux programmes, aux "projets", aux inconvénients et aux dérives des écoles confessionnelles de religions mainstream ou même de notre école publique, no comment en effet. Elles sont loin d'être parfaites et certains aspects sont maltraitants quoi qu'on en dise (et il y aura toujours quelqu'un de plus à gauche et anar que son voisin pour les trouver maltraitantes, violentes et enfermantes). Et ça ne donne pas trop envie non plus pour des raisons diverses, d'ailleurs je compte pas avoir de mômes en vrai ça règle le problème.
*** et encore quand on voit les témoignages ils parlent d'un cadre très immuable dans le temps et dans l'espace, d'une formation très spécifique des encadrants et de pratiques délibérées de maquillage et de manipulation auprès des parents et des autorités d'inspection.
Dernière édition :
@Lune0103
Le soucis c'est que même sans être des personnes sectaires par la suite, ça leur enseigne aussi beaucoup de "petites choses" pas si innocentes que ça.
Par exemple, je connais aussi beaucoup de personnes qui sortent d'écoles Steiner et qui sont contre toute vaccination, voient chaque progrès médical comme quelque chose de mal (j'ai même un copain qui est "contre" la chimiotherapie, croit qu'ont peut guerir du cancer en changeant son mode de vie, pense que touuuute maladie est lié a une somatisation etc)
Je les aime beaucoup mais il y a des paroles et pensées qui me mettent franchement mal à l'aise.
Le soucis c'est que même sans être des personnes sectaires par la suite, ça leur enseigne aussi beaucoup de "petites choses" pas si innocentes que ça.
Par exemple, je connais aussi beaucoup de personnes qui sortent d'écoles Steiner et qui sont contre toute vaccination, voient chaque progrès médical comme quelque chose de mal (j'ai même un copain qui est "contre" la chimiotherapie, croit qu'ont peut guerir du cancer en changeant son mode de vie, pense que touuuute maladie est lié a une somatisation etc)
Je les aime beaucoup mais il y a des paroles et pensées qui me mettent franchement mal à l'aise.
@Lune0103
Les témoignages que j'ai lu sur les dérives des écoles Steiner étaient quand même assez effarant (sans parler de leur racisme dont on parle peu). Je parle de ce témoignage et de celui ci, sans parler de l'épisode du podcast Méta de Choc sur le sujet
Les témoignages que j'ai lu sur les dérives des écoles Steiner étaient quand même assez effarant (sans parler de leur racisme dont on parle peu). Je parle de ce témoignage et de celui ci, sans parler de l'épisode du podcast Méta de Choc sur le sujet
Pour revenir à la question école privée/école publique (question que je me poserai le jour où j'aurais des enfants, pour l'instant j'essaie d'en faire chaque chose en son temps... ), c'est le sujet d'un très chouette film "La Lutte des Classes" : deux parents idéologiquement à gauche mette leur fils dans une école publique qui luicorrespond de moins en moins (parce que ses copaines s'en vont pour le privé, parce qu'il vit des situations de harcèlement...), et sont confronté.es à la difficulté de faire coexister idées politiques et réalité.
Je suis pas objective, parce que j'aime vraiment beaucoup les films de Michel Leclerc et Baya Kasmi, mais je recommande !
), c'est le sujet d'un très chouette film "La Lutte des Classes" : deux parents idéologiquement à gauche mette leur fils dans une école publique qui luicorrespond de moins en moins (parce que ses copaines s'en vont pour le privé, parce qu'il vit des situations de harcèlement...), et sont confronté.es à la difficulté de faire coexister idées politiques et réalité.Je suis pas objective, parce que j'aime vraiment beaucoup les films de Michel Leclerc et Baya Kasmi, mais je recommande !
Je trouve ça vraiment malhonnête de pointer les écoles catholiques pour défendre les écoles Steiner. C'est une stratégie du "What about" qui consiste à détourner l'attention vers autre chose sans répondre sur le fond.
Les écoles confessionnelles sont un vaste sujet et bien sûr qu'elles peuvent être problématiques, et véhiculer des valeurs problématiques aussi. Maintenant, il y a une grande variété d'écoles confessionnelles, et beaucoup sont sous contrat avec l'État, avec des professeurs diplômés par l'Etat, ce qui permet de contrôler que le programme scolaire est suivi, que les profs ne racontent pas n'importe quoi et ne mettent pas le raisonnement scientifique à la poubelle à la moindre occasion. Dans une école catholique, le prof de SVT, de maths, de physique, n'enseigne pas selon une idéologie religieuse, et s'il le fait, c'est répréhensible par l'Education Nationale. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des dérives à caractère sectaire, avec des écoles hors-contrat qui font n'importe quoi, mais elles ne représentent pas du tout la majorité des établissements de confession catholique (pour reprendre l'exemple cité, et ce que je connais). Je ne dis pas non plus qu'une école confessionnelle, c'est la panacée, mais c'est majoritairement sous contrôle.
C'est différent des écoles Steiner où toutes les écoles suivent les préceptes et les pédagogies du fondateur de l'anthroposophie. La grande majorité des écoles Steiner sont hors-contrat - ce qui, théoriquement, ne les empêche pas d'être inspectée, mais avec moins d'efficacité il me semble. Les profs ne dépendent donc pas de l'Education nationale et sont libres (et encouragés) à appliquer la pédagogie "magico-religieuse" (je reprends les termes du témoignage dans Meta de choc) de Steiner, et ce, dans toutes les matières.
Tant mieux si tous les enfants des écoles Steiner ne finissent pas antivax, sous l'emprise d'une secte ou autre. Ça ne veut pas dire que c'est un système qu'on doit accepter sous prétexte que "y'en a aussi des bien". Quand le postulat de base et son application sont tellement problématiques, on est en droit de soulever le-dit problème.
Les écoles confessionnelles sont un vaste sujet et bien sûr qu'elles peuvent être problématiques, et véhiculer des valeurs problématiques aussi. Maintenant, il y a une grande variété d'écoles confessionnelles, et beaucoup sont sous contrat avec l'État, avec des professeurs diplômés par l'Etat, ce qui permet de contrôler que le programme scolaire est suivi, que les profs ne racontent pas n'importe quoi et ne mettent pas le raisonnement scientifique à la poubelle à la moindre occasion. Dans une école catholique, le prof de SVT, de maths, de physique, n'enseigne pas selon une idéologie religieuse, et s'il le fait, c'est répréhensible par l'Education Nationale. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des dérives à caractère sectaire, avec des écoles hors-contrat qui font n'importe quoi, mais elles ne représentent pas du tout la majorité des établissements de confession catholique (pour reprendre l'exemple cité, et ce que je connais). Je ne dis pas non plus qu'une école confessionnelle, c'est la panacée, mais c'est majoritairement sous contrôle.
C'est différent des écoles Steiner où toutes les écoles suivent les préceptes et les pédagogies du fondateur de l'anthroposophie. La grande majorité des écoles Steiner sont hors-contrat - ce qui, théoriquement, ne les empêche pas d'être inspectée, mais avec moins d'efficacité il me semble. Les profs ne dépendent donc pas de l'Education nationale et sont libres (et encouragés) à appliquer la pédagogie "magico-religieuse" (je reprends les termes du témoignage dans Meta de choc) de Steiner, et ce, dans toutes les matières.
Tant mieux si tous les enfants des écoles Steiner ne finissent pas antivax, sous l'emprise d'une secte ou autre. Ça ne veut pas dire que c'est un système qu'on doit accepter sous prétexte que "y'en a aussi des bien". Quand le postulat de base et son application sont tellement problématiques, on est en droit de soulever le-dit problème.
@Le grand méchant loup
Je partage pas mal ton avis.
J'ai été dans un collège noté rep+ à l'époque. On était une trentaine par classe ? On avait des sorties scolaires, même des voyages scolaires vraiment pas chers voir gratuits pour les plus démunies (verduns, Italie pour les classes de latin, une sortie à Disney en fin d'année d'une journée avec 4h de train aller et 4h retour certes mais voilà pour 50 balles la journée), etc.
Il y avait eu du harcèlement j'en ai fait les frais mais ça "allait". Il y avait un bon encadrement même si c'était difficile on était plus de 800.
J'ai été mis en lycée privé car j'étais un élève jugé cancre (super note mais comportement affreux, en même temps j'étais tdah donc bon). On était aussi une trentaine par classe. Il n'y avait pas forcément plus d'enseignements mise à part le clubs de lecture ? Il y avait des voyages scolaires à 2000 balles la semaine à New York donc seuls les plus riches y allaient. Il y avait un peu de mixité sociale mais beaucoup de racismes quand même. Le harcèlement était affreux et personne ne disait rien dans l'équipe pédagogique. Ya une prof que j'ai eu 2 ans qui a fini par venir me voir au bout de 2 ans pour de demander si ça allait car je subissais pas mal de moqueries. J'ai rit et je lui ai dit "c'est que maintenant que vous vous en rendez compte ?"
Alors certes on avait eu 8 bac blancs avant le bac donc on était hyper bien préparé mais ouais des élèves étaient virés entre la 1er et la terminale par rapport aux notes (j'ai failli l'être). Il y avait une forme d'études obligatoires. En clair tu pouvais pas finir avant 17h donc si plus de cours à 15h, hop étude. Dans les faits on faisait tous des mots pour sortir plus tôt. Les profs étaient beaucoup moins pedago que dans le public.
Bref c'était clairement pas mieux du tout vraiment. Meme pire je dirais. Mais comme c'était un lycée uniquement général et une classe technologique il y avait moins d'échecs ouais (avec les 8 bacs blancs aussi bon).
Petit point par contre car je l'ai vu sur les cliniques privées. Pensez pas que c'est mieux. J'ai bossé dans les deux. C'est pire. Ils embauchent moins de personnels paramedicaux car ils sont pas tenus de respecter les quotas et certaines aides soignantes ne sont pas diplômées. En clair en public j'avais 10 patients en privé j'en avais 20, pour le même taff. Il y a moins de services spécialisés aussi donc en médecine tu te retrouves avec de la cardio, pneumo, rhumato, infectio, etc. Bref tout et n'importe quoi. Pareil pour les services de chirurgies. Alors qu'en public au moins t'es dans un service specialisé donc avec des infirmiers qui en général connaissent quand même même mieux la spécialité.
La bouffe est sensiblement la même (ils font des économies pour les actionnaires). Les services sont payants (même l'eau en chambre parfois pour boire). Les draps, les lits, etc, sont exactement les mêmes. On se retrouvait avec du matos de merde pour piquer des fois car ils avaient achetés un gros stock d'une marque vraiment pas bien et qu'on devait l'utiliser. Bref.
Ouais tu peux parfois avoir des rdv avec les médecins plus rapidement ça c'est vrai (d'ailleurs pour ceux qui ont la CSS même si les médecins prennent des dépassements d'honoraires pour la CSS il n'y en a pas. Bon faut pas forcément le dire par contre quand on prend rdv car ils peuvent refuser alors qu'ils ont pas le droit mais voilà)
La privatisation des hôpitaux on veut nous faire croire que c'est mieux. C'est tout le contraire. C'est pire. J'ai jamais vu autant d'erreurs que dans ces services là.
Et oui les urgences sont assez Light ça c'est vrai mais ya pas forcément d'irm, de scanner, de specialiste. Bref pour un bras cassé ça vaut Le coup. Pour un truc grave t'es transféré aux urgences classiques car ils peuvent pas gérer. Sauf quelques rares cliniques qui sont équipés comme le Millénaire à Montpellier où ils ont un service pour les infarctus par exemple mais les urgences sont tout aussi saturées du coup.
Je partage pas mal ton avis.
J'ai été dans un collège noté rep+ à l'époque. On était une trentaine par classe ? On avait des sorties scolaires, même des voyages scolaires vraiment pas chers voir gratuits pour les plus démunies (verduns, Italie pour les classes de latin, une sortie à Disney en fin d'année d'une journée avec 4h de train aller et 4h retour certes mais voilà pour 50 balles la journée), etc.
Il y avait eu du harcèlement j'en ai fait les frais mais ça "allait". Il y avait un bon encadrement même si c'était difficile on était plus de 800.
J'ai été mis en lycée privé car j'étais un élève jugé cancre (super note mais comportement affreux, en même temps j'étais tdah donc bon). On était aussi une trentaine par classe. Il n'y avait pas forcément plus d'enseignements mise à part le clubs de lecture ? Il y avait des voyages scolaires à 2000 balles la semaine à New York donc seuls les plus riches y allaient. Il y avait un peu de mixité sociale mais beaucoup de racismes quand même. Le harcèlement était affreux et personne ne disait rien dans l'équipe pédagogique. Ya une prof que j'ai eu 2 ans qui a fini par venir me voir au bout de 2 ans pour de demander si ça allait car je subissais pas mal de moqueries. J'ai rit et je lui ai dit "c'est que maintenant que vous vous en rendez compte ?"
Alors certes on avait eu 8 bac blancs avant le bac donc on était hyper bien préparé mais ouais des élèves étaient virés entre la 1er et la terminale par rapport aux notes (j'ai failli l'être). Il y avait une forme d'études obligatoires. En clair tu pouvais pas finir avant 17h donc si plus de cours à 15h, hop étude. Dans les faits on faisait tous des mots pour sortir plus tôt. Les profs étaient beaucoup moins pedago que dans le public.
Bref c'était clairement pas mieux du tout vraiment. Meme pire je dirais. Mais comme c'était un lycée uniquement général et une classe technologique il y avait moins d'échecs ouais (avec les 8 bacs blancs aussi bon).
Petit point par contre car je l'ai vu sur les cliniques privées. Pensez pas que c'est mieux. J'ai bossé dans les deux. C'est pire. Ils embauchent moins de personnels paramedicaux car ils sont pas tenus de respecter les quotas et certaines aides soignantes ne sont pas diplômées. En clair en public j'avais 10 patients en privé j'en avais 20, pour le même taff. Il y a moins de services spécialisés aussi donc en médecine tu te retrouves avec de la cardio, pneumo, rhumato, infectio, etc. Bref tout et n'importe quoi. Pareil pour les services de chirurgies. Alors qu'en public au moins t'es dans un service specialisé donc avec des infirmiers qui en général connaissent quand même même mieux la spécialité.
La bouffe est sensiblement la même (ils font des économies pour les actionnaires). Les services sont payants (même l'eau en chambre parfois pour boire). Les draps, les lits, etc, sont exactement les mêmes. On se retrouvait avec du matos de merde pour piquer des fois car ils avaient achetés un gros stock d'une marque vraiment pas bien et qu'on devait l'utiliser. Bref.
Ouais tu peux parfois avoir des rdv avec les médecins plus rapidement ça c'est vrai (d'ailleurs pour ceux qui ont la CSS même si les médecins prennent des dépassements d'honoraires pour la CSS il n'y en a pas. Bon faut pas forcément le dire par contre quand on prend rdv car ils peuvent refuser alors qu'ils ont pas le droit mais voilà)
La privatisation des hôpitaux on veut nous faire croire que c'est mieux. C'est tout le contraire. C'est pire. J'ai jamais vu autant d'erreurs que dans ces services là.
Et oui les urgences sont assez Light ça c'est vrai mais ya pas forcément d'irm, de scanner, de specialiste. Bref pour un bras cassé ça vaut Le coup. Pour un truc grave t'es transféré aux urgences classiques car ils peuvent pas gérer. Sauf quelques rares cliniques qui sont équipés comme le Millénaire à Montpellier où ils ont un service pour les infarctus par exemple mais les urgences sont tout aussi saturées du coup.
Discussions similaires
