Commentaires sur J’en veux à mes potes de contribuer à détruire la planète en faisant des enfants : ai-je tort ?

[Sylvestrum]

@Ichii je te rejoins complètement sur l article : "je juge /j en veux à... , ai-je tort?"
Que ça soit un jugement dans un sens ou dans un autre, ça reste un jugement d une personne sur les choix de vie des autres. Que ça soit sympa envers les gens qui ont des enfants ou pas, ça reste un jugement.

"J en veux aux gens qui font des enfants" a pour moi la même valeur (c est à dire aucune valeur, puisque c est un jugement, et les deux me rendent triste1) que le jugement "les gens qui font pas d enfants sont des égoïstes". C est juste un jugement, ca n a pas de valeur de vérité. A-t-on tort ou raison de juger? Ben il n y a pas les bons jugements vrais et les mauvais faux. Un jugement n est qu un jugement. Faut juste assumer de porter des jugements sur la vie des autres, ou éventuellement, si on assume pas, s abstenir de balancer ses jugements à la gueule des gens.

Je considère que les gens font des choix basés sur ce qui est important pour eux, et je ne sais pas ce qui est important pour quoi. Chacun a ses aspirations et ses traumatismes, et fait avec, et ça sert de base à ses choix.

Prendre ses propres valeurs pour juger les choix de vie des autres, c est nier leur réalité à eux, et leurs valeurs. Surtout pour sa chose d aussi intime que la famille ou la sexualité.

 

[Clèves]

Les enfants dans les pays riches vont consommer autant que leurs parents (au moins les premières décennies vu le rythme de la transition écologique). Oui, les parents sont responsables d’ajouter un consommateur de plus à l’équation. (Ça me rend perplexe que ce soient toujours les occidentaux de pays riches et parmi eux surtout les CSP+ qui hurlent à l’eugénisme/écolofascisme alors que ce sont leurs enfants qui objectivement pollueront le plus. Je ne suis pas pour le contrôle des naissances chez les pauvres)

Mais c'est le cas dans les faits ? Les populations les plus diplômées et les plus aisées sont celles qui font le moins d'enfants, donc il y a effectivement une sorte de régulation naturelle qui se met en place. Donc pas besoin de contrôle des naissances chez les riches, puisque c'est une dynamique démographique qui existe déjà sans intervention étatique ou sociétale.

@Asphodel. Un simple BU ne suffisait pas, je trouve ton message très juste.

 

[Kettricken]

@poulaga honnêtement, je vois ça ailleurs aussi. Sur Tik Tok, des comptes CF qui te montrent leur voyages incroyables. Ou qui prennent les parents de haut.
Je pense que globalement, c'est un truc que les RS favorisent : la binarité des points de vue

Comme je disais, j'ai moi-même plein de proches CF ou sans enfants et je vois bien qu'ils ne sont pas comme les images véhiculées par les RS.

Pour le fait que ça soit logique de vouloir partager la vie quand on l'aime : non pas forcément. Moi pendant longtemps je ne voulais pas d'enfant pour ne pas risquer de mettre en péril cette vie très chouette que j'avais. Et j'ai d'autres amis CF dans le cas. Ils aiment la vie, mais justement ils aiment trop leur vie pour tout bouleverser

 

[Ichii]

Absolument, mais curieusement aujourd’hui je vois tout le temps cet argument brandi en défensif par… les riches, quand on leur dit que leurs enfants pollueront comme elleux


Crois-tu qu’on aura le temps de réformer assez vite et assez fort pour qu’on ne crève pas tou.te.s ?

Je vais jouer la mauvaise foi mais on va tous crever un jour !
Plus sérieusement, je n'ai pas parlé de réforme. Non, on ne réformera jamais assez vite, et ce n'est pas la voie qui nous mènera le plus rapidement vers un mode de vie écologiquement viable.
Pour moi, ça passera nécessairement par la violence : renverser le patriarcat et le capitalisme ne se fera pas avec la bénédiction de l'Assemblée Nationale et des institutions, ce serait trop beau et ça aurait déjà été fait sinon.
Vive la révolution, en somme, mais c'est un autre débat et on sort du sujet.

Pour autant, révolution ne veut pas dire privation de la liberté sexuelle et reproductive.

 

[Ichii]

pas vraiment non :

Les femmes les plus modestes et les plus aisées ont le plus d’enfants - Insee Première - 1826

En France, la fécondité est la plus élevée, d’une part, pour les femmes les plus modestes et, d’autre part, pour les plus aisées. Si elles avaient durant toute leur vie la fécondité des anné

www.insee.fr

Oui j’ai édité mon post plus haut pour préciser mon propos ; je parle pas de recoupement parfait entre bonheur et enfantement mais qu’il y ait une corrélation ne m’étonne pas du tout


Et tu y crois dans les années à venir ?
Assez vite et suffisamment partout pour sauver l’environnement ?
Quand on voit que la Chine est totalitaire, que le Brésil et les Philippines élisent des nostalgiques de la dictature militaire… j’y crois pas

Personnellement, oui, j'y crois. Je crois plus au militantisme, à l'implication de chacun, à la désobéissance et la lutte qu'à la voie démocratique.
Mais même si je n'y croyais pas, et que je pensais que le monde est foutu : qu'est-ce qui me donne le droit de juger les choix reproductifs des autres ?
Je peux ne pas être en accord avec, oui. Mais je n'ai aucune légitimité à imposer mes vues sur la question à qui que ce soit, peu importe mes intentions.

 

[Ichii]

@RaccoonJesus
Non, je ne pensais pas spécifiquement à ton message, désolée si ça donnait cette impression !
C'est plutôt une réponse globale à tout ce qu'on peut entendre de ce style, dans les médias ou ailleurs, cette espèce d'infantilisation et de culpabilisation soi-disant par souci d'écologie : récemment, Total et Enedis qui ont l'audace de demander aux gens de consommer moins d'électricité. Ou une ex-ministre qui prône de ne pas utiliser la climatisation lors des vagues de chaleur...alors que ce sont les plus précaires qui vivent dans les logements les plus mal isolés et qui ont précisément besoin de se chauffer ou de climatiser. Ou ça peut venir de la part d'influenceurs, écolos ou non,, d'amis bien intentionnés, etc, etc...
Et continuer d'entendre ce genre de choses, ça a tendance à m'énerver

 

[Asphodel.]

@poulaga je ne sais pas trop quoi te répondre, mis à part que j'apprécie très peu qu'on me dicte la "bonne" façon de rebondir sur un sujet donné et comment le faire. Ceci étant dit, je rejoins la réponse que @Kettricken t'a déjà faite : le childfreeisme en ligne est hyper binaire et, en tant que concerné•e•s, il me semble qu'on a aussi le droit de ne pas abonder dans ce sens et de signifier que ça tourne autour des 2 mêmes "courants" jusqu'à l'écœurement. Voire qu'on n'adhère pas à ce genre de culpabilisation sur des choix qui relèvent de l'intime et de l'individuel. Si l'une ou l'autre de ces visions du childfreeisme te parle et te représente, ma foi tant mieux (ce n'est pas ironique, hein). Mais ce n'est pas le cas de tout le monde et on peut aussi saturer de ces injonctions à juger (les mères, souvent), à angoisser, à se dresser les uns contre les autres au moindre prétexte. Que ça plaise ou non.

Je trouve ta réponse très juste @Morgana Talbot.

 

[Asphodel.]

@poulaga OMG. Je ne m'excuserai pas pour mes propos où (encore une fois) je parle généralités et représentations du childfreeisme sur internet. Je trouve assez étrange cette volonté de silencier les points de vue des CF qui envisagent les choses différemment. Pour le reste, honnêtement je n'ai lu que les 3 premières lignes d'un de tes posts (entre autres par manque de temps, aussi parce que j'y voyais déjà une forme de jugement) et je n'ai pas vu le passage auquel tu fais référence. Il me semble qu'on a jamais interagi ensemble avant ça donc tu n'es pas obligée de me croire mais, si j'avais dû faire référence à ton post en particulier, je t'aurais mentionnée directement. Et je ne verrais pas l'intérêt d'une attaque personnelle envers quiconque, de toute façon
Je fuis les dramas en ligne autant que possible, surtout ceux où on vient me prêter des intentions que je n'ai pas, et je ne souhaite pas polluer le topic (où les échanges sont déjà suffisamment tendus). Pour ma part, cette discussion est donc close.

 

[Louisette_]

j'ai plus pris le "j'en veux à mes potes" comme un >> je suis abasourdie / je comprends pas

qui je trouve colle bien à une personne CF, enfin ça colle bien à moi, je comprends pas que des potes décident ou aient envie de se multiplier haha et si c'est pas un ressentiment hyper fort et dirigé vers ces personnes, ça peut quand même, de part cette incompréhension première, mener à penser qu'on en veut à...

parce que quand tu te défriches un chemin ça peut paraître absurde de voir des proches en prendre un qui va tout à fait l'opposé. Mais du coup c'est vraiment un ressenti / une émotion personnelle, et je ne pense pas que ça ait vocation ni à être partagé aux personnes concernées, ni expliqué de façon rationnelle.

Basé là-dessus, et je ne me souviens plus trop de l'article en détail, je répondrais non à la question, c'est juste une émotion.

 

[Malhawka Squidfell]

Spoiler: Petit HS écologie

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Clèves]

Concernant la représentation des CF sur internet, déjà je n'ai pas l'impression que c'est aussi binaire que ce que certains posts décrivent...

Sur internet au sens large, je ne sais pas, mais sur ce forum, ça me paraît difficile de le nier. M'est souvenir au fil des ans d'innombrables débats très polarisants qui tournaient la plupart du temps au pugilat.

Du coup je ne blâme pas la lassitude et l'envie d'évoluer vers un autre type de discours.

 

[hellopapiméquépasa]

après la seule façon d'être écolo a 400 pour cent c'est de vivre en autosuffisance sans internet et je ne pense pas que ce soit le cas de cet mad qui juge ses copines.Ah oui et en parlant des cf plus casual entre un article qui parle lucie cf au 15 mille voyage,léa cf par conviction militante et marie cf juste parce qu'elle aime dormir le matin on sait que le dernier ne fera pas cliquer,ne fera pas de vue, qu'il n'y aura pas d'interaction..c'est pour ça que ce type de point de vue est peut exprimer sur la toile.