Commentaires sur La loi anti-squat va-t-elle protéger les propriétaires en criminalisant les plus précaires ?

[Membre supprimé 365693]

Mais WTF c'est toi qui amène ton "expérience professionnelle" dans le débat. Personne n'en a parlé, j'ai même pas compris le détournement de la conversation en fait. Et merci de ne pas déformer mes propos, je ne vois pas où j'ai attaqué l'éthique de qui que ce soit...

Le mépris, au cas où j'ai pas été assez explicite, c'est de ramener à chaque fois la question des squatteurs à un fantasme de monstres qui détruisent tout et chient partout. Le mépris, c'est de toujours vouloir situer le débat autour du bon pauvre et du mauvais pauvre. Au bout d'un moment, ouais, ça fait plus que crisper effectivement. Cela montre juste les préjugés qui circulent envers les personnes précaires...

 

[Belnea]

De notre côté, nous aurons un 20m2 à louer dans qq mois. Même si Montreuil est en tension, hors de question de le louer. ça sera Airbnb. Voir le temps perdu, les procédures etc en cas de problème avec des durées pouvant atteindre 3 ans à nos frais (+ les factures d'eau ou d'électricité) , c'est hors de question tant que les lois ne nous garantissent pas d'éviter tout ça. :-(

 

[PetitePaille]

@Margay

Tu pourrais très bien acheter ta maison et quand tu es vieux la revendre, en gros tu n’aurais plus qu’à louer une maison pour les dernières années de ta vie et avec tous l’argent qu’il reste ça te permettrait de te faire plaisir en partant en croisière, en dépensant sans compter, en donnant à des assos et j’en passe.
Parce que la concrètement, t’as déjà payé tes impôts une première fois via l’impôt sur le revenu, t’as payé les frais de notaire aussi si on te prend ta maison quand tu es mort…. Sachant que tu ne sais absolument ps si l’argent ne sera tout simplement pas utilisé pour combler le trou de la dette française ou juste malgéré (comme souvent avec l’état ). Donc à la fin ta maison de 100k, peut être que tes enfant toucheront 10k de l’état à la fin des fins.
Donc bref bon courage pour convaincre les gens avec ça.

 

[Margay]

@Margay

Tu pourrais très bien acheter ta maison et quand tu es vieux la revendre, en gros tu n’aurais plus qu’à louer une maison pour les dernières années de ta vie et avec tous l’argent qu’il reste ça te permettrait de te faire plaisir en partant en croisière, en dépensant sans compter, en donnant à des assos et j’en passe.
Parce que la concrètement, t’as déjà payé tes impôts une première fois via l’impôt sur le revenu, t’as payé les frais de notaire aussi si on te prend ta maison quand tu es mort…. Sachant que tu ne sais absolument ps si l’argent ne sera tout simplement pas utilisé pour combler le trou de la dette française ou juste malgéré (comme souvent avec l’état ). Donc à la fin ta maison de 100k, peut être que tes enfant toucheront 10k de l’état à la fin des fins.
Donc bref bon courage pour convaincre les gens avec ça.

Ce qui est sûr en tout cas, c'est que sur les logements, iels peuvent pas partir avec donc t'es sûr que c'est remis en vente (c'est le plus important en soit et la revente de patrimoine immobilier rapporte à l'Etat. Après là la réflexion qu'on pose est encore dans un cadre capitaliste avec marché, offre et demande, il y a aussi d'autres concept à penser en dehors de postulats de base de notre système économique actuel)

 

[lazaretto]

@PetitePaille où est le problème avec ça ? au moins les personnes âgées profiteraient sur le coup de leurs économies et ne se priveraient pas pour léguer davantage. Et surtout, ils transmettraient peut-être davantage à leurs enfants pendant qu'ils sont encore en vie. Comme ça a été dit précédemment, c'est souvent vers la vingtaine puis trentaine qu'on a besoin d'argent, donc ça pourrait aider les jeunes actifs.

On s'éloigne un peu du débat ; la question de l'héritage est essentielle pour discuter de la propriété privée mais ce n'est pas forcément au coeur de l'enjeu du mal-logement. (Quoique ? je me pose la question)

 

[PetitePaille]

@lazaretto

Le problème réside dans le fait que ça devrait être un choix non ? Certains préfèrent léguer de leur vivant et d’autres non. La mamie qui se sent bien chez elle, n’a pas forcément envie de déménager dans un appart.
Mais de toute façon, dans mon exemple je partais du principe que c’était impossible de donner de l’argent de son vivant puisque les madz étaient plus dans un objectif d’abolition pure de l’héritage.

@Margay
Bof ils seraient capables de ne pas s’en occuper, de les laisser à l’abandon et de ne plus vouloir les entretenir pour les vendre après.
Oui après on peut changer de modèle économique, mais je ne suis vraiment pas sure que les gens soient trop pour. Le fait de léguer à ses enfants ses biens, ça doit exister depuis l’homme préhistorique
Édit : l’abolition de la propriété privée ou des biens privés en général, j’y crois, ça peut marcher mais dans de petites communautés. À l’échelle d’un pays ça me paraît irréalisable.

 

[Ifri]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[lazaretto]

@PetitePaille ben justement, sous couvert de "choix" on en arrive à des inégalités de plus en plus profondes (et l'héritage en est une cause importante). Si ce choix existe, je veux bien qu'on ait aussi le choix de naître dans une famille qui me garantisse un héritage important... et l'abolition de l'héritage ne veut pas dire que des parents ne peuvent pas acheter des choses à leurs enfants, ce serait absurde.

Ce qui fait que de nombreuses maisons tombent en ruine, c'est justement que des héritages sont passés de génération en génération et personne ne s'en occupe (jusqu'à la vente) ; de plus, ces logements sont souvent dans des endroits très périphériques, dans des zones rurales, donc c'est surtout lié au manque de dynamisme de certains territoires et à l'exode rural. Si tous les logements étaient vraiment faits pour vivre dedans, je pense que l'entretien serait fait plus régulièrement. (Mais là je m'avance sur un terrain que je ne maîtrise pas du tout)

Je tiens juste aussi à préciser que l'argument "on fait ça depuis l'homme préhistorique" ne tient pas :
- si on refusait tout potentiel progrès social en disant "ben non on a toujours fait comme ça", on n'irait pas bien loin
- la propriété privée a eu différentes modalités dans l'Histoire (exemple : propriété d'usage), c'est très variable selon les époques et les cultures, donc je ne me risquerais pas à dire que c'est un élément universel de l'humanité

 

[Membre supprimé 365693]

Ca me met en colère de vous (vous qui s'adressent à celles qui pensent que c'est une marque de mépris ou un hors sujet), de vous voir donc évacuer du débat les gens qui font caca partout et en mettent sur les murs. Personne ne veut les voir mais c'est plus fréquent qu'on ne le croit. Ca me met en colère de voir qu'on homogénéise la situation des SDF comme s'ils n'étaient pas des êtres humains mais des arguments prototypiques. Ça m'énerve qu'on parle de mépris pour avoir évoqué une situation réelle que personne ne veut voir. La merde est si malaisante socialement, n'est-ce pas?

Mais là c'est toi qui déshumanise les squatteurs en fait. Bien sûr, des gens peuvent rendre une habitation dans un état déplorable et avoir des problèmes d'hygiène (pour de multiples raisons) qu'ils soient squatteurs, locataires qui paient leurs loyers régulièrement ou pas, propriétaires etc. Je ne comprends pas pourquoi tu parles des squatteurs en particulier. Du coup, cela donne vraiment l'impression que tu réserves ce mot pour les SDF "sales", et c'est ça qui est malaisant.

tandis que d'autres soulignent que dans leur expérience, ce ne sont pas ces populations qui squattent des logements et qu'elles sont plutôt à la rue ou dans des lieux de désolation? Que les squatteurs ont un tout autre profil?

Selon toi, c'est quoi ce profil ? Dans un de tes messages, tu disais aussi qu'ils n'avaient pas de mal à payer un loyer (je cite de mémoire). Du coup, ce serait bien que tu explicites c'est quoi pour toi un squatteur parce que là, ça ressemble vraiment à un gros sous-entendu...

EDIT : citation message page 5
La plupart du temps, les squatteurs ne sont pas les personnes qui sont sans solution de logement (elles sont à la rue) ou qui occupent des surfaces confisquées par les "élites" (ce que j'applaudis à deux mains). Ce ne sont pas non plus les personnes qui ne peuvent plus payer le loyer.

 

[PetitePaille]

@lazaretto

Le manque de dynamisme c’est vraiment un autre sujet pour moi. Si l’état avait pas centralisé la france autour de Paris par exemple, on aurait moins de problème aujourd’hui (mais bref c’est pas vraiment le débat sinon on ne s’en sort pas).
Toutes les maisons de village qui ne se vendent pas actuellement et qui pourrissent, je ne pense pas que ce soit la faute de l’héritage mais plutôt qu’il n’y a pas de travail à la campagne actuellement (enfin moins qu’en ville), que ça attire moins les jeunes en général (pour ceux qui pourraient y exercer) et enfin que quitte à vivre à la campagne les gens préfèrent avoir un peu de terrain qu’être en plein dans le village (faute des gens ? faute des permis de construire). Bref à la fin des fins on a des logements libres mais mal répartis sur le territoire.

Ce que je voulais dire par « on fait ça depuis la préhistoire », c’est que la transmission, les gens y tiennent. Si on faisait un sondage maintenant, en proposant de le supprimer, je suis pas sûre que les gens seraient pour.
Il y a d’ailleurs eu un sondage en 2022 : 81% des français voudraient une baisse des taxes sur l’héritage considérant qu’il est juste pour les parents de transmettre à leurs enfants ou proche des biens ».
Du coup si on proposait de supprimer l’héritage, 95% seraient contre à mon avis…

 

[Kahanounet]

Ce qui m'ennuie beaucoup dans cette loi, c'est qu'elle est à sens unique. Je rêverai qu'on puisse également dénoncer les propriétaires qui louent des biens insalubres ou qui se bougent pas le cul pour faire des travaux, et qu'iels soient soumis à une amende et/ou à une retenue sur les loyers. (Bon je sais qu'il y a déjà une démarche possible mais elle est super lourde et gagnerait à être simplifiée)

Edit: oh et tant qu'à faire, mais ça ce sont mes valeurs personnelles, arrêtons le délire avec les résidences secondaires et les Airbnb

 

[Membre supprimé 365693]

J'ai déjà supprimé toutes les mentions pros reconnaissables (qui de toute façon n'avaient rien à faire dans le débat). Je supprimerais la mention du pseudo si tu veux.
Si tu ne veux plus me parler, ne me réponds pas.
De toute façon le débat est impossible si tu inventes tes propres définition de squatteur et là maintenant tu parles carrément de perversion pour des cas que tu ne connais que via les journaux... et tu te plains qu'on te reproche ton mépris ? Là c'est un peu gros. C'est réellement blessant pour des personnes en situation de pauvreté ou obligées de squatter et qui liraient ça... La victime ici, c'est pas toi hein.