Commentaires sur L’affaire Johnny Depp contre Amber Heard : le récapitulatif

[Membre supprimé 362356]

@Cha_215 Euh alors pardon mais je ne vais pas culpabiliser parce que une personne s'est sentie vexée car elle ne connaissait pas quelques éléments dans le contexte du débat et que j'avais indiqué (par expression) que tout le monde connaissait (sous entendu que c'était présent dans chaque milieu social, chaque culture etc.) Je disais que la misogynie des chasses aux sorcières n'était pas connue uniquement des feministes déconstruites quoi, rien de plus. Me faire un procès pour ça, c'est surréaliste et franchement ridicule. Ramener ça sous l'angle de la neuroatypie c'est vraiment malhonnête aussi.
Et une dernière fois : Tu peux me lâcher la grappe et on peut retourner enfin au sujet ?

(Édit pour grosses fautes d'orthographe)

 

[Cha_215]

@Jameela personne ne t'a demandé de culpabiliser et je n'ai jamais quitté le sujet principal. Je te lâche la grappe comme tu dis, j'ai pas besoin de me faire agresser à répétition et me faire accuser de malhonnête juste parce que tu ne veux pas comprendre les messages qu'on t'écrit

 

[Canard]

Salut,

Pour partage, un article de Préparez vous pour la Bagarre/Rose Lamy dans la partie blog de Médiapart : Amber Heard et le remake du mythe de la Méduse . Il s'agit d'une traduction d'un article de Larissa Ibúmi Moreira . Ceux qui pensent que les juges britanniques sont corrompus et copain avec le Sun et donc leur condamnation est "fausse" (mais que le premier avocat de Depp retiré de l'affaire pour avoir divulgué des éléments tronqués du dossier, là c'est "la vérité qui éclate" ) risquent de s'arrêter à la première page .
Personnellement, je l'ai trouvé instructif et structurant. Ça fait réfléchir sur l'importance de "contrôler le récit" plus que le faits. Il est évoqué aussi la théorie DARVO ( pour "deny, attack, and reverse victim and offender") mais je ne sais pas encore ce que j'en pense personnellement.

"L'analyste Christopher Bouzy, qui a révélé une campagne de haine contre Meghan Markle, nous apprend dans le documentaire "Johnny vs Amber", diffusé sur Discovery+, l'existence du même schéma concernant Amber Heard. Il déclare : "Début 2020, nous avons été contactés pour contrôler l'activité sur Twitter, et nous avons pu identifier environ 6.000 faux comptes qui visaient Mlle Heard". Il ajoute : "C'était clairement une campagne de calomnie, une campagne très coordonnée"."

Ce passage m'a impressionné, je me demande comment ça fonctionne et comment on se paie/on loue les services de ces faux comptes ? Y a des entreprises qui proposent leur service de bot à des fins de calomnie ? Qui pilote ça ?

 

[Marine Normand]

Bonjour,

Merci de rester bienveillante et respectueuse envers les unes et les autres.
Au prochain signalement, nous nous verrons dans l'obligation de fermer le topic.

Merci

 

[Horion]

C'est pas que j'ai envie de relancer le débat mais sur les defenseureuses que Depp avait eu ici, tweet édifiant qui retrace les preuves que Depp a fait classé au procès (par contre de ce que j'ai compris le jury n'y ont pas eu accès non plus ?) Et qui sont largement à charge contre lui.

En attendant le mec a son nom lavé, à repris des films, etc. Alors que AH doit sûrement encore bien galerer avec ses traumas, son harcèlement et la perte de son taff.

https://twitter.com/i/web/status/1553506807766663169

 

[Bloem]

J'ai commencé à lire du coup mais

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

je ne vois aucune preuve de violence.

Honnêtement ça me donne juste l'impression qu'on cherche à rabaisser les gens gratuitement en sortant des infos sans aucun rapport.

Et plus je lis plus j'ai l'impression que la personne est de mauvaise foi ou elle ne comprend vraiment pas les documents juridiques et les interprète mal.
Exemple: à un moment il a eu une demande de la part des avocats d'Amber Heard que Johnny Depp soit examiné (par un médecin ou un psychiatre, la part de document visible de le spécifie pas). Cette demande a été rejetée car elle ne rentrait pas dans le cadre de la plainte pour diffamation. Il n'a pas porté plainte pour des blessures (physiques ou psychologique). La personne sur twitter parle de "la preuve la plus compromettante" en conclue que ça serait un aveu qu'il n'a pas été victime de violences...
C'est juste qu'il n'y avait aucun obligation à se faire examiner s'il ne porte pas plainte pour des blessures.

Bref si c'est ça la preuve la plus compromettante je laisse imaginer le reste.

 

[Membre supprimé 350151]

C'est pas que j'ai envie de relancer le débat mais sur les defenseureuses que Depp avait eu ici, tweet édifiant qui retrace les preuves que Depp a fait classé au procès (par contre de ce que j'ai compris le jury n'y ont pas eu accès non plus ?) Et qui sont largement à charge contre lui.

En attendant le mec a son nom lavé, à repris des films, etc. Alors que AH doit sûrement encore bien galerer avec ses traumas, son harcèlement et la perte de son taff.

https://twitter.com/i/web/status/1553506807766663169

Rien que son premier point, pardonnez moi mais je cherche encore en quoi des problèmes d'érections sont une preuve de violence. Les conclusions hypothétiques que les gens en sortent pour absolument en faire une preuve de ses violences, je trouve ça choquant et grave. Ca veut dire quoi ? Si un homme souffre de ce trouble, il peut devenir violent ? Quel raccourci hasardeux et dangereux. Je n'ai aucun respect de mon côté pour les gens qui estiment que c'est une preuve valide.

 

[Bloem]

Rien que son premier point, pardonnez moi mais je cherche encore en quoi des problèmes d'érections sont une preuve de violence. Les conclusions hypothétiques que les gens en sortent pour absolument en faire une preuve de ses violences, je trouve ça choquant et grave. Ca veut dire quoi ? Si un homme souffre de ce trouble, il peut devenir violent ? Quel raccourci hasardeux et dangereux. Je n'ai aucun respect de mon côté pour les gens qui estiment que c'est une preuve valide.

Ça me fait penser au vieil argument "ce monsieur n'a pas un physique avantageux, il n'arrivait pas à avoir une relation consentie donc il a violé" (il faudrait presque le plaindre après...). Cette idée que les violeurs sont des personnes qui n'arrivent pas à avoir de relations sexuelles est fausse et dangereuse. Les violeurs adorent avant tout le fait de contraindre leurs victimes, d'avoir l'ascendant. Beaucoup d'entre eux ont également des relations consenties, des partenaires voire une vie familiale.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Neverland90]

Bah c'est lui qui a exigé un procès en direct donc il assume.

 

[Membre supprimé 350151]

Bah c'est lui qui a exigé un procès en direct donc il assume.

Je ne comprends pas de quoi tu parles



-----


J'en profite pour mettre un autre thread qui donne un autre son de cloche. Parce qu'il est toujours intéressant d'explorer les deux côtés, et pas seulement s'arrêter à un thread comme celui posté plus haut.

https://twitter.com/i/web/status/1553610217543401472

 

[eLLuLa]

J'avais pas trop d'avis sur cette affaire, mais je lis ces jours ci que des échanges de SMS entre Depp et Marilyn Manson n'ont pas été présentés au procès car l'avocate de Depp a réussi à les faire récuser en disant que ça n'avait rien à voir avec la choucroute. Bah n'empêche que de ce que je lis là dessus, ça me consterne.

 

[Rosenrips]

@Nienke
Il s’agit d’un compte Twitter qui transpire la misogynie, qui défend quand même Marilyn Manson et qui est capable de poster ce genre de choses (voir capture d’écran, je ne me suis pas embêtée à remonter davantage). Du coup, je ne me fierais pas à ce son de cloche là.
Concernant l’argument des problèmes sexuels de Depp, si j’ai bien compris, il avait été présenté afin de justifier TW :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

. Pas une façon de dire que l’impuissance conduit systématiquement à la violence. Ou alors je n’ai vraiment pas compris le propos.

Bref, plein de choses pertinentes ont déjà été dites sur ce sujet et je ne dirais pas mieux que ce qui a déjà été dit. Mon avis sur une question qui relève du juridique n’a d’ailleurs pas d’importance, mais le partage de ce compte Twitter sur le forum, c’était la goutte d’eau.