Commentaires sur L’affaire Johnny Depp contre Amber Heard : le récapitulatif

[PetitePaille]

De toute façon il y a une énorme probabilité que les deux étaient sacrément toxiques (même si l’un a pu l’être plus que l’autre).
Du coup je comprends pas pourquoi certains (je parle pas d’ici forcément mais sur twitter ou autre) défendent JD ou AH comme si c’était leur propre mère.

 

[Membre supprimé 355382]

@poulaga
Sauf que là tu parles de ton ex. Or, les textos entre Depp et Bettany remontent à quand Depp et Heard étaient en couple, avant même qu'ils se marient.
Je trouve déjà ça malsain de parler comme ça à son/sa partenaire en face, mais alors, blaguer de cette façon avec un pote par texto, je trouve ça assez parlant sur la banalisation de la violence.

C'est exactement ça, c'est cette banalisation de la violence envers son/sa partenaire qui me choc dans ce fil et qui m'a fait réagir à chaud. Bien évidemment qu'il peut toujours y avoir une explication sur de tel propos morbide et que c'est pas un monstre pour autant, que ça reste un être humain et donc ? Ça change quoi concrètement ? C'est toujours glauque en fait et si c'est arrivé à d'autres personnes c'est pas "un dérapage qui peut arriver" (Traiter de quelqu'un de connard ça peut arriver, vouloir violer un cadavre non) pour moi c'est juste symptomatique de cette banalisation. Surtout que c'est dans un contexte où on est avant leur mariage comme tu dis. Personnellement je trouve hypocrite de vouloir chercher à nuancer, de parler de contexte, quand c'est un truc que je n'accepterais pas qu'on dise sur moi.

 

[Alpha]

@poulaga
Ben écoute, moi si une amie m'écrivait qu'elle s'est disputé avec son mec et qu'en conséquence elle voudrait le brûler et baiser son cadavre puis le laisser pourrir, oui je trouverais ça complètement démesuré et hyper malsain. Et si j'apprenais que mon mec disait ça en parlant de moi à ses potes, ce serait terminé.
Qu'on dise ça d'un ex avec qui ça s'est très mal fini, c'est une chose -si Depp envoyait ces textos là maintenant en plein procès galérien après la séparation, ce serait une chose. Mais le dire pendant la relation, lorsque la relation n'est pas du tout sur la fin (les textos c'était en 2013, ils se sont mariés en 2015), je suis désolée mais je trouve ça révélateur d'une violence sous-jacente problématique .
Et dans le contexte où le comportement violent de Depp a été attesté par au moins 2 personnes à part Heard, c'est cohérent.

 

[Kettricken]

Je viens de lire quelqu'un dire
- Mettons que JD soit victime de VD. Il a reçu tellement plus de soutien que n'importe quelle autre femme célèbre ayant témoigné avoir été victime de VD.
Ca m'a interpellée. De la même manière, AH reçoit actuellement tellement plus de haine que Weinstein, Chris Brown (édit : j'avais écrit Rock, je corrige) ou Marylin Manson

 

[Lady Stardust]

Oui, peut-être qu'il l'a écrit sous le coup de la colère. Effectivement je pense que tout le monde le fait.
MAIS :
- Déjà, entre "j'ai envie de lui péter la gueule" comme tu dis @poulaga et comme je dis moi-même assez souvent, et "je vais la noyer (ou brûler je sais plus) puis baiser son cadavre pour être sûre qu'elle est bien morte et la laisser pourrir", je trouve qu'on n'est pas du tout sur le même niveau de violence.
- Ensuite, ce qui m'interpelle, c'est qu'il l'a écrit à un pote, lequel a joué le jeu et l'a relancé. Je trouve ça un peu étrange dans le cadre d'une violence pareille -encore une fois, on ne parle pas du "j'ai envie de lui déboîter la tête" qui est assez courant je pense. Pourquoi son pote enchérit ? Je serais un peu inquiète perso si une amie m'écrivait ça. Je ne vois donc comme seule possibilité que le fait qu'il soit courant que JD parle comme ça, que ça soit devenu banal.
- Il a d'ailleurs aussi traité Vanessa Paradis de "salope" et d'autres choses dans un mail et a admis qu'il parlait bien d'elle, et une de ses ex a témoigné jeudi au procès pour dire qu'il avait été violent avec elle.

Et surtout : le contexte.

Dans ce procès il y a des accusations envers Johnny Depp concernant des violences physiques et de viol, pour rappel.
Dire "n'importe qui peut écrire ça (menaces de viol, de meurtre et de violence physique) sous le coup de la colère / c'est pas misogyne", alors que le contexte c'est justement pas du "n'importe qui" mais un homme accusé de viol et de violences physiques, je trouve que ça pose question.

Oublier le contexte ça me donne l'impression qu'il est complètement admis que Johnny Depp est innocent vis à vis de ces accusations... alors que le procès n'est pas fini.
Ça me semble compliqué donc de dire "c'est sous le coup de la colère" en jetant complètement aux orties le contexte, avant d'avoir le jugement de si oui ou non il est coupable de ce dont il ressort des témoignages.

Et qu'il soit coupable de violence physique / de viol envers elle ne signifie pas qu'elle ne puisse pas être aussi coupable de violences physique envers lui.
Cependant, en suivant de loin cette affaire, je trouve que dans les médias et ici les preuves contre lui sont beaucoup décontextualisées et assorties d'excuses (l'alcool, la drogue, la colère, etc), alors que les preuves contre elles ne bénéficient globalement pas de ce genre de mansuétude j'ai l'impression.
Pourtant elle a elle aussi visiblement des problèmes d'alcool et de gestion de la colère, mais si pour elle ce sont des circonstances aggravantes, pour lui ça l'excuse de ce que je lis un peu partout.
Idem pour le fait qu'elle soit actrice : ça joue donc contre elle quand elle témoigne, par contre Johnny Depp lui n'est pas acteur donc ça ne joue bien évidemment pas contre lui (il me semble pourtant l'avoir vu au cinéma et à la tv plusieurs fois dans des fictions serait-il lui aussi acteur? Mystère ).

Ces double-standards posent question je trouve (ah et aussi le fait que Kevin Spacey, Bill Cosby et Roman Polansky n'ait pas eu le droit au 10ème de la haine qu'elle se prend en ligne, quand bien même elle serait l'unique coupable (comme eux le sont) dans cette affaire).

 

[Membre supprimé 357102]

J'apprends des choses sur Johnny Depp en vous lisant et ça donne un autre éclairage sur la situation, c'est intéressant.

C'est certain, leur divorce ne devrait pas être source de divertissement et de promotion indirecte pour les films avec eux à l'affiche. C'est sordide.

Ceci dit, et j'avoue que c'est de la curiosité mal placée, j'ai regardé plusieurs vidéos du procès. Honnêtement, il y a beaucoup de preuves contre elle. AH a éteint une cigarette sur le visage de JD, lui a coupé le doigt en lançant une bouteille d'alcool, le frappait. Aussi, AH a été accusé de violence conjuguale par son ex compagne. Pour moi, c'est assez révélateur.

JD n'est pas un ange non plus. Et non c'est pas ok de péter les meubles de cuisine, de balancer des bouteilles aux murs, de frapper un régisseur qui faisait que son travail. Tout le monde a un point de rupture certes, mais ça n'excuse pas tout.

En tout cas, le pire dans l'histoire, c'est la misogynie dans les commentaires des gens sur YT. Je suis contente de venir ici et de pouvoir lire des avis éclairés.

 

[Membre supprimé 362356]

@Camility Jane
Alors que tu savais que je ne comprenais pas. Tu dis "tout le monde comprend" mais je suis pas dans le "tout le monde". C'est ça qui m'avait blessée : que tu insistes volontairement sur à quel point je ne suis pas comme les autres.

Mais on dirait que je t'ai insulté en disant que le terme sorcière et les chasses aux sorcières étaient une référence utilisée massivement contre les femmes, parce TOI tu ne l'avais jamais remarqué / jamais entendu. Désolée, mais effectivement si tu traites une femme de sorcière elle sait globalement à quoi tu fais référence, quelque soit son bagage culturel, qu'elle ait lu Mona Chollet, son milieu social etc. Et bien sûr, il peut y avoir des exceptions mais monter sur tes grands chevaux pour ça...
Il y a plein de choses basiques qu'on peut ignorer, pour X raisons. C'est valable pour toi, moi et les autres. En soi, c'est pas un problème.

Personnellement, j'ai juste réagi au sujet de ce texto parce que certaines personnes ont minimisé son caractère misogyne, ce qui me semble de la mauvaise foi. Et tu as ramené sur plusieurs pages le débat sur toi...

 

[Membre supprimé 362356]

@Jameela

Dans notre société sexiste, beaucoup de nos représentations péjoratives n'ont pas d'équivalent masculin (p*te, sorcière...) et JD est forcement imprégné de ces représentations.
Maintenant si JD traite AH de sorcière c'est tout simplement parce qu'elle est méchante et manipulatrice (en tout cas au vu de l'affaire il a le droit de le penser) et que ça colle donc parfaitement avec l'image que tu décris de la sorcière.
Donc tu accuses JD de misogynie parce qu'il n'a pas cherché à déconstruire une représentation inégalitaire, dans un moment où il était surement sous l'effet de la drogue et de la colère??

Je dis qu'il est misogyne parce qu'il partage ses fantasmes sur le viol de sa compagne de l'époque, son meurtre, sous fond de référence aux chasses aux sorcières, oui. Ne pas être déconstruit, c'est LOIN d’être la reproche principale là.

Honnêtement ce topic me fait halluciner. Je ne savais pas que ce genre de violences étaient autant banalisées, surtout sur ce forum.

 

[Membre supprimé 362356]

@Camility Jane
Alors si, justement, le texto hors contexte, est misogyne en soi et c'est totalement volontaire de la part de Deep justement. Mais si tu veux continuer à nier bon tout a déjà été expliqué je ne vois pas quoi rajouter.

Tu as dis "est ce que vous connaissez des gens ?", on a répondu. Tu as mal compris mon propos, je l'ai réexpliqué.

Mais PERSONNE n'a répondu à ma question. Vous connaissez des gens qui sont allés aussi loin dans le fantasme misogyne morbide sans eux-même être sexiste ? C'était ma question dans le contexte de la discussion. Et puis c'est parti de manière plus générale sur les propos violents.
Donc moi, il y a vraiment deux choses qui me gênent :
- la banalisation de la violence spécifique envers les femmes, au point que ça fasse tout un débat pour montrer que ce texto est misogyne (c'est surréaliste, là, vraiment.)
- La normalisation du fait d'écrire des propos violents sur son compagnon / compagne ou ses exs.

Je n'ai pas dit que tu m'as insultée mais blessée. Tu peux te raconter une histoire pour te rassurer plutôt qu'écouter mon ressenti. Mais c'est factuel : tu as eu des propos qui m'ont blessée. Ton paragraphe ne convaint que toi.

Je trouve cette attitude un peu déplacée de dire être blessée parce que j'ai écrit "toute" au lieu de "la majorité (en gros) et en faire tout un débat. Surtout que tu ne te prives pas de faire des jugements à l'emporte-pièce sur le vécu en santé mentale des gens donc c'est un peu "faites ce que je dis, pas ce que je fais", je trouve là...

 

[Membre supprimé 362356]

@Camility Jane

Oui c'est de la mauvaise foi de prétendre que parce que TOI tu ne connaissais pas la connotation sexiste de sorcière alors Deep n'était peut être pas misogyne, alors même que dans le texto il l'employait dans ce sens. Encore une fois, j'ai pas compris pourquoi tu insistais sur le fait que toi tu ne savais pas que sorcière était misogyne. Ce n'est pas toi qui a envoyé le texto, non ? EST CE QUE ON PEUT EN REVENIR AU SUJET : Deep et Heard.
Si ça te blesses, honnêtement, je ne vois pas ce que je peux y faire ? J'ai quand même le droit d'exposer pourquoi ce texto est volontairement misogyne sans que tu ne le prennes personnellement, non ?

Je te rejoins sur un point : Deep (et Heard) sont misérables. Mais constater qu'il est misogyne, ce n'est pas l'enfoncer, c'est juste un fait.
Mais en réalité, concernant ce texto, ce n'est même pas Deep que je trouve le plus flippant. Mais le fait que beaucoup de personnes semblent ne pas voir la misogynie ou trouvent que la colère / détresse en est une explication. C'est cela qui me fait vraiment peur et cette banalisation de la violence me met vraiment mal.

EDIT plus général : La tournure du topic est étrange parce que en soi, le texto (aussi horrible qu'il soit) est juste un élement du procès. Il a juste été évoqué comme signe de la violence (a minima verbale) et la haine de Deep. Voila, vraiment, quand j'ai rebondi sur ce point je ne pensais pas que ça ferait un tel débat et que le sexisme serait là aussi à montrer quoi. Cela a pris une place disproportionné par rapport aux autres éléments de l'enquête / du procès.

 

[Cha_215]

@Jameela
Je voulais surtout répondre sur l'aspect neuroatypie qu'évoquait Calamity Jane il y a 2-3 pages. Je pense qu'elle voulait juste dire qu'en tant que neuroatypique, elle se sentait déjà suffisamment "à côté de la plaque" par rapport à certaines références (culturelles, historiques, en matière de comportements en société ...) pour qu'on vienne en plus en rajouter sur un espace qui se veut safe.
Je pense que ce qui l'a blessée c'est qu'elle a ressenti que tu la jugeais sur le fait qu'elle ne connaissait pas le contexte ou le message derrière le terme "sorcière" utilisé comme une insulte, alors qu'elle aurait dû le savoir. Que c'était une évidence.
Effectivement ça peut l'être pour toi, mais ça peut ne pas être le cas de tout le monde.
Pour prendre l'exemple que je connais le mieux, aka ma propre expérience, je me considère comme plutôt bien informée sur les problématiques de justice sociale.
Et pourtant, je n'ai vraiment réalisé le caractère mysogine de la chasse aux sorcières qu'en écoutant le début du livre de Mona Chollet.

Finalement tout le monde entame et avance dans sa démarche de déconstruction à son rythme et quand on a un trouble psy ben on a aussi d'autres chats à fouetter que se renseigner de fond en comble sur une problématique donnée.
Déjà le temps et l'énergie que ça peut prendre de savoir comment se manifeste notre trouble, mieux comprendre notre fonctionnement et cacher les manifestations de notre trouble pour se faire accepter des autres ça peut être immense. Donc on fait comme on peut pour avancer dans notre déconstruction avec tout ça.

Bien sûr, ce n'était sans doute pas ton intention de la faire se sentir encore plus isolée ou différente (d'autant que peut-être toi aussi tu souffres de quelque chose de similaire) mais n'empêche que le ressenti a pu être violent malgré tout.
Et puis effectivement comme elle l'expliquait un peu après, le fait de dire que parfois on peut dire des choses violentes sous le coup de la colère sans être foncièrement une mauvaise personne n'est pas une excuse mais une possible explication (et c'est quand même bien différent).

Pour en revenir à la mysoginie du texto incriminé, je l'interprète comme ça aussi. Que JD soit sciemment ou non mysogine n'est pas tellement la question pour moi, c'est quand même problématique.
De manière générale, que la personne soit sciemment mysogine et ait des propos mysogines, qu'elle ne soit pas foncièrement mysogine mais ait des propos mysogines, pour moi peu importe en réalité.
Ça se déconstruit et/ou ça se combat tout autant. À la limite ce qui va changer ce sont les moyens d'action qu'on mobilisera pour remédier à cette mysoginie, pour aider la personne à se déconstruire, etc.
D'autant qu'on peut tou•s•tes être coupables à un moment de notre vie de propos mysogines voire même d'actions mysogines vu qu'on a été élevé•e•s et socialisé•e•s dans une société qui l'est. Le principal c'est d'en prendre conscience et de tenter de comprendre et de s'améliorer, si on le souhaite et qu'on en a les moyens

 

[Membre supprimé 362356]

C'est totalement du procès d'intention là. Je n'ai jamais dit qu'il fallait absolument connaître l'histoire des chasses aux sorcières, ou l'insulte sorcière sans quoi tu es à côté de la plaque ou je ne sais pas quoi ?
C'est vraiment décourageant de voir mes propos déformés depuis le début.
Moi je parlais de Deep et je ne vois pas comment on peut dire que la misogynie était involontaire dans son texto. Il utilise la référence aux chasses aux sorcières de cette façon, il la connait de toute évidence.
C'est uniquement pour cette raison que je parlais de l'usage très répandu de cette insulte, c'est tout. Je ne sous-entendais rien de plus, ça devient un peu n'importe quoi là.
Sérieux on peut en revenir au sujet ?
J'ajouterais qu'il y a une différence entre faire preuve de misogynie ordinaire, être macho, ne pas être déconstruit... etc et écrire de telles choses à propos de sa compagne de l'époque ? Enfin je vois pas quoi ajouter de plus vraiment je comprends pas. Il y a eu je ne sais pas combien de pages de débat sur ces textos qui au final n'est qu'un élément parmi d'autres dans cette affaire quoi.