@Kettricken Je comprend. Perso, vu la tournure que prend l'affaire MM je préfère attendre le procès avant de le condamner. Je sais que c'est impopulaire comme opinion mais je me suis faite avoir une fois avec l'affaire Depp/Heard, j'ai pas envie que ça arrive à nouveau.
MM et Johnny Depp sont amis depuis au moins 23 ans. Je trouve ça un peu injuste de reprocher à quelqu'un de ne pas tourner le dos à son ami s'il est accusé de DV. Surtout que Johnny Depp a été lui-même accusé de DV et SA injustement. Je me mets 2 minutes à sa place: si demain ma meilleure amie, mon père ou mon frère étaient accusés de DV je n'y croirais pas. Je pense qu'ils en sont incapables. J’arrêterai pas de les voir sauf si un élément me fait changer d'avis. J'aurai peut-être tord (comme beaucoup de personnes dans cette situation) mais je trouve ça humain comme réaction.
Et donc ? Il n'y avait pas de violence de la part de Manson avant 2016 ? Donc tout va bien ? Je disais juste que -rétrospectivement- sa violence verbale fait froid dans le dos quand on sait de quoi il a été accusé après.
Et puis il demande littéralement de l'aide à Deep parce qu'il est accusé de violences, donc je ne vois pas l'argument là... Ce n'est pas comme si Deep avait arrêté de fréquenter Manson après avoir eu connaissance des accusations.
Il est resté proche de MM sans doute parce-qu'il ne croit pas en ces accusations. Voir mon message plus haut.
Désolée mais c'est de la mauvaise foi, là. Vous voulez vraiment faire passer ces textos pour de l'humour un peu dark/glauque ? Quand Deep parle avec un autre ami de "baiser son cadavre (de Amber), entre autres horreurs, c'est juste de l'humour ? Il n'y a pas de haine et de violence dans ces propos ? Mais c'est hallucinant comment vous lui trouvez des excuses.
Je crois pas qu'ils aient envisagé sérieusement l'idée de la brûler et autres joyeusetés.
Il était victime de DV. C'était peut-être sa manière d'évacuer. Mais oui: le sujet morbide, la violence, le décalage entre le ton et le propos, l'exagération, ça fait parti de l'humour noir, qui joue justement sur ce qui est choquant. Et ils partageaient ce type d'humour dans leurs conversations privées. Je l'ai peut-être déjà dit mais ça ne me choque pas vraiment car ça m'arrive aussi d'utiliser un humour très noir.
Je disais juste que comme j'étais fan de Deep à la base (pas de Heard)
J'étais pas fan de Depp, je l'avait vu dans plusieurs films (surtout les Tim Burton) mais je faisais pas particulièrement attention aux noms des acteurs qui jouaient. Lorsque j'ai vu à la télé en 2016 qu'Amber Heard l'accusait de DV ma réaction a été "ah ok... encore un" et je suis passée à autre chose. Je m'y suis intéressée à nouveau avec la polémique des Animaux fantastiques, parce-que je suis fan d'Harry Potter. Mon intuition me disait que si JK Rowling se disait "sincèrement heureuse" du casting c'est ça devait être plus complexe que ce qui paraissait.
L'idée de justice populaire à coup de boycott et de réseaux sociaux ne m'enchante guère depuis que je sais qu'on peut détruire quelqu'un pour quelque chose qu'il/elle n'a pas fait.
Quelqu'un qui n'a pas suivi l'affaire peut avoir l'impression que ça a été vite et qu'il a pas perdu grand chose vu qu'il va bientôt recommencer à tourner. Mais pour quelqu'un qui a suivi l'affaire depuis 2019 ça a été long, très long. Sans parler des conséquences pour sa carrière, il est resté 6 ans avec une étiquette de "wife beater" sur la tête alors qu'il sortait de 5 ans de relation abusive.
Euh... non ? Grosse flemme de refaire le procès mais le tribunal a effectivement révélé des zones d'ombres concernant la version de Heard et ça l'a amené a être condamnée pour diffamation mais il n'y a pas la preuve que Deep ne l'a jamais battue ou violée. Affirmer ça c'est juste un mensonge.
De plus, la vérité judiciaire n'est pas la vérité absolue : on peut apprendre de nouveaux éléments en faveur de l'un ou l'autre. Si il y un appel la vérité judiciaire elle-même peut changer. Donc là chacun voit midi à sa porte et les fans de Deep inventent un Johnny blanc comme neige.
Non ce n'est pas des zones d'ombre: c'est des mensonges. Quand elle déclare qu'elle s'est fait tabasser à coup de poing au visage, au point qu'elle s'évanouisse dans des giclées de sang et qu'elle se fait examiner par un médecin le lendemain (pour maux de tête) qui ne constate aucune marque, aucun coup, rien... la vérité c'est qu'elle ment. Quand elle dit qu'elle a pensé à prendre des photos pour soit-disant prouver l'agression, et qu'elle nous montre la photo d'une bouffe de cheveux retirée du peigne et placé sur le sol, et déclare qu'elle n'aurait pas pensée à prendre une photo du lit recouvert de sang (juste du bout du lit - on peut y voir les draps mais pas le sang) c'est qu'elle ment. Quand elle déclare avoir été victime de SA et de DV extrême et qu'on a des preuve qu'à ce moment là elle a poursuivie son ex dans la maison pendant des heures et qu'il a finit à l’hôpital un doigt en moins et des brûlures de cigarette au visage, c'est qu'elle ment. Quand elle affirme au jury qu'une même photo, modifiée pour donner l'impression de coups/rougeurs sur le visage, et en réalité deux photos différentes , c'est qu'elle ment (et qu'elle prend les gens pour des imbéciles). Lorsqu'on la mets face à son parjure elle arrive à répondre sans se démonter qu'elle utilise les terme "donner" et "promettre" de manière interchangeable. Elle ne saurait pas faire la différence entre "j'ai promis" et "j'ai donné". Lorsqu'elle montre une photo, à la composition travaillée, de lignes de cocaïnes sur la table, elle veut nous faire croire que son ex est parti en oubliant de les sniffer. Pourtant on retrouve cette même photo qu'elle a envoyé à une amie avec la légende "regarde ma matinée!" Lorsqu'on lui fait écouter les audios qui prouvent ses violences répétées elle se met en mode DARKO-on et invente des histoires de Kates Moss et d'escalier, de légitime défense alors que l'audio est sans ambiguïté. Elle a l'air d'un cadavre le jour de la demande de restriction (heureusement son amie est venue
la réconforter prendre des photos d'elle au tribunal, accompagnée de son agent de pub), avec un bleu au visage qui est apparut soudain 5 jours après le soit-disant coup et déjà disparut le lendemain. Elle admet dans un audio avoir demandé une ordonnance de restriction car elle avait peur qu'elle et ses amis ne puissent plus pouvoir vivre dans les appartements suite à la demande de divorce de Johnny Depp... Et en grand bourreau haineux et violent il lui répondu "tu sais bien que ce n'est pas vrai, je t'avais dit que tu pouvais rester le temps qu'il fallait".
Pour chaque fois où il l'aurait violemment frappé au visage (avec de grosses bagues sur les doigts) et il existe des photos où on la voit sans aucuns coups. Magie de l'arnica en gel, de la glace et du maquillage. Dommage que Rihanna n'était pas au courant! Enfin il faut retravailler un peu le maquillage car il arrive à cacher parfaitement un visage tuméfié, un nez cassé mais pas ses cernes.
Pour finir bien, son histoire de SA, elle l'a volé à son assistante qui s'était confiée à elle. (voir sa déposition).
Bref ce n'est pas des zones d'ombre, c'est un boulevard de mensonges.
Et pour chacune des supposées situation de DV qu'elle a déclaré, il existe des preuves qui montrent le contraire.
