Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?

[Bloem]

Le même Washington Post où elle publié son op-ed? Le même journal qui ne voulait pas de son op-ed si sa relation avec Johnny Depp n'étais pas évoquée dans l'article? (témoignage de la personne travaillant au ACLU et responsable du dossier: si Heard n'évoquait pas son divorce avec Johnny Depp l'article finissait dans People).

Amber Heard a bien été arrêté dans un aéroport en 2009 pour violence sur son ex-compagne. Elle a passé la nuit en prison. Une personne travaillant à l'aéroport ce jour-là et ayant vu la scène a témoigné lors du procès.

Amber Heard et Elon Musk aurait fait congelés leurs embryons lorsqu'ils étaient ensemble et il y aurait eu un désaccord légal sur l'avenir de ses embryons après leur séparation. D'où les rumeurs sur la paternité de l'enfant. Mais je suis d'accord sur le fait qu'on s'en bat les gonades en réalité.

Et oui aux Etats-Unis pour gagner en diffamation il faut prouver que le propos est faux.

Et pour le doigt: après qu'elle lui est coupé avec la bouteille il était en état de choc et il a écrit des messages avec son doigt sur le mur. Quand son doigt a arrêté de saigner il a utilisé de la peinture et il a notamment écrit sur les miroirs d'une salle de bain. Elle a répondu à son message écrit en utilisant un rouge à lèvre et a écrit un message sur ce même mirroir.

Et dire que les exs c'est biaisé sur l"argument :" yen aura une pour le descendre, l'autre , non". On parle de violences dans un couple et le témoignage des autres exs ne devrait pas compter? (mais on va où là? c'est quoi la prochaine? ya plusieurs femmes qui accusent de viols ou d'abus, mais non ya une "ex crazy girl" friend là dedans comme Alex de Liaison Fatale? ).Jen Gray c'était même pas au procès mais dans un livre. (et elle n'est pas spécialement rancunière, et d'ailleurs j'arrive pas à croire que je sois obligée de faire ce genre de justification)

Kate Moss n'a pu témoigner que parce-que Heard l'a cité dans son témoignage et que pour démentir la rumeur selon laquelle Johnny Depp l'aurait poussé dans les escaliers.
Donc j'invente pas lorsque je dis que tous les ex ne pouvaient pas témoigner lors de ce procès. Il faut que ça soit pertinent et Johnny Depp n'a pas pu faire témoigner certaines de ses ex qui auraient pu dire qu'il n'a jamais été violent envers elles.

Et ca n'enlève rien au témoignage glaçant de leur témoin commun sur le fait qu'il a dit être jaloux et qu'il a déclaré "pouvoir la battre autant qu'il veut", témoignage versé au procès.

Ils n'ont pas eu de témoin en commun. Tu fais peut-être référence à IO, ami d'Amber Heard, à qui Johnny Depp aurait dit le jour de leur mariage "maintenant je peux la violer".
Témoin qui était déjà pas en super bon terme avec Depp car il a photographié sa fille et a utilisé la photo pour affirmer publiquement qu'elle était bi alors qu'elle était encore adolescente. Témoin qui est reste peu crédible pour pleins de raisons et qui en plus n'a jamais "vu Johnny Depp frappait Amber Heard. C'est ridicule".

 

[Neverland90]

Témoin qui était déjà pas en super bon terme avec Depp car il a photographié sa fille et a utilisé la photo pour affirmer publiquement qu'elle était bi alors qu'elle était encore adolescente.

Je suis... choquée...

 

[Let_Them_Eat_Cake]

@Attié par contre je vais vraiment m’énerver arrête de me citer et supprime mes citations. Il faut te le dire combien de fois??? Tu persistes et continue à le faire et à les garder dans tes posts malgré mes nombreux messages.
Encore une fois APPRENDS à utiliser ce forum et quelles sont les règles avant de t’embarquer sur les topics. Je le dis vraiment pour toi, mais si tu continues je serais obligé de te signaler.

 

[Bloem]

Mmmmh ok. -Elle aurait confié à Jerry Judge( mort en 2019) qu'elle lui a coupé le doigt avec la bouteille. (ce n'est pas audible, je précise, c'est une confidence de Jerry)

- Jerry Judge a remarqué qu'elle avait des éraflures aussi. Il PREJUGE, mais n'en sait rien du tout, qu'elle s'est faite ces éraflures elle même?

Jerry, entre temps ne s'est jamais confié , surtout après le divorce houleux à Debbie Reynolds ou dr Kipper, présents sur les lieux,qui eux sont restés neutres dans cette histoire?

Jerry Judge a dit qu'il avait vu des marques sur son avant bras gauche, qu'il avait déjà vu ce genre de marques et que pour lui c'était auto-infligé.
Johnny Depp lui a été hospitalisé avec un morceaux de doigt en moins et des marques de cigarettes sur le visage.

Et pour remettre le contexte c'est à ce moment qu'elle aurait était violé avec une bouteille, trainé sur du verre brisé, avoir reçu des coups sur la mâchoire, avoir eu les pieds déchiquetaient par le verre, séquestrée pendant 3 jours. Vraiment à moins que l'infirmière, le médecin (qui ont tous les deux témoignés), les gardes du corps (dont un a témoigné), le "house manager" (témoigné aussi) et autres ont tous été des monstres qui l'auraient laissée se vider de son sang je trouve cette histoire peu probable. De plus dans un de leur audio Johnny Depp dit "En Australie, où nous avons eu la grande dispute où j'ai perdu le bout mon doigt, dans au moins 5 salles de bain et deux chambres je suis allé pour éviter la bagarre (the fight)". Ce à quoi elle lui répond "N'évite pas la bagarre, tu évites la solution". (4:15)

Autre extrait:
JD "Si tu donnes des coups de poing"
AH "Je ne parles pas de coups de poing, je parle de dispute"
JD "D'accord, lors des disputes tu as tendance à donner des coups de poing"
AH "Je parle des disputes, je ne parle pas des moments où ça devient physique"(3:02)

AH"TU perpétues la bagarre, tu la perpétues quand tu t'enfuis, tu la commences. Quand ça aurait pu être un simple argument et tu le fais devenir autre chose qu'un simple argument parce-que tu t’enfuies et alors ça devient une bagarre" (7:28 )

Et l'infirmière a reçu des pressions, elle a reçu une plainte anonyme récemment pour de pas avoir reporté des actes de violence lors de son travail avec Johnny Depp. Ce qui explique son témoignage composé à 99% de "I don't recall".

@Neverland90 Pourquoi? Le problème c'était pas la supposée orientation sexuelle, c'était de parler publiquement de l'orientation sexuelle d'une ado sans son consentement.

 

[MaryJAnna]

Bon, je ne vais pas me lancer dans le débat "qui a frappé qui, qui a menti etc ...". Je pense que tout a été dit sur le sujet et je n'ai strictement rien a apporter de plus.

Par contre, j'ai vu plusieurs fois sur le topic des gens (je ne citerais pas, je viens de rattraper les 17 pages d'un coup donc je ne me souviens clairement pas) dirent que le témoignage de Amber Heard était moins crédible que celui de Depp parce qu'elle se contredit, que c'est flou, incohérent contrairement à celui de Depp qui ne change pas.

Et puisque personne ne l'a fait avant, j'aimerais rappeler qu'avoir du mal à se souvenir et avoir un discours changeant n'est pas une preuve de mensonge en particulier quand on décrit un traumatisme (ce qui ne veut pas dire qu'Amber Heard n'a pas menti, je ne sais franchement pas et je m'en fous un peu). Au contraire, il peut être plus simple d'avoir un discours qui ne change pas quand on ment , quand on dit la vérité et en particulier sur un trauma, on peut se souvenir d'élément plus tard, avoir du mal à se souvenir de la chronologie etc ...

Spoiler: TW : viols, pédophilie, violences en tout genre

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

C'était important pour moi de le rappeler, pas vraiment pour ce cas précis, mais de manière générale : oui les victimes ne se souviennent pas forcément bien de leur agression, elles peuvent se contredire, ajouter des éléments à leur version ou la modifier, sans que ça veuille dire qu'iels mentent, ni qu'iels disent la vérité. Ce n'est tout simplement pas un bon argument puisque la mémoire peut être énormément altérée en cas de traumatisme.

Pour celleux qui veulent se renseigner en plus de mon simple témoignage, je conseille de faire des recherches sur la mémoire traumatique. Je n'ai pas le courage de chercher des liens et de me replonger dans ce sujet très sensible pour moi.

Et pour revenir un peu sur le sujet, je suis personnellement pas mal choquée de la vague de haine envers Amber Heard qui me paraît assez inédite et plutôt encouragée par la misogynie rampante de notre société. Qu'elle ai ou non été le conjoint violent rien ne me paraît justifier une telle violence à son égard de la part de la foule. Nous ne sommes pas la justice et je n'encouragerais jamais ce genre de vague de haine envers qui que ce soit. Et je n'appréciais pas davantage ça quand Johnny Depp le subissait (à bien moindre échelle, soyons honnête). Ce n'est pas en déversant sa haine sur une personne qu'on fait avancer quoi que ce soit, on ne fait qu'alimenter un système qui encourage la violence et qui cherche à dépecer les coupables sur la place publique plutôt que d'essayer d'obtenir réparation et justice. Et autant je le comprends quand la victime c'est nous-même ou une personne de notre entourage puisqu'on est impacté émotionnellement par la situation, autant quand il s'agit de personnalité publique qu'on ne connaît pas, ça me parait difficilement entendable.

 

[Bloem]

@Ifri Pardon je n'oublierai pas de te citer la prochaine fois.

Je ne suis pas d'accord avec le fait d'expliquer le résultat du procès UK parce-que Johnny Depp aurait utilisé la stratégie "DARVO". Il y a énormément d'audio pris lors de leur relation où il dit avoir reçu des coups, des objets lancés. Elle y admet même des actes de violence. Dans un audio écouté au procès elle le gifle carrément et il ne répond pas. Honnêtement le DARVO c'est plutôt Amber Heard qui l'a utilisé lorsqu'elle a demandé une ordonnance de restriction après qu'il lui ai dit qu'il voulait divorcer.

Et pour le procès UK il y a pleins d'autres éléments qui semblent plus pertinents:
- En tant que témoin, Amber Heard n'a pas eu à informer les avocats de Johnny Depp de ce qu'elle allait amener comme éléments au procès, ce qui ne permet pas de se préparer correctement et de pouvoir apporter des éléments contredisants ses affirmations. Les avocats ont demandé une "third-party disclosure" pour pouvoir remédier à ça mais cette demande a été rejetée.
- Amber Heard s'est parjurée lors de ce procès parce-qu'elle a dit avoir donné l'entièreté de l'argent du divorce au ACLU et à l'hopital pour enfant de LA. C'est important car dans sa décision le juge a déclaré qu'il trouvait Amber Heard crédible car, n'ayant pas garder l'argent de son divorce, elle n'avait pas d’intérêt financier. On sait aujourd'hui que c'est faux. Juge Nichol: "Her donation of the $7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold digger,"
- Le témoignage des policiers n'a pas été retenu par le juge parce-qu'ils n'ont pas fait de rapport. Seulement la police de LA n'est tenu de faire un rapport que s'ils observent quelque chose ou qu'une personne témoigne.
- Son historique drogue n'a pas dû joué en sa faveur. De même que son genre.

Il y a sans doute d'autres éléments mais je vais m'arrêter là.

Un autre avis sur ce sujet, pour le plaisir de la lecture:

A few crucial differences explain why Johnny Depp lost his Amber Heard libel lawsuit in the UK but won the in US

The jury in Fairfax County, Virginia, granted Depp victory in his defamation suit against Heard — a decision in conflict with a case he lost in 2020.

www.insider.com

 

[Neverland90]

@Bloem

Bah ce qu'il a fait à cette ado, c'est super choquant et le truc des photos.
Vous dépensez beaucoup d'énergie pour ce type, ça me dégoûte.

 

[Membre supprimé 351143]

AH a "perdu" son procès parce qu'elle a menti un peu plus que l'autre et a voulu utiliser la situation à son avantage. Il est reconnu coupable aussi, ils le sont tous les deux.

La shitstorm qu'elle subit est disproportionnée et injuste, ça c'est clair, et ça c'est mysogine. Mais le verdict ne l'est pas ce sont deux choses différentes.

 

[Attié]

Le même Washington Post où elle publié son op-ed? Le même journal qui ne voulait pas de son op-ed si sa relation avec Johnny Depp n'étais pas évoquée dans l'article? (témoignage de la personne travaillant au ACLU et responsable du dossier: si Heard n'évoquait pas son divorce avec Johnny Depp l'article finissait dans People).

Amber Heard a bien été arrêté dans un aéroport en 2009 pour violence sur son ex-compagne. Elle a passé la nuit en prison. Une personne travaillant à l'aéroport ce jour-là et ayant vu la scène a témoigné lors du procès.

Amber Heard et Elon Musk aurait fait congelés leurs embryons lorsqu'ils étaient ensemble et il y aurait eu un désaccord légal sur l'avenir de ses embryons après leur séparation. D'où les rumeurs sur la paternité de l'enfant. Mais je suis d'accord sur le fait qu'on s'en bat les gonades en réalité.

Et oui aux Etats-Unis pour gagner en diffamation il faut prouver que le propos est faux.

Et pour le doigt: après qu'elle lui est coupé avec la bouteille il était en état de choc et il a écrit des messages avec son doigt sur le mur. Quand son doigt a arrêté de saigner il a utilisé de la peinture et il a notamment écrit sur les miroirs d'une salle de bain. Elle a répondu à son message écrit en utilisant un rouge à lèvre et a écrit un message sur ce même mirroir.

Kate Moss n'a pu témoigner que parce-que Heard l'a cité dans son témoignage et que pour démentir la rumeur selon laquelle Johnny Depp l'aurait poussé dans les escaliers.
Donc j'invente pas lorsque je dis que tous les ex ne pouvaient pas témoigner lors de ce procès. Il faut que ça soit pertinent et Johnny Depp n'a pas pu faire témoigner certaines de ses ex qui auraient pu dire qu'il n'a jamais été violent envers elles.

Ils n'ont pas eu de témoin en commun. Tu fais peut-être référence à IO, ami d'Amber Heard, à qui Johnny Depp aurait dit le jour de leur mariage "maintenant je peux la violer".
Témoin qui était déjà pas en super bon terme avec Depp car il a photographié sa fille et a utilisé la photo pour affirmer publiquement qu'elle était bi alors qu'elle était encore adolescente. Témoin qui est reste peu crédible pour pleins de raisons et qui en plus n'a jamais "vu Johnny Depp frappait Amber Heard. C'est ridicule".

Je sais pas comment vous faites pour reprendre les citations une par une alors je fais du copié direct :
"Amber Heard a bien été arrêté dans un aéroport en 2009 pour violence sur son ex-compagne. Elle a passé la nuit en prison. Une personne travaillant à l'aéroport ce jour-là et ayant vu la scène a témoigné lors du procès." Tasya Van Ree a publiquement démenti ces rumeurs et estimé que c'était mal interprété, mais je crois que ca a été dit. Ree a objecté que c'était de l'homophobie. Ree et les procureurs avaient refusé de porter plainte contre elle. De plus, Van Ree et Heard sont en très bons termes, et Ree l'a toujours soutenue. Les deux femmes sont restées très proches. (et je rappelle qu'il y a eu le même genre d'accusations à l'époque entre Moss et Depp lorsqu'ils "trashaient" les chambres d'hôtel).

"Le même Washington Post où elle publié son op-ed? Le même journal qui ne voulait pas de son op-ed si sa relation avec Johnny Depp n'étais pas évoquée dans l'article? (témoignage de la personne travaillant au ACLU et responsable du dossier: si Heard n'évoquait pas son divorce avec Johnny Depp l'article finissait dans People)."
1- Heard ne CITE PAS une seule fois Depp dans l'article
2-Le Post est un journal sérieux qui a donné de nombreux Pulitzer, c'est pas n'importe quoi. De plus, lorsqu'une info est faux, c'est vraiment leur genre de faire leur mea culpa. Donc, si ils ont publié cette interview, c'est qu'elle est sérieuse et de bonne foi.

"Et oui aux Etats-Unis pour gagner en diffamation il faut prouver que le propos est faux." Oui et non: la diffamation porte sur deux passages et le titre : les jurés estiment que Heard a menti sur le fait d'être victime de violences conjugales, pas sur les violences en elles-mêmes, ce qui n'invalide pas le procès UK. En effet, Depp a été condamné aussi pour diffamation parce que son avocat a avancé qu'elle avait monté cette affaire de viol (hoax) ce qui a été rejeté, et prouve en conséquent que le jury ne s'est pas prononcé sur le viol présumé : ils ne mettent pas en doute que ce viol ait eu lieu . De plus , l'utilisation du procès UK a été très limité, et les points trouvés par le juge n'ont pas été repris et démontés un à un . Tout est expliqué dans cette page wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Depp_v._Heard. je vous invite à la lire, ils reprennent en partie les explications du post mais d'autres journaux sérieux! Il me semble aussi qu'il y a une nuance en droit américain entre présenter les faits de manière fallacieuse et mentir sur le fait.

"Kate Moss n'a pu témoigner que parce-que Heard l'a cité dans son témoignage et que pour démentir la rumeur selon laquelle Johnny Depp l'aurait poussé dans les escaliers.
Donc j'invente pas lorsque je dis que tous les ex ne pouvaient pas témoigner lors de ce procès. Il faut que ça soit pertinent et Johnny Depp n'a pas pu faire témoigner certaines de ses ex qui auraient pu dire qu'il n'a jamais été violent envers elles." En tout cas, ils ont trouvé pertinent de faire témoigner Barkin qui le trouvait jaloux, possessif(comme Grey dans ses mémoires et comme Heard, ca monte à 3 femmes) et durant cette relation : il a envoyé une bouteille dans le mur. Je crois que chacune ici a son avis la dessus, inutile de revenir. J'attends l'excuse bidon sur Barkin. (ou sur Grey)

"Ils n'ont pas eu de témoin en commun. Tu fais peut-être référence à IO, ami d'Amber Heard, à qui Johnny Depp aurait dit le jour de leur mariage "maintenant je peux la violer".
Témoin qui était déjà pas en super bon terme avec Depp car il a photographié sa fille et a utilisé la photo pour affirmer publiquement qu'elle était bi alors qu'elle était encore adolescente. Témoin qui est reste peu crédible pour pleins de raisons et qui en plus n'a jamais "vu Johnny Depp frappait Amber Heard. C'est ridicule"." Wouah, sérieux, n'importe quoi. Rose Depp a participé il me semble de son PLEIN GRE à une campagne photo publique LGBT organisée par IO et lui a annoncé sa participation sur insta . Elle s'est exprimée sur ce sujet : Ce sont les gens qui ont mal interprété son passage en pensant qu'elle faisait son coming out. Elle s'explique elle -même dans Nylon : https://www.nylon.com/articles/lily-rose-depp-harley-quinn-smith-interview.
La crédibilité de ce témoin n'a pas à être remis en doute. Quand au fait qu'il n'a jamais vu Depp frapper Heard, c'est normal. La plupart de ce genre de violences se fait à huis clos, sans témoin. Mais ca n'enlève rien à sa crédibilité. Et il concorde avec la jalousie maladive de Depp remarquée par 3 femmes.


"Amber Heard et Elon Musk aurait fait congelés leurs embryons lorsqu'ils étaient ensemble et il y aurait eu un désaccord légal sur l'avenir de ses embryons après leur séparation. D'où les rumeurs sur la paternité de l'enfant. Mais je suis d'accord sur le fait qu'on s'en bat les gonades en réalité." OSEF en effet, ce n'est pas pertinent ici, je ne sais même pas pourquoi ca été évoqué comme le coup qu'elle ait fait rentré ses chiens illégalement. Ca n'a strictement aucune importance, d'autant plus cette histoire avec Musk reste une rumeur sortie de people.com et non de sources sérieuses.

 

[Let_Them_Eat_Cake]

@Attié pour que tu saches: je viens de signaler tes messages contenant mes citations. Je t’ai demandé plusieurs fois de les supprimer et tu ne l’as pas fait. C’est donc signalé. C’est dingue ton comportement

 

[Querencia]

Punaise, 18 pages pour protéger un mec peu importe ce qui a été dit à son sujet et faire de la mysoginie sur une femme, avec juste quelques personnes qui reconnaissent qu'effectivement, le traitement subi par AH est injuste, disproportionné et absolument effrayant de toutes les manières possibles, sans forcément dire qu'elle était totalement innocente.
Elle a du décrire son viol en live. TOUTES les personnes qui ont regardé le procès ont TOUS les détails.
Elle a à son actif la plus GRANDE campagne de pétition jamais signée.
On parle de la faire mourir dans les films où elle est personnage principale quand d'autres ont simplement été écartés et ont pu revenir au calme au cinéma.
On décortique le moindre de ses faits et dires pour absolument trouver toutes les significations possibles, de la même manière que la police française le ferait avec toutes les victimes qui finissent par reirer leur plainte.
Ses moments où elle s'était montrée le plus nue sentimentalement, en pleurs, sont devenus des memes.
Des personnes, et cela même si c'était pour l'humour, ont annoncé qu'ils le refuseraient dans leur cabinet/bureau de travail et l'ont affiché publiquement sur des panneaux.
La moindre de ses phrases, de ses aveux, est devenu un élément de rire sur TikTok.
Et là, y'a 18 pages à reformuler tout ce qui a été dit et fait dans le procès pour convaincre les rares personnes qui considèrent que les deux personnes semblent être coupables et pas seulement AH.
(Et on a autant de pages généralement que au sujet de la transidentité ou de sujets à forte polémique)
Je sais même pas si vous vous rendez compte d'à quel point c'est une situation absolument terrifiante.

Du coup, @Marine Normand vraiment, est-ce que c'est possible d'inclure une fonction "Ignorer ce sujet" sur le forum, par pitié, s'il te plaît ?
Personnellement je suis épuisé-e psychologiquement de revoir ce sujet, et tous les autres qui s'y rapportent, être constamment remontés dès que je regarde la liste des derniers messages non lus (càd extrêmement régulièrement) et devoir sélectionner le dernier message dudit sujet pour au moins qu'il arrête d'apparaître quelques minutes.
(A titre d'info, sur Twitter et ailleurs, je peux mute des mots ou des hashtags)
Je ne tiens pas spécialement à devoir mettre en "Ignorer" une rédacteur-rice, ce qui donc me ferait passer tous ses autres articles à la trappe, simplement pour plus avoir le sujet qui me déplait, ni à devoir me couper de mon utilisation du forum jusqu'à ce qu'un jour le sujet s'épuise.

 

[Roonie]

@Let_Them_Eat_Cake sinon avant de signaler pour ça, tu peux aussi lui expliquer... Ca prend pas plus de temps... Je veux dire c'est clair et net qu' @Attié n'a pas l'habitude du forum...

Attié, pour citer sous chaque message il y a un bouton "répondre".

Si tu fais ça, le nom de la personne apparaît. Tu peux plutôt la nommer avec un @ puis direct tu entres son pseudo (il apparaît généralement vite). Si tu veux mettre en avant la citation de quelqu'un sans le nommer, tu copies/colles le passage sur lequel tu veux rebondir, puis dans ton corps de message, tu cliques sur les trois petits points puis les " :

blabla

Ensuite tu peux répondre aux messages voulus qui sont de ce fait anonymisés.

Et pour modifier tes messages, tu cliques sur le bouton modifier tout simplement si tu es sur téléphone, il faut cliquer sur les trois petits points d'abord.