Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?

[Attié]

PS ; je précise que je ne sais pas encore faire certaines citations :
"Je ne vais même pas entrer dans les détails. Le chirurgien orthopédique qui a témoigné a été payé par Amber Heard, n’avait JAMAIS (j’insiste sur le jamais) vu Johnny Depp avant le procès et de base uniquement sur les photos qui ont été publiées pendant le procès. Les avocats de Johnny Depp (Camille il me semble) a démonté son argumentaire juste après.
La plupart des « spécialistes » appelés à la barre par Amber Heard étaient tous payés par elle sans jamais avoir eu d’interaction avec Depp voire même Heard elle-même. On se souvient du « psychiatre » qui a affirmé avoir cerné la personnalité de Depp juste en regardant ses films et qui a dit que c’était un narcissiste juste parce qu’il dessinait et mangeait des bonbons. Psychiatre dont les avis Google pré procès étaient d’ailleurs bien douteux." Tous les experts ont été payés par les deux partis, notamment le dr Sharon Curry, la psy de Depp . Je connais aucun spécialiste ou expert neutre qui a témoigné qui n'a pas été payé par un tel ou un autre. De plus , je rappelle que c'est un chirurgien orthopédique , donc un spécialiste dans le domaine. Donc, tant qu'il n'y a pas de voix neutres, ce témoignage si on est réellement soucieux du droit, reste parole contre parole. On ne sait pas ce qui s'est passé, parler de" vérité" est exagéré. C'est justement ce que je n'apprécie pas dans certains argumentaires : les infos de Depp seraient forcément vraies, celles de Heard forcément fausses.
¨Pour le rouge à lèvres, si j'ai réussi à trouver un audio où témoigne ce chirurgien , tu pourras trouver un audio un audio ou une vidéo un extrait du procès qui le met bien en évidence car j'ai trouvé cette info nulle part. Si cette info est vraie , et que ca a été démontré clairement , je veux bien voir

Pour le reste , le bébé avec Elon Musk(à la base , je m'en fous de cette histoire) mais tu parles de "notoriété publique", etc, moi j'appelle ca des rumeurs.

Quand à l'audio qui parlerait de Heard qui avoue la vérité sur le doigt où peut-on le trouver? Comment peux tu être sûre de l'existence de cet audio si tu ne l'as pas entendu toi -même? Je suis désolée pour la personne décédée dont je ne mets nullement en cause l'existence et je comprends qu'il n'a pas été versé au procès, mais si on ne l'a pas entendu soi même , comment peut -on savoir ce qui est dit ? Je ne parle pas de son existence, je parle de savoir ce qui a été dit dans un audio introuvable (ou non). Où peut-on trouver une source sérieuse de cet audio? Donc, si je n'ai pas de sources sérieuse de ce qui a été dit dans cet audio, je me permets de ne pas croire sur parole ce que tu affirmes. Surtout qu'elle a nié au procès.
Et je suis pour le respect, mais je n'apprécie pas non plus qu'on cite mes sources comme "obscures" , surtout quand c'est faux.
Pour le reste, si tu as des sources pour Elon Musk, je veux bien les voir.

 

[Let_Them_Eat_Cake]

@Attié voici le lien pour l’audio:

 

[Neverland90]

Il y en a qui se font des idées, ça pourrait faire un roman.
Maintenant, c'est Elon Musk qui est victime de violence conjugale. Bien qu'il ne se soit pas du tout exprimé sur le sujet.
Ce qui est ironique, les seuls articles que j'ai trouvé sont ceux qui disent qu'il est responsable des violences conjugales contre AH et que JD est innocent.

A un moment donné, faut choisir sa version

Quand au père de l'enfant, ce n'est même pas l'objet du procès en fait. On s'en fiche.

Même si Amber Heard mentait sur les violences conjugales (et honnêtement, elle a en réalité des preuves assez solides qu'elle n'a pas menti), la façon dont vous décortiquez le moindre de ses actes, de ses paroles que vous ne manquez jamais de retourner contre elle ou de sortir de son contexte, c'est juste votre mysogynie intériorisée qui s'exprime et c'est un vrai problème.

Ça a déjà été dit, mais c'est du jamais vu pour les hommes comme Woody Allen, Weinstein et Manson (que JD soutient ouvertement)

En vrai, ça devrait être juste un procès de diffamation, impliquant certes des personnes célèbres mais qui devrait juste faire l'objet peut-être de quelques articles de deux pages dans Closer et non d'une campagne de haine envers AH.

 

[just_in_case]

@Neverland90 Sur le début du message, je suis assez d'accord avec toi.
Cela dit pour le reste :
"Même si Amber Heard mentait sur les violences conjugales (et honnêtement, elle a en réalité des preuves assez solides qu'elle n'a pas menti)"
Lesquelles ?
Non parce qu'on les attend encore en fait. Et le monde les attend encore, puisque je rappelle qu'elle a été condamnée pour diffamation après avoir dit qu'elle était victime de violences conjugales. Ce qui veut donc dire que les "preuves" en question n'ont pas été considérées solides justement. Et pas parce que bidule truc l'a dit, mais parce que la justice en a décidé ainsi. Ca fait des pages et des pages que les "preuves" sont remises en question... Et aussi du côté de JD je précise.
C'est un peu un dialogue de sourds là... De toute façon des deux côtés on se balance des histoires d'audios, de photos, des témoignages, et des deux côtés chacun les interprète à sa façon, ou les balaye d'un revers de main, ou remet en question les sources. A ce stade j'ai l'impression que ça ne sert plus à grand-chose.
A moins d'avoir des posts très factuels et non partisans, qui récapitulent point par point les éléments connus des deux côtés, et en utilisant des sources non controversées, je ne vois pas comment on pourra progresser utilement là-dessus (si quelqu'un veut se dévouer, n'hésitez pas !).
Mais de toute façon on ne va pas refaire le procès... D'autres l'ont fait pendant 6 semaines, à l'aide d'avocats, d'experts etc, et on sait à quoi ils ont abouti. Franchement je salue votre ténacité, les Madz de tous côtés qui continuent à poster des éléments argumentés sur ce fil, perso j'ai plus l'énergie et je me contente de sous-mariner.
Sauf que là ça commence à bien faire de lire encore et toujours les mêmes trucs qui sont présentés comme des affirmations / certitudes alors que justement c'est hyper contestable. C'est comme si tous les posts précédents ou les avis divergents étaient ignorés en fait

"c'est juste votre mysogynie intériorisée qui s'exprime"
Alors merci mais on va bien se calmer là-dessus. Je ne peux pas parler pour tout le monde, mais est-ce qu'on en est encore à se dire que les personnes trouvant AH douteuse sont de mauvaises féministes / sexistes / mascu ?
On est pas sur un forum style JVC quand même. On peut se douter que les personnes ici ont une sensibilisation au féminisme et une capacité de réflexion supérieure à celle de l'amibe (dans vos gueules les JVC et compagnie ). On peut aussi trouver que beaucoup d'éléments sont à questionner dans cette histoire, des deux côtés, on peut avoir une pensée nuancée, une pensée qui évolue, une pensée qui n'est pas absolue, qui n'est pas noire et blanche, qui essaie de se baser sur des éléments factuels... Une pensée humaine et pas un bloc de stéréotypes, quoi ?
Et non, être du côté d'AH ne fait pas de vous une meilleure féministe. Ca veut juste dire que vous avez plus tendance à croire les femmes, ce qui sur le plan statistique est pertinent, mais dès lors qu'on entre dans une affaire complexe et controversée l'est beaucoup moins... On a tous et toutes des biais de toute façon, mais ce serait bien d'éviter les simplifications grossières et les attaques directes tout de même.

 

[Canard]

Alors pardon mais c'est quand même un peu culotté de dire cela :

Sauf que là ça commence à bien faire de lire encore et toujours les mêmes trucs qui sont présentés comme des affirmations / certitudes alors que justement c'est hyper contestable. C'est comme si tous les posts précédents ou les avis divergents étaient ignorés en fait

Et de poursuivre avec ça ?

Et le monde les attend encore, puisque je rappelle qu'elle a été condamnée pour diffamation après avoir dit qu'elle était victime de violences conjugales. Ce qui veut donc dire que les "preuves" en question n'ont pas été considérées solides justement.

Ca veut juste dire que vous avez plus tendance à croire les femmes, ce qui sur le plan statistique est pertinent, mais dès lors qu'on entre dans une affaire complexe et controversée l'est beaucoup moins... On a tous et toutes des biais de toute façon, mais ce serait bien d'éviter les simplifications grossières et les attaques directes tout de même.

Tu fais exactement ce que tu critiques dans le même message.

1/ Je cite @Kit-Kikka deux pages avant : "Petit point juridique mais une condamnation pour diffamation ne signifie pas que la personne a menti mais qu'elle a publiquement nui à la réputation d'autrui (précisément en droit français, "qu'elle porte atteinte à l'honneur et à l'intégrité d'une personne"). Dans les affaires de viols, violences conjugales, on a souvent tendance à faire le raccourci qui est que si la victime présumée est condamnée pour diffamation, alors elle a menti."

Et tu dis que ça "commence à bien faire de poser des affirmations" et "c'est comme si tout les avis divergents étaient ignorés". Heu ?

2/ Il y a je ne sais pas combien de madz qui expliquent que si elle croit Amber Heard ou du moins qu'elle lui laisse le bénéfice du doute, cela n'a rien à voir avec le fait qu'elle soit une femme mais lié à l'affaire en elle-même avec précision des X raisons (et là je peux pas citer, y a tellement de postes).

 

[Let_Them_Eat_Cake]

@just_in_case Merci beaucoup pour ton message, franchement tu as tout dit.

 

[Roonie]

@Canard faut laisser tomber je pense, la conversation tourne en rond...

 

[just_in_case]

@Canard Pour la fin de ton message, dans ce cas c'était peut-être maladroit de ma part de le dire comme ça, parce que si on simplifie ça sous-entend effectivement que toutes les personnes qui défendent AH ne le font que parce que c'est une femme (ce qui n'est pas forcément le cas). Mais j'ai dit cela en réaction au post qui sous-entend que si on questionne AH / défend JD, c'est qu'on fait preuve de misogynie intériorisée.
Donc : c'est plus compliqué que ça pour beaucoup de personnes, qui ont de bonnes raisons de douter de l'un ou de l'autre. Les biais de chacun.e peuvent jouer mais c'est difficile à identifier et quantifier, d'un côté comme de l'autre.
Mais malgré cela, je le maintiens, il y a quand même un certain nombre de Madz qui ont admis qu'elles croyaient AH parce que c'est une femme et que statistiquement les femmes sont plus souvent victimes de violences conjugales (ce qui est vrai, mais là n'est pas la question). C'est cet angle d'approche qui me paraît critiquable.
Je t'invite à aller relire les posts aussi, tu verras...

Edit :

Spoiler: Spoiler sur la diffamation

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Neverland90]

@just_in_case

Alors merci mais on va bien se calmer là-dessus. Je ne peux pas parler pour tout le monde, mais est-ce qu'on en est encore à se dire que les personnes trouvant AH douteuse sont de mauvaises féministes / sexistes / mascu ?

C'est plus la façon dont vous vous déchaînez tous, ainsi que le reste d'internet, sur elle.
Et la façon dont vous réduisez les arguments à "on défend AH parce que c'est une femme." Le décortiquage de ses gestes, de son expression facial, du moindre de ses mots. Tous les propos qu'elle dit qui sont repris en-dehors de leurs contextes ou détournés et retournés contre. La liste est longue.

Voir une telle haine, c'est du jamais vu.
Faut se poser des questions.

 

[Attié]

@Attié voici le lien pour l’audio:

Déjà, on va clore une histoire avec le témoignage de Depp lui-même (j'aurais du commencer par ça ) : il a bien écrit des injures avec son sang il le dit LUI MEME, AU PROCES , donc cette histoire de rouge à lèvres sort d'où? Son avocate a t-elle contredit le témoignage de son client?

Je me disais que cette avocate chevronée allait pas reprendre des bêtises :

 

[Let_Them_Eat_Cake]

@Attié Arrête de me citer s'il te plait, encore une fois: tu es nouvelle sur le forum, merci d'apprendre le fonctionnement de celui-ci. Mentionne moi uniquement.

Honnêtement, je n'ai même pas envie de débattre avec toi. Comme dit plus haut, on tourne en rond. J'ai autre chose à faire que de perdre de l'énergie sur ce sujet.

 

[Attié]

@Attié voici le lien pour l’audio:

Mmmmh ok. -Elle aurait confié à Jerry Judge( mort en 2019) qu'elle lui a coupé le doigt avec la bouteille. (ce n'est pas audible, je précise, c'est une confidence de Jerry)

- Jerry Judge a remarqué qu'elle avait des éraflures aussi. Il PREJUGE, mais n'en sait rien du tout, qu'elle s'est faite ces éraflures elle même?

Jerry, entre temps ne s'est jamais confié , surtout après le divorce houleux à Debbie Reynolds ou dr Kipper, présents sur les lieux,qui eux sont restés neutres dans cette histoire?

Il y a donc eu une bagarre, dont on ne sait pas qui a initié l'autre , où elle est sortie avec des éraflures ( c'est constaté par Jerry lui même dans l'audio) sur tout le corps et où Depp a eu le doigt coupé(par une bouteille lancée par Heard,selon ses dires). Bon, quelque soit la vérité , dans tous les cas, il y a eu violences mutuelles à minima, une attaque de quelqu’un et une défense de l'autre. Et Depp a bien écrit des messages avec son sang ensuite.