Commentaires sur Pour ne plus être associé à J.K. Rowling, le Quidditch change de nom

[B8zzy]

@Clèves ça me fait penser à l'actrice Emma Watson aka Hermione Granger qui serait prête à rempiler pour HP uniquement si JKR n'y est pas associée.

A un moment on a le droit d'être en désaccord avec ses propos (y'avait déjà eu un article a ce sujet et j'avais trouvé des commentaires très intéressants sur le côté que ses tweets avaient qd même était sortis du contexte d'une loi irlandaise), on a le droit de vouloir se séparer de ce genre de propos/ personnes. Mais l'écarter totalement de son oeuvre, alors que la Emma Watson sans JKR elle serait peut être pas là où elle en est.


C'est bien beau de cracher dans la soupe mais quand on l'a bue pendant des années...


Maintenant que j'ai dit ça, ok elle dessert la cause LGBT+, oui elle a des écrits problématiques, mais dans ce cas il faudrait pas plutôt totalement arrêter d'en parler plutôt que de voler son oeuvre et l'appeler autrement ?


Pcke bon le quidditch c'est JKR. Hogwarts/ Poudlard c'est JKR. Alors c'est ok de se faire du fric sur son dos mais que si elle est absente ? Ah bordel.

 

[stelly224@]

On peut être en désaccord avec JK Rowling mais on n'a pas le droit de s'approprier son travail. A ce moment que tout les musées retirent les œuvres de Picasso qui lui était un salaud assumé. Oui la dame a dit et a une posture problématique envers les transsexuels, mais là ça va trop loin. Comme le soulignait un commentaire précédant, je pense que la fédération a voulu rendre plus professionnel la discipline, en raison du fait que bon le terme Quiddich renvoie à une fiction. En tous cas je l'espère car toute cette histoire que l'on veut garder l'œuvre parce que mine de rien c'est une mine d'or pour les entreprises mais qu'on veut faire de son auteur une personna non grata de tous les côté est pour moi malsain et hypocrite. Loin de moi de défendre JK Rowling mais si les institutions accepte sans problème que Polanski qui est un violeur reste à Cannes, je pense qu'on peut laisser JK Rowling en paix.

 

[B8zzy]

@RainyMood ah j'en étais restée a un simple article (j'avais été choquée d'une prise de position si tranchée mais bon je la connais pas cette jeune femme) sans aller plus loin.

Par contre elle condamne fortement ses.propos, de même que Daniel Radcliffe- je crois que Rupert Grint n'a jamais réellement pris position.
Et. En ce sens qu'elle a pas l'air jouasse aujourd'hui de parler de JKR ou d'être vue avec elle.

 

[Idiote]

Les deux poids deux mesures entre les artistes femmes problématiques et les artistes hommes problématiques. J'attends de voir renommés tous les écoles, amphithéâtres, musées aux noms de Lewis Carol, Pablo Picasso, Rodin. Ou si on veut faire dans le contemporain, peut-on effacer les noms de Luc Besson, Matzneff, Polanski ?
On rappelle que JKR a des propos problématiques. Les hommes que je cite ont commis des crimes. Mais visiblement ce n'est pas la même échelle selon les hommes et les femmes.

Oui, enfin là on parle d'une initiative d'un groupe de sportif.ves amateurs.rices, pour renommer des lieux publics liés à des personnalités problématiques (et je suis amplement d'accord avec toi pour dire que ça serait une excellente initiative pour redonner de la visibilité aux femmes et développer un regard plus critique sur les "grandes figures" du passé), c'est du ressort de municipalités et d'institutions politiques. C'est juste pas la même échelle, je trouve que la comparaison n'a pas de sens/ne fonctionne pas bien.

Pour en revenir au Quidditch/Quadball, ma foi... pour être honnête, je trouve déjà un peu absurde l'idée d'adapter un jeu de balais volants sans les balais volants, et surtout le jeu est déjà complètement claqué au sol dans les livres ^^" mais ça ne fait de mal à personne, s'ils veulent changer le nom pour gagner en crédibilité en tant que sport et porter un message politique, soit, les droitard.e.s râleront au wokisme comme pour le bisou dans Buzz l'éclair, que voulez-vous...

 

[Membre supprimé 351143]

Sauf qu’ils ne disent pas qu’ils changent de nom pour se réapproprier un sport qu’ils ont adapté à leur sauce et gagner en crédibilité, ils le font pour ne pas être associé à JK Rowling.
Si les joueurs de ´quiddich’ ne veulent pas être associés à elle, et ben ils arrêtent de jouer à ce jeu en fait. Mais la c’est n’importe quoi.
L’étape suivante, comme l’a dit quelqu’un plus haut, c’est qu’on rééditera Harry Potter en l’appelant autrement pour que les lecteurs de HP puissent le lire sans culpabiliser…

 

[Bloem]

"Le jeune sorcier" par "l'autrice enterrée"

 

[Lady Stardust]

À lire ce que dit la fédération, j'ai l'impression que la volonté de se dissocier de JKR n'est que secondaire et que le but principal du changement de nom est de gagner en crédibilité sportive. Le quidditch est sûrement perçu par pas mal de monde comme un délire de fans, rigolo mais pas très sérieux. En changeant de nom, ils s'éloignent de l'image "sport de littérature jeunesse, adapté à la sauce moldue en plus" et se rapprochent des autres sports en -ball, qui ont une image plus pro et plus mature.

Je ne comprends pas cette position de la fédération : de mon avis personnel ils gagneraient plus en "crédibilité sportive" et donneraient une image plus "pro" et plus "mature" en enlevant le balai que les joueurs doivent obligatoirement avoir entre les jambes

Désolé mais ça ressemble tellement à une excuse alambiquée, peu importe que ça s'appelle quiddich ou quadball, ce sport ne sera je pense jamais considéré par la majorité des gens comme autre chose qu'un "délire rigolo de fans"... en gardant le fait de jouer avec un balai entre les jambes

Et si le réel souci c'est absolument pas le côté "sérieux" et "mature" mais la transphobie de Rowling, autant assumer pleinement le côté "on fait comme si on vole sur des balais magiques sauf qu'ils ne volent pas" et renommer ça en "rugby magique" plutôt que ce "quadball" sorti du chapeau (choixpeau?), après tout y'a rien de mal à jouer un sport "rigolo mais pas très sérieux" !

 

[Membre supprimé 363057]

Séparer l'auteur de l'œuvre est toujours compliqué, mais quand l'œuvre dépasse l'auteur, on devient vite obligé. Par ailleurs, les mots peuvent avoir parfois plus de répercussions que les actes. Je pense notamment à Céline qui n'a jamais commis d'agression physique mais tenu des propos abjects qui en font une parfaite ordure.
Toutefois son œuvre, comme celle de Rowling, est immense. Mais celui ci demeurera à raison un paria dans la mémoire collective quand bien même beaucoup l'évoquent encore comme un grand parmi les grands dans son domaine.
S'agissant de Polanski, je préfère penser que l'on demeure sur l'exception plutôt que la règle, car l'inviter à Cannes alors qu'il n'a jamais payé pour son crime ne fait que perpétuer l'ignominie qu'il a commise. Et pour le coup, on célèbre encore l'artiste autant que son œuvre, ce qui est gerbant.

 

[Budgies]

Séparer l'auteur de l'œuvre est toujours compliqué, mais quand l'œuvre dépasse l'auteur, on devient vite obligé. Par ailleurs, les mots peuvent avoir parfois plus de répercussions que les actes. Je pense notamment à Céline qui n'a jamais commis d'agression physique mais tenu des propos abjects qui en font une parfaite ordure.
Toutefois son œuvre, comme celle de Rowling, est immense.

Je trouve hallucinant de comparer Rowling à Céline. Vous avez lu Céline ? Ou ne serait-ce que des extraits ?
Mettre sur le même plan une femme (au cas où un forum féministe l'aurait oublié, les femmes sont un groupe opprimé) qui défend le fait qu'il existe des différences biologiques entre les hommes et les femmes, et un homme blanc qui revendiquait (avec son style abrupt habituel qui se révèle tout à coup bien moins charmant) son amour d'Hitler, son racisme, sa haine des Juifs selon lui responsable de tous les maux de la Terre et qui appelait ouvertement à leur extermination en les comparants à des virus ou à des rebus d'élevage, le tout dans un contexte qui a littéralement mené à un génocide ? Sachant que le gars a persévéré jusqu'au bout en fuyant avec l'état français à Sigmaringen ?
Je trouve que c'est complètement minimiser et relativiser l'horreur de l'antisémitisme, en particulier dans les années 30 et 40, que d'affirmer que dire "les femmes sont une classe biologique et politique" et "le sexe est une donnée réelle et importante" (tout en rappelant à plusieurs reprises son empathie pour les personnes trans) comme le fait JKR est comparable avec le fait de dire

Spoiler: TW antisémitisme, citations de Céline

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

?
Est-ce que c'est vraiment à mettre sur le même plan ? Sachant que le gars gagnait de l'argent de ses écrits antisémites, hein, quand je doute que JKR ait gagné de ses tweets ou de son court texte explicatif gratuit en ligne.

 

[Membre supprimé 364123]

Je trouve ça hypocrite. Si tu veux boycotter Rowling et HP, tu ne vas pas promouvoir le Quidditch. C'est son invention, changer le nom n'y changera rien.

 

[Kettricken]

Mettre sur le même plan une femme (au cas où un forum féministe l'aurait oublié, les femmes sont un groupe opprimé) qui défend le fait qu'il existe des différences biologiques entre les hommes et les femmes,

C'est pa ça qu'elle défend. Ou en tous cas, pas que.
Elle défend une position politique qui est de rendre plus compliqué l'accès des personnes trans aux thérapies hormonales. Dans sa vision des choses, c'est pour leur propre bien (en tous cas c'est ce qu'elle dit).

Pour le reste, j'ai beau être profondément déçue de Rowling, je trouve aussi qu'il faut savoir être honnête intellectuellement : le quiditch est son invention. Il est absurde et kafkaien d'essayer de tourner autour du pot parce qu'on aime l'univers de l'autrice mais pas ses prises de positions.
Je trouve qu'il serait plus honnête de le reconnaitre : j'aime l'univers HP, j'aime jouer au quiditsch mais je désapprouve les prises de positions politiques de JKR.
Personnellement, cette désapprobation passe par un refus de lui donner des sous. Pourtant dieu sait que j'aurais envie de jouer au jeu vidéo Hogwarth Legacy (je suis aps sure du nom mais l'univers ouvert HP).

Comme l'a dit une de mes VDD, je trouve qu'il serait symboliquement plus fort de voir des personnes trans jouer au quiditsch, sans en changer le nom

EDIT : à la réflexion, je trouverais ça fort mais je me doute que ça peut être super compliqué pour les personnes trans donc il faut n'y voir aucune injonction

PS : comme tjs, la vidéo de ContraPoints sur le sujet est génial. Et aussi celle de Lindsay Ellis qui y fait écho et qui traite de comment le cinéma est passé d'une vision amusée des personnes trans a une vision horrifique (spoiler alert : c'est la faute de Psycho et du Silence des Agneaux)

 

[Kettricken]

@RaccoonJesus oui tu as raison. J'avais mis un edit à mon message pour dire que ça devait être compliqué pour les personnes trans mais tu fais aussi bien de souligner que ces personnes ne portent pas forcément un étendard avec "trans" écrit en lettres néon
Et puis ça doit être lourd d'être "la personne trans représentative" au lieu de pouvoir simplement faire son loisir en paix.

Donc peut-être que la solution serait que la fédération souligne que tout le monde est bienvenu et communique sur les RS genre en faisant un poste de soutien le jour mondiale de la lutte contre la transphobie par exemple. Et ait une politique interne stricte d'ouverture et de rejet de la transphobie