Commentaires sur Que sait-on vraiment de l’affaire des enfants placés qui émeut les réseaux sociaux ?

[Maud Kennedy]

@Fille du Feu , comment tu fais pour démêler les parents qui souhaitent instruire leurs enfants en famille et ceux qui se servent de cette possibilité pour ne pas éduquer leurs enfants?
J'imagine que ça ne veut pas dire grand chose vu comme ça, je m'explique. Je suis AESH, l'une de mes premières élèves était issue des gens du voyage. Lorsque je l'ai connue, elle était encore à l'école primaire. Beaucoup d'enfants de sa famille étaient scolarisés dans la même école donc je les connaissais aussi. Lorsque mon élève est entrée au collège, elle m'a dit que c'était la dernière année de sa cousine à l'école. Je pensais qu'elle parlait de l'école primaire donc je lui ai dit oui, qu'elle rentrerait en 6ème l'année suivante.
Là, elle m'a répondu que non, c'était sa dernière année de scolarité. Forcément, je lui ai demandé pourquoi. Elle m'a répondu que dans sa famille, beaucoup de parents pensaient que les filles n'avaient rien à faire au collège et que les parents de sa cousine allaient faire une demande pour qu'elle poursuive sa scolarité à distance mais qu'elle ne ferait rien et qu'elle n'apprendrait rien.

Je suis sûrement biaisée par rapport à cette expérience mais je me demande comment concrètement il est possible de contrôler que les parents visent seulement à instruire leurs enfants différemment et pas les soustraire à l'instruction pour des raisons inacceptables.

 

[PetitePaille]

@Fille du Feu

Sauf que dans le cas des parents, la victime serait l’enfant donc les parents qui parlent correspondraient plus aux hommes dans ton exemple, et pas aux femmes victimes de violence.

 

[Clèves]

@Fille du Feu Je pense que ce parallèle ne fonctionne pas car dans les cas de violences parentales, la victime n'est pas la femme mais l'enfant. Les enfants sont une population vulnérable pour des raisons évidentes et les violences à leur encontre, qu'elles soient physiques, sexuelles, verbales, etc., ont majoritairement lieu au sein du foyer familial. Si on reprend ton parallèle, les parents sont plutôt du côté "dominants" de la force dans les relations parents/enfants, de même que les hommes le sont dans les relations hommes/femmes.

Ceci étant bien sûr une schématisation rapide, car oui, effectivement, les placements abusifs existent. Mais c'est selon moi bien difficile de le déterminer seulement selon la parole des parents, car les parents violents envers leurs enfants ne se reconnaissent pas comme tels. La majorité pensent faire ce qu'il y a de mieux pour eux. Ou ne voient pas le problème car c'est leurs enfants et ils ont le droit.

 

[Maud Kennedy]

C'est techniquement un peu le cas, vu qu'il faut l'accord des parents pour certains trucs ( genre vaccination papillomavirus), ou que c'est eux qui décident si on te "débranche" si tu es dans le coma et n'a pas fourni de document écrit sur quoi faire ( cf affaire Humbert, qui montre que c'est le cas même quand t'es adulte)

En ce qui concerne l'affaire Humbert, je n'ai jamais compris que ses parents aient le droit de décider, surtout dans un tel contexte. Il était dans un état végétatif, pourquoi l'opinion des parents a-t-elle prévalu sur celle de sa femme?

Je suis assez ambivalente sur le sujet en fait. D'un côté, je trouve que les parents ont trop de droits (ils ont le droit d'imposer la circoncision par exemple même si elle est pratiquée sans raison médicale ou de percer les oreilles de leurs enfants sans leur demander leur avis. De l'autre, il est évident que les enfants ne sont pas en mesure de prendre des décisions graves et il faut bien qu'il y ait quelqu'un qui puisse les prendre à leur place.

Pour moi, ça devrait se limiter à l'essentiel.

 

[LovelyLexy]

En ce qui concerne l'affaire Humbert, je n'ai jamais compris que ses parents aient le droit de décider, surtout dans un tel contexte. Il était dans un état végétatif, pourquoi l'opinion des parents a-t-elle prévalu sur celle de sa femme?

Alors apparemment pendant un temps il y a eu un doute sur son état, puisqu'on pensait qu'il pouvait déglutir, signe qu'il n'était pas forcément en état végétatif. Les avocats des parents ont exploité ça.
Et j'avais demandé à mes parents, ils m'ont dit que c'est l'usage. Le conjoint est "de passage" alors que les parents c'est pour la vie, et le conjoint peut avoir d'autres éléments qui le rendent moins objectif ( héritage, volonté de se remarier puisqu'on ne peut pas divorcer d'une personne dans le coma...). De plus, c'est l'usage que les premiers tuteurs dans toutes les circonstances soient les parents.

 

[Neverland90]

Clairement, personne ne nie l'existence des placements abusifs.
Mais un placement ordonné par un procureur c'est quand même pas commun et c'est pour cela que je pense qu'il ne faut pas sauter directement aux conclusions en faveur des parents.

Les enfants sont des personnes qui n'appartiennent pas aux parents, ce ne sont pas des objets. Ils ont le droit à un minimum de suivis médicaux.
On parle en plus de deux placements, donc ça ne concerne pas que l'accouchement à domicile.

Un article un peu plus nuancé avec Lyes Louffok dont j'admire vraiment l'engagement qu'il a pour la protection des droits des enfants : L'Obs: Affaire des « bébés placés » de Vitré : « On ne peut pas tenir compte de la seule parole des parents ». https://www.nouvelobs.com/societe/20220618.OBS59851/affaire-des-bebes-places-de-vitre-on-ne-peut-pas-tenir-compte-de-la-seule-parole-des-parents.html

 

[Fille du Feu]

@Maud Kennedy Ben en IEF il y a un suivi Une fois par an un inspecteur et un conseiller pédagogique viennent voir l'enfant en IEF, regarde dans quelles conditions il vit et s'il est globalement dans les clous des attendus de son âge (enfin plus précisément, s'il y a une progression entre l'année passée et l'année en cours).

@PetitePaille @Clèves Oui en effet.

J'ai l'impression qu'il y a une chasse à quiconque n'est pas dans la norme, et ce genre d'histoires a tendance à m'inquiéter, après c'est clair que quand des enfants sont maltraités, les parents peuvent très bien "avoir l'air de rien". Difficile donc de démêler le vrai du faux... Entre les placements abusifs et les enfants laissés dans des situations terribles, bah... faut pas s'étonner de la défiance grandissante à l'égard de l'état.

 

[megann31]

Alors apparemment pendant un temps il y a eu un doute sur son état, puisqu'on pensait qu'il pouvait déglutir, signe qu'il n'était pas forcément en état végétatif. Les avocats des parents ont exploité ça.
Et j'avais demandé à mes parents, ils m'ont dit que c'est l'usage. Le conjoint est "de passage" alors que les parents c'est pour la vie, et le conjoint peut avoir d'autres éléments qui le rendent moins objectif ( héritage, volonté de se remarier puisqu'on ne peut pas divorcer d'une personne dans le coma...). De plus, c'est l'usage que les premiers tuteurs dans toutes les circonstances soient les parents.

Après entre mes parents et l’État je préfère que ce soit mes parents qui choisissent.

Spoiler: Cousine sous tutelle

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Les institutions sont inhumaines...

 

[LovelyLexy]

Après entre mes parents et l’État je préfère que ce soit mes parents qui choisissent.

Spoiler: Cousine sous tutelle

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Les institutions sont inhumaines...

Ca se comprend, parce que tu as des bons parents respectueux et soucieux de ton bien être ( je devine via ton témoignage, excuse moi si je me trompe), mais si tes parents sont toxiques, maltraitants ou juste ont du mal avec tes choix de vie... Je parlais des parents Humbert, ils ont prolongé la souffrance de leur fils par conviction religieuse, avec des mises en scène où techniquement il se noyait car sa mère cherchait à le faire boire de l'eau, il pouvait pas déglutir et faisait des fausses routes. Et elle a fait souffrir aussi sa petite fille, qui a du endurer ça au lieu de faire son deuil d'un père mort quand elle était bébé, avec sa grand-mère disant des horreurs sur sa mère.
Et oui les institutions sont inhumaines, mais dans les deux sens aussi. En tant que prof, et fille de prof, j'en ai des platées de cas signalés où l'AS dit qu'elle ne peut rien faire, ou que, vu le manque de personnel et de moyens rien ne sera fait, alors que t'as des cas de franche maltraitance.

Spoiler: Exemple, TW maltraitances et insultes

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Arsinoée]

@megann31
Je ne mets pas en spoiler même si c'est HS parce que c'est important.

Les personnes majeures protégées, quelle que soit la protection mise en place, ont tout à fait le droit d'hériter. Le curateur/tuteur est là pour gérer la succession et le patrimoine par la suite.
À moins qu'il n'y ai des dettes, il n' y a pas de raison pour un tuteur de refuser un héritage pour le majeur qu'il protège.
De plus, quand bien même le tuteur refuse pour le majeur, la succession suis son cours et la part du majeur protégé passe aux autres membres de la famille dans l'ordre de succession et là, le tuteur n'a rien à dire.
Dans le cas que tu racontes, il y a de grandes chances que l'héritage ai été acceptée et géré de façon douteuse par la tutelle. Ou la tutelle ne vous dit pas tout dans l'intérêt financier de ta cousine (parce que les familles où y'a de l'argent et des majeurs protégés c'est souvent la merde).

 

[Destiel Mok´]

@megann31 je suis assez surprise par ton spoiler, cette histoire est scandaleuse et surtout absolument illégale.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

De plus tu dis "Qui est née à l'hopital je vous rassure" comme si ici quelqu'un avait dit qu'il fallait absolument que les enfants naissent à l'hôpital. PERSONNE n'a dit ça. Au contraire. On dit simplement qu'on ne sait pas du tout ce qui s'est vraiment passé et que notre défiance envers les institution n'est que projection et ne pourrait en aucun cas nous permettre d'affirmer qu'il s'agit bien de ça.

 

[Clèves]

Mais en plus, pour moi, il y a une grosse différence entre choisir de ne pas accoucher à l'hôpital (ce que je comprends aisément) et choisir d'accoucher sans assistance médicale du tout. Autant je comprends qu'on ait pas envie de se risquer à subir de potentielles violences gynécologiques et obstétricales (j'avais un doute mais ce mot existe bel et bien), autant estimer qu'on peut se passer totalement de l'assistance d'un professionnel de santé, ça me laisse vraiment dubitative. A fortiori si ça repose sur des considérations essentialistes du type "mon corps est fait pour donner la vie". La possibilité de faire appel à une sage femme existe, si on ne fait pas confiance au système hospitalier (ce qui, encore une fois, peut tout à fait s'entendre). C'est vraiment prendre un gros risque avec sa santé et celle de son enfant.