Commentaires sur Que sait-on vraiment de l’affaire des enfants placés qui émeut les réseaux sociaux ?

[megann31]

@Maud Kennedy Pareil, que l'on reproche un refus de laisser examiner le bébé je comprends mais qu'elle même n'ait pas voulu j'ai envie de dire c'est son problème et je n'ai pas compris pourquoi c'était présenté dans les médias comme un facteur aggravant.
Et si c'était dû à un soupçon de mère porteuse ou autre une analyse de sang et c'était réglé...

On avait été outrées à juste titre des examens gynécos forcés subit par des femmes au Quatar pour retrouver la mère de l'enfant mort né bah là c'est un peu pareil.
Est-ce qu'en France on peut vraiment nous obliger à subir un examen gynéco contre notre volonté? Vraie question, je pensais naïvement que mes droits seraient respectés quoiqu'il arrive mais apparemment c'est à géométrie variable.

Je le redis je ne culpabilise personne (j'ai plutôt vu le contraire ici) et ceux qui choisissent d'accoucher dans des hôpitaux c'est super je vous admire, j'avais trop peur pour le faire. Autour de moi beaucoup de femmes y renoncent pour le deuxième parce que leurs droits n'ont pas été respectés au premier à base de soignants qui grimpent sur des tabourets pour appuyer leur genou sur le ventre de la patiente pour faire descendre le bébé, apparemment c'est plutôt douloureux et plutôt interdit aussi. Plainte à l'ordre des médecins déposée en 2015 et toujours pas traitée.
Des accouchements déclenchés parce que l'anesthésiste n'est pas dispo le soir et des masques tenus de force sur le visage de la patiente durant l'accouchement (après c'est vrai que c'est pas trop trop un effort physique d'accoucher). Des refus de choisir sa position parce que pas pratique pour les soignants...

Pour moi la sécurité du bébé ne doit pas passer au dessus du respect de l'intégrité de la mère c'est aussi simple que ça. Je ne fais pas du shaming des femmes qui accouchent à l'hopital (choisi ou subi), je dis juste qu'utiliser cet argument (en premier dans les articles que j'ai lu) ne doit pas être un motif pour retirer et traumatiser un enfant et ses parents ( à côté de ça j'ai fait une info préoccupantes pour un élève qui a des brulures de cigarettes sur les deux bras et est très "maladroit", il "tombe" souvent et marque facilement selon selon lui, j'ai appelé le 119 et toujours rien 5 mois plus tard. J'ai même appelé la gendarmerie ils me disent que l'affaire suit son cour... On arrive à la fin de l'année... Si leurs enfants sont vraiment maltraités c'est génial que le système ait marché pour une fois. Si c'est juste parce qu'on les soupçonne d'être des vilains hippies hostiles au tout médical ça questionne un peu plus, sur le droit des femmes notamment.

Quand la mienne est sortie, elle était sale elle sentait mauvais mais je l'ai gardé 15 minutes sur moi le temps de réaliser et c’était un des moments les plus forts de ma vie, j'ai des amies à qui on a arraché ce moment parce qu'il fallait se dépêcher de les nettoyer et peser je trouve ça nul.

Je précise hein quand nous sommes malades on va voir le docteur, on a toutes les deux nos vaccins à jours et même qu'elle a pris des antibios pour son infection urinaire, je la soigne pas au cranberry.

 

[Bloem]

Je suis dubitative sur les raisons qui sont évoquées pour le placement:

"Lou X (1) est née le 03/06/2022 à domicile dans des conditions précaires" L'ANA est bien la première raison évoquée.

 "qu’elle n’a pas fait l’objet d’un suivi de PMI " Il n'y a aucune obligation à faire suivre son enfant en PMI.

"qu’elle a pris seulement 10 grammes depuis sa naissance" La prise de poids d'un nouveau-né reste aléatoire et on ne peux pas comparer deux mesures prises sur deux balances différentes.

 "que les rencontres à domicile avec la PMI sont mises en échec par les parents" D'après les parents il attendaient bien un médecin de la PMI le jour où on leur a retiré leurs enfants. Certes ce n'est que leur parole mais entre ça et la vitesse du placement ça me rend dubitative sur les efforts réellement mis en place par la PMI pour rencontrer la famille avant de demander un placement.

 "que l’état de santé de Nausicaa X est inquiétant, qu’elle se trouve en état de dénutrition apparent" Comment peuvent-ils le savoir s'ils n'ont jamais rencontré l'enfant? Elle n'a pas l'air particulièrement dénutrie sur les vidéos et semble bien éveillée.

"que la mère, Noémie X refuse de se faire examiner" Et elle devrait en avoir le droit sans que cela puisse être utilisé contre elle comme argument pour lui retirer ses enfants. Ils pouvaient demander un test ADN s'ils avaient réellement un doute sur la filiation.

"et qu’un projet de départ dans l’est de la France pour une durée de quinze jours a été émis" Autrement dit des vacances... Choquant à cette période de l'année...

"et qu’aucun suivi PMI ne peut être mis en place." Une IP (information préoccupante) aurait permit de rencontrer parents et enfants si la discussion était compliquée, de vérifier l'état de santé et les conditions de vie, et cela sans arracher arbitrairement un nouveau-né et une fillette de 2 ans à leur famille.


Bref même s'il faut rester prudent, les placements abusifs ça existent. Les premières victimes restent les enfants qui sont traumatisés d'être arrachés à leurs parents, leur environnement et placés en institution.

 

[Dragonya]

@Sophie L c'est pourtant mon ressenti à cause de certaines tournures de phrases, expressions employées.... Je n'ai pas envie de disséquer les messages j'avais juste envie de donner mon ressenti.

Pour le placement ça m'alarme un peu que autant de gens le remette en cause uniquement car les parents témoignent sur les réseaux sociaux. On attend presque que les éléments ayant conduit à cette décision soient mis à disposition de tous sur internet afin de prouver que la décision était justifiée... Parce que bien sûr les parents ne peuvent pas mentir. Tous les parents ne sont pas dangereux pour leur enfant et si un parent a fait du mal à son enfant alors il va le dire et ne va jamais le nier.

Pour l'argument du départ en vacances je le comprends comme éviter toute tentative de fuite. Ça nous arrive bien trop souvent de faire un signalement, la procédure ce met en marche, elle va certainement aboutir à un placement au vu de la violence ou des problèmes et hop les parents changent de région. Hors les dossiers sont certes transmis mais déjà ça prend du temps, et il faut tout recommencer de zéro. On le sait que c'est quelque chose de courant et que ces déplacement permettent de couper des procédure pour faits graves. Dans mon établissement on a le tour presque une fois par an d'une famille dangereuse pour ses enfants qui déménage quand la procédure va aboutir.

Peut être (j'extrapole mais après tout on n'en sait rien) qu'une procédure était déjà en place pour la grande ou des signalements et que la présence d'un nouveau ne vulnérable à accélère le processus. On ne dispose pas des informations permettant de juger.

 

[Dragonya]

Edit : doublon

 

[Maud Kennedy]

@Dragonya , ce n'est pas parce que les parents s'expriment sur les RS que l'intérêt du placement est remis en cause, c'est parce que les raisons précisées dans l'ordonnance de placement citée dans l'article sont sujettes à caution à première vue.

 

[Dragonya]

@Maud Kennedy mais justement on ne sait "que" ça et franchement c'est rien du tout. Le dossier doit contenir d'autres informations que le public n'a pas à connaître... Ce sont des mineurs on ne peut divulguer toutes les infos comme ça...

 

[Maud Kennedy]

@megann31 , j'ai pensé exactement la même chose sur les femmes forcées de subir un examen gynécologique au Qatar. Les parents du bébé ont été retrouvés d'ailleurs, grâce à un test ADN. Je ne sais pas qui est advenu de la petite fille par contre.

Je pense que c'est une parfaite démonstration de la misogynie rampante de la société. Combien de fois j'ai lu vu ou entendu des propos de femmes enceintes ou qui viennent juste d'accoucher remis en question du style "c'est à cause des hormones".

 

[Maud Kennedy]

@Dragonya , peut être qu'il y a d'autres arguments dans le dossier qui n'ont pas été précisées mais les raisons invoquées donnent du grain à moudre à la version des parents qui prétendent que leurs enfants ont été retirées à cause de l'accouchement à domicile.

On ne peut pas écrire "Lou X (1) est née le 03/06/2022 à domicile dans des conditions précaires " comme motif pour justifier le placement et dire par la suite que la naissance à domicile n'a rien à voir avec le placement.

" "qu’elle n’a pas fait l’objet d’un suivi de PMI " comme dit plus haut, ce n'est pas obligatoire de faire suivre son enfant par la PMI alors pourquoi l'indiquer comme motif?

""que la mère, Noémie X refuse de se faire examiner", c'est pareil, ce n'est pas un motif pour placer les enfants. J'entends bien qu'il ne suffit pas que les parents prétendent que c'est bien leur enfant mais la formulation est maladroite. Il y a d'autres moyens pour prouver une maternité que l'examen forcé, on n'est pas au Qatar pour faire allusion à ce dont parlait megann31. S'il avait été écrit "la mère a refusé le test ADN pour prouver qu'elle était la mère de l'enfant", l'effet n'aurait pas été du tout le même.

 

[Neverland90]

Alors, par contre c'est quand même important de voir que ce couple avait un enfant de 2 ans également.
Parce qu'il y a des familles qui sont sous le radar de l'ASE mais dont les enfants ne sont pas forcément placés.

Ce qui se passe parfois, c'est que ces familles ne veulent pas faire l'objet d'un autre suivi de l'ASE et si la mère est enceinte, ils décident de cacher la naissance d'un autre enfant.

Et face à ce genre de comportement, l'ASE réagit très vite, applique un principe de précaution. Parce qu'en fait, si seule la naissance de l'enfant posé problème, il n'y aurait eu qu'un seul placement. Malheureusement, des enfants séparés de leur famille et de leur fratrie, c'est très courant. C'est courant que dans une fratrie un seul enfant puisse faire l'objet d'un placement. C'est même de mon point de vue assez problématique cette différence de traitement entre enfants d'une même fratrie. L'enfant placé, le prend évidemment comme une punition.


Mais dans cette affaire, plusieurs zone d'ombres :
- on a 2 enfants placés
- c'est un placement décidé par le procureur et non le juge des enfants. C'est une nuance très importante car ça signifie que la situation était très urgente. Généralement, le procureur se contente juste de transmettre les signalements au juge des enfants qui ensuite décidé librement des mesures à prendre.
- On ne sait pas si les parents étaient justement connus de l'ASE et ce qu'il en est de l'enfant de 2 ans.
- et dans l'hypothèse s'ils étaient connus de l'ASE, cet accouchement à domicile et le refus des examens médicaux laisse penser à une certaine défiance envers les institutions, ce qui expliquerait pourquoi l'accouchement à domicile se trouve dans les arguments du placement.

Oui, il y a une mauvaise vision des mères qui accouchent à domicile. Mais, ce n'est pas un phénomène marginal non plus l'accouchement à domicile et il faudrait du coup avoir des chiffres. Est-ce que les familles dont les mères décident d'un accouchement à domicile ont plus de chance que leur enfant soit placé ?

Je n'ai pour ma part rien trouvé à part que les mères célibataires faisaient plus souvent l'objet d'un signalement auprès de l'ASE par souvent des hommes dont elles ont refusé les avances.

Mais ça c'est hors sujet par rapport à l'article.

 

[Dragonya]

@Maud Kennedy donc en fait tant que le dossier ne sera pas rendu public ça sera en débat par les personnes sur internet ?

 

[LovelyLexy]

@Neverland90 en effet je me rappelle d'une chronique de Maître Mo ( donc pas forcément le plus féministe ou progressiste de son barreau local) où un couple extrêmement maltraitant ( les quatre enfants avaient été placés et, lors de visites chez leurs parents, avaient parfois du s'enfuir en pleine nuit pour se sauver) avait décidé de cacher la cinquième grossesse pour éviter un placement. Là je sais que je suis probablement une réac mais même si évidemment beaucoup d'examens sont superflus, la mère n'a pas été suivie du tout pendant sa grossesse? N'y a t il pas des visites qui sont utiles? Parce que lea médecin qui l'a suivi pourrait témoigner qu'il y a eu grossesse.
Et pour les alternatives à l'examen de la mère, est ce qu'on sait si les parents n'ont pas refusé le prélèvement de sang pour le test ADN? Parce que les parents ont un droit de regard sur notre santé ( toute notre vie apparemment, cf affaire Lambert); et je sais que, si ils sont pas très branché médical, l'idée qu'on pique le talon de leur bout de chou et qu'on lui fasse mal ne doit pas leur plaire.
Enfin je ne peux pas m'empêcher de me rappeler des "pères grues" y'a quelques années, au début on avait juste leur version ( qu'on leur avait injustement retiré la garde de leurs enfants), mais ensuite on a appris qu'ils ne disaient pas tout. Donc, en attendant, je reste circonspecte.

 

[megann31]

@Maud Kennedy donc en fait tant que le dossier ne sera pas rendu public ça sera en débat par les personnes sur internet ?

Mais il y a pas de débat en fait, on ne demande pas à ce qu'ils soient rendus à leur parents.
Les gosses ont été retiré, il y a certainement une bonne raison.
En revanche si ce ça devait ne pas être le cas, j'espère que les parents recevront des excuses publiques, seront blanchis et que ça servira de leçon pour les institutions.
Nous on se questionne simplement sur les motifs qui ont été rendus publics, ceux que l'on peut analyser et parmi cela on met en lumière que la formulation de l’ordonnance laisse entendre que les motifs posent un peu question. C'est très paradoxal.
D'un côté on rappelle que le suivi PMI n'est pas obligatoire MAIS ça déclenche la suspicion de pas les vouloir chez soi.
On dit ensuite que c'est un droit d'accoucher chez soi MAIS ça déclenche une enquête.
Les femmes ont le droit de refuser un examen médical sur elle-même MAIS c'est qu'elle a quelque chose à cacher.
Mon préféré c'est la gamine qui "semble dénutrie" (c'est à dire? elle est maigre? Parce que pleins de gens sont maigres sans avoir de soucis de santé) ainsi que les conditions "précaires" d'accouchement (j'ai une amie qui a accouché dans sa voiture parce que pas le temps d'arriver à l’hôpital , niveau précarité c'est au dessus pour moi, quand elle est arrivé à l'hopital on lui a écarté les cuisses et vérifié si tout allait bien, alors ça part d'un bon sentiment mais demander l'accord avant c'est peut être pas de trop).

Cette affaire peut être l'occasion de questionner comment est vu l'accouchement en France, les hôpitaux sont au bord du gouffre, à mon sens on va bientôt devoir y revenir plus tôt que prévu et là ça sera tragique puisque subi par les femmes.

J'ai quand même lu plus haut (je reformule grossièrement) " ça va ça lui coutait rien de respecter les règles et de prendre une sage-femme à domicile et de se faire examiner derrière".
Bah si en fait, c'est pas obligatoire, reprocher à quelqu'un de ne pas suivre des règles sous-entendues qui n'existent pas et s'en servir contre eux par la suite c'est ubuesque; vos manières de concevoir la grossesse et l'accouchement ne sont pas universelles.
C'est une question sensible pour les femmes et leurs droits.
C'est une question d'équilibre en sécurité et liberté et j'ai vraiment peut que l'on finisse par trop pencher du côté de la sécurité.